Прислано Русскополянец November 30 2012 12:50
#150
Портал сметчиков
Anna777 написал(а):
Рускополянец - вы сами в своем посте себе противоречите... то вы пишите что проверены именно расценки, а потом ниже утверждаете что никаких расценок дэ-юре нет... ваша логика меня всегда удивляла... к тому же повторюсь - при нынешней системе ценообразования (ресурсный метод формирования стоимости работ) нет расценок, а есть нормы, на основе которых формируется стоимость работ!!! и эта система обязательна только для бюджета, хотя и небюджет ее тоже очень любит!! а на рынке, у шабашников именно расценки!! шабашнику по-барабану какая норма времени у вас на шпаклевку, он сказал что это стоит, например, 40грн/м2 и всё!! и это расценка!!! а по системе ценообразования вы эти 40грн/м2 формируете из нормативной трудоемкости и разряда работ - это нормы!!!
ладно, кто хочет, тот услышит, а кто не хочет... бесполезные споры...
Русскополянец написал(а):
ЕЛенАРБУЗОВА, Вы написали все правильно. Вы проверили именно расценки.
Почему «расценки», а не «нормы»? Потому что норма присутствует только в ДБН. Цена -на рынке. Норма в комплексе с ценой это расценка. И Ваше определение правильное и емкое – в форме КБ-2в или в смете стоит не норма (физические показатели), а указан показатель стоимости – расценка. Т. е. Вы проверили не только норму (ресурсы по РЭСН…и правильность применения), но и цены на ресурсы входящие в состав расценки. Кто этого не понимает и не хочет понимать – проблемы их. Замечаения на ЦО, роспись… – с Вами согласен, это паранойя.
Если бы звучало «стоимость соответствует расценкам предусмотренным в ДБН» это было бы не верно. Потому, что расценок в ДБН нет.
А вот выражение Anna777 «тогда должны написать что стоимость работ проверена и соответствует среднерыночным расценкам по вашему региону» - неверно, так как никаких среднерыночных расценок де-юре не существует, а если не существует де-юре, то де-факто показатель «среднерыночных расценок» становится сомнительным. Они существуют, но только виртуально. Есть здесь нюанс, но не в случае с ЦО.
ЕЛенАРБУЗОВА, по поводу реакции на Ваш пост не обращайте внимание – время всех лечит.
ЕЛенАРБУЗОВА написал(а):
Я работаю в службе Заказчика, пишу расценки проверены, соответствуют ЦО и ставлю роспись.
Я работаю в службе Заказчика, пишу расценки проверены, соответствуют ЦО и ставлю роспись.
ЕЛенАРБУЗОВА, Вы написали все правильно. Вы проверили именно расценки.
Почему «расценки», а не «нормы»? Потому что норма присутствует только в ДБН. Цена -на рынке. Норма в комплексе с ценой это расценка. И Ваше определение правильное и емкое – в форме КБ-2в или в смете стоит не норма (физические показатели), а указан показатель стоимости – расценка. Т. е. Вы проверили не только норму (ресурсы по РЭСН…и правильность применения), но и цены на ресурсы входящие в состав расценки. Кто этого не понимает и не хочет понимать – проблемы их. Замечаения на ЦО, роспись… – с Вами согласен, это паранойя.
Если бы звучало «стоимость соответствует расценкам предусмотренным в ДБН» это было бы не верно. Потому, что расценок в ДБН нет.
А вот выражение Anna777 «тогда должны написать что стоимость работ проверена и соответствует среднерыночным расценкам по вашему региону» - неверно, так как никаких среднерыночных расценок де-юре не существует, а если не существует де-юре, то де-факто показатель «среднерыночных расценок» становится сомнительным. Они существуют, но только виртуально. Есть здесь нюанс, но не в случае с ЦО.
ЕЛенАРБУЗОВА, по поводу реакции на Ваш пост не обращайте внимание – время всех лечит.
Рускополянец - вы сами в своем посте себе противоречите... то вы пишите что проверены именно расценки, а потом ниже утверждаете что никаких расценок дэ-юре нет... ваша логика меня всегда удивляла... к тому же повторюсь - при нынешней системе ценообразования (ресурсный метод формирования стоимости работ) нет расценок, а есть нормы, на основе которых формируется стоимость работ!!! и эта система обязательна только для бюджета, хотя и небюджет ее тоже очень любит!! а на рынке, у шабашников именно расценки!! шабашнику по-барабану какая норма времени у вас на шпаклевку, он сказал что это стоит, например, 40грн/м2 и всё!! и это расценка!!! а по системе ценообразования вы эти 40грн/м2 формируете из нормативной трудоемкости и разряда работ - это нормы!!!
ладно, кто хочет, тот услышит, а кто не хочет... бесполезные споры...
Anna777, у Вас удивительная способность выдавать желаемое за действительное и навязывать свои неверные суждения.
По порядку:
Не я, а Вы в посте 140 пишите
«тогда должны написать что стоимость работ проверена и соответствует среднерыночным расценкам по вашему региону»
Т. е. обвиняете ЕЛенАРБУЗОВА в применении термина
«расценки» и сами же прибегаете к этому термину «расценки» добавив среднерыночные.
Не корректно. А если учесть стиль излияния Вашей некорректности то грубо по отношению оппоненту.
А теперь обо мне.
В форме КБ-2 это расценки, они реальные и проверяются на соответствие действующей системе ЦО. Замечу, неправильность позиции сметчиков к понятию «расценка» заключается в том, что считают если «расценка» не имеет статус официального понятия, как в ЕРЕР-84, СНУ-93, ЕРУ-97, то «Поточна ціна одиниці виміру, грн.» - это не расценка. Если это не расценка, то уж точно не норма. По определению, содержанию, руководствуясь русским языком - это расценка.
И озвученные Вами среднерыночные расценки я не отрицал (это Ваше воображение), а утверждал что они виртуальны, потому что де-юре они не существуют (или существуют?
) - они составлены НЕ на основе норм действующей системы ценообразования, их проверить на соответствие чему-то невозможно, т.е. нет нормативных рамок, а следовательно де-факто показатель этих расценок сомнительный и зависит от субъективности восприятия, а еще больше от желания заработать при принятии показателя среднерыночной расценки (цены). Т.е. ДЕ-ЮРЕ нет и не может быть каких-то среднерыночных расценок в регионе, факт конкретно принятого их показателя всегда сомнителен.