форми КБ-2в та довідки про вартість не включається, а передається підряднику за окремим актом. Раніше була форма М-15а. У випадку виконання робіт господарським способом роботи виконуються силами та
Відображати в актах давальницьку сировину та матеріали можливо лише при виконанні підрядних робіт шляхом проставляння позначки "поставка Замовника" у вартості матеріалу. Обладнання Замовника до
Ксима, при будь-якому виді виконання робіт КБ-2в не є підставою для списання матеріалів та обладнання. Підставою для бухгалтерського обліку є звіт відповідальної особи (виконроба, майстра).
1.общепроизводственные:
я так понимаю, сейчас необходим расчет по фактическим показателям, нормативные вроде нельзя
1)я так понимаю, чтоб зафиксировать данное нарушение работник КРУ
должен пересчитать общепроизводственные сам и установить, что они
меньше нормативных, а как он это может сделать?
или просто фактического расчета нет - всю сумму ОР снять?
2)каким образом работник КРУ может проверить правильность расчетных
показателей которые предаставленны подрядчиком?
2. Соответствие фактически отработаного времени и фактически начисл з/п нормативным.
Сейчас при проверках бывает требуют чтоб фактич. трудозатраты и з/п по стройке
совпадали с теми что указанны в акте правильно ли это?
Змінено: ksilit, October 07 2009 13:10
предисловие: вся фишка в действиях некоторых наших сотрудников заключаеться в тупом разводе вашего брата-строителя.
по вопросам:
во-первых: никак с вас снять ОПР не могут, тем более в полном размере, работник КРУ обязан проверить правильность определения вами I и ІІІ блока. (расчет любезно предоставлен Светлан@ уже выше=).
во-вторых: требование соответствия фактически отработаного времени и фактически начисл з/п нормативным и вообще проверка его - мне как то не прнятна методика такой проверки. как его проверять? по табелям? по трудовым контрактам? бред. это невозможно даже физически и логически=)
а требование соответствия смтной з/п фактической немножко незаконно.. на выходных выложу скан разьяснения по этому поводу.
2. Соответствие фактически отработаного времени и фактически начисл з/п нормативным.
Сейчас при проверках бывает требуют чтоб фактич. трудозатраты и з/п по стройке
совпадали с теми что указанны в акте правильно ли это?
это не правильно
размер з/п, которое на подрядной организации фактически выплачивается работники КРУ не имею права проверять, это превышение полномочий, за исключением - если эта хозяйственная (не бюджетная) организация-подрядчик есть одновременно и получателем бюджетных денег
если подрядчик только исполнитель работ - фактическое начисление и выплата з/п работникам подрядчика не проверяется
это просто развод
вопрос про соответствие з/п и трудоемкости как-то очень часто стал в последнее время возникать у людей, грустно когда проверяющие такие способы применяют.
А с фактическим расчетом ОПР и админ это совсем не к вашей организации претензии, а к тому кто придумал.
Как бы сам немного занимаясь отчетами в статистику и прочими подобными глупыми вещами, ну очень все этот расчет странен и непонятен. А у предприятий у которых строительство одна из многих сфер деятельности, так вобще нереален, только полную отсебятину можно написать. Думал хоть КРУ прийдет мне их посчитает:lol:
А как же бороться простому строителю с таким деятельным КРУшником? (люби его после этого).
Какие меры противодействия можно применить, с точки зрения самого КРУ?
А как же бороться простому строителю с таким деятельным КРУшником? (люби его после этого).
Какие меры противодействия можно применить, с точки зрения самого КРУ?
а зачем бороться?) игнорируйте, не подписывайте справки встречных сверок, пишите возражения, жалобы ... мы этого очень боимся))
особенно когда будет 2 получателя писем: обласное у правление и ГолоКРУ :mad:
Кстати, в ЦО №2, 2004 год, было подробное разъяснение по поводу соотвествия з/п в актах выполненных работ и фактически начисленной. Распределение фонда оплаты труда осуществляется предприятием самостоятельнов соответствии с условиями, обусловленными коллективным договором, с соблюдением норм и гарантий в соответствии с законодательством. Претензии работника КРУ по этому поводу были признаны ошибочными.
работник КРУ обязан проверить правильность определения вами I и ІІІ блока. quote] А если при составлении договора, актов, заведомо были испльзованы усредненные показатели, т.к. расчетные выше, но этого самого расчета приложено не было, можно ли в процессе проверки предоставить этот расчет?
здравствуйте! У меня сложная ситуация, с общестроительными расходами. Подскажите?
Ситуация такая, в 2008 году были подписаны акты вып. раб.- подрядчик частный предприниматель ед налог 200 грн.. В актах рассчитал общестроительные расходы как для общей системы налог. то есть 38,2%, тогда показывал справку из управления пенсионного фонда где было указано, что действительно: 33,2% +4%+1-5% выплачивается подрядчиком на соц. мероприятия. при проверки, аудитор утверждает, что общестроительные завышены подрядчиком. Подрядчик отказывается корректировать общестроит. расх. - через 1,5 мес. планируется ревизия кру, что делать подскажите?
1. Аудитор посчитал на сколько завышено? Пусть покажет свою эрудицию. 2. Сделайте самостоятельно корректировку: в общей сумме начислений оставьте только пенсионные (единоналожники обязаны их доплачивать), посчитайте сумму превышения. Не думаю, что она получится очень большой. Напишите подрядчику официально (под расписку или по почте с уведомлением), что согласно п. 3.3.12 ДБН и приложенному расчету стоимость работ должна быть уточнена в связи с выявлением нарушений... Главное, что вы покажете любому проверяющему - вы приняли меры...
Nell написал(а):
1. Аудитор посчитал на сколько завышено? Пусть покажет свою эрудицию. 2. Сделайте самостоятельно корректировку: в общей сумме начислений оставьте только пенсионные (единоналожники обязаны их доплачивать), посчитайте сумму превышения. Не думаю, что она получится очень большой. Напишите подрядчику официально (под расписку или по почте с уведомлением), что согласно п. 3.3.12 ДБН и приложенному расчету стоимость работ должна быть уточнена в связи с выявлением нарушений... Главное, что вы покажете любому проверяющему - вы приняли меры...
аудитор подсчитал, что завышение более чем на 20 тыс., предприниматель согласен что завышено, но отказывается корректировать акты, и его можно понять,- нас понять тоже нужно, ведь по идеи кру будет штрафовать нас- подрядчику же это сойдёт с рук...или всё-таки кру имеет законные основания и методику для корректировки актов, а именно общестроительных и админ затрат?
prepod написал(а):
Какое отношение подрядчик имеет к вашему аудитору, я бы тоже не пересчитывал!
подрядчик не имеет никакого отношения к аудитору - это естественно, и очевидно, что позиция подрядчика имеет резон, для него, ну кто-то же должен ответить за завышения затрат, или может всё обойдётся без штрафов и скандалов?
prepod написал(а):
Заказчик пропустил (он распорядитель средств), Заказчик и отвечает. Заказчика пусть штрафуют, а подрядчик не при чем.
а может заказчик подавать в суд и через суд добиваться корректировок, или всё - баста, акт подписан и корректировки не подлежит?
Из ваших слов я понял, что подрядчик отвечает всего лишь за качество и объём работ т.с., а цены, расценки, накладные - это головняк заказчика?
[spoiler]To J_frans: не надо нервничать, выход всегда есть. Трудно Вам советовать - мало информации. Что же это за работы навыполнял вам единоналожник?!
1. Непонятно, на какой стадии проверка - разговоры, или уже есть акт. Аудитор НЕ МОЖЕТ ПОСЧИТАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ОБЩЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ПОДРЯДЧИКА! То есть определить превышение. Аудитор (и КРУ) должен написать в акте, какой конкретный пункт какого нормативного документа вы нарушили. А в ДБН нет ничего про фиксированный налог. А есть то, что вы на стадии заключения договора должны были потребовать от подрядчика расчет ОПР. Вот в чем ваша вина.
2. Я, например, не согласна с тем, как АВК настраивает на фиксированный налог. Единоналожник должен доплачивать в ПФУ определенные суммы. Кроме того, закон не запрещает ему взять по трудовому соглашению работников, в этом случае, он тоже платит в ПФУ. Поэтому, о его реальных ОПР можно судить только по анализу его конкретных затрат. То есть нужен расчет по данным предыдущего года.
3. Если еще нет акта проверки, можно договориться с подрядчиком и состряпать расчет его ОПР за 2007 год ("ой, забыли, вот - нашли"), подогнать в нем определенным образом значения. Это непростой путь решения проблемы, требует ума и навыков!
4. Если акт есть, все равно можно "найти" расчет и аргументировать им. Но проще аппелеривать тем, что аудитор неправильно посчитал превышение, т.к. не имел расчета ОПР подрядчика, интересы которого здесь тоже присутствуют (или не сослался при расчете на пункт нормативного документа вами нарушенного). Что денег у вас нет, вы их себе не оставили - они перечислены подрядчику. Что вы подрядчику написали письмо и просите его подтвердить или опровергнуть расчеты аудитора, ждете ответа. И на этом тупо стоять до конца! И писать официально подрядчику! Запомните на будущее - не бывает бесполезных писем.
5. Если дело примет серьезные последствия, о суде с подрядчиком можно думать только в том случае, если в договоре с ним есть пункты о бюджетном финансировании, о соблюдении требований ДБН и т.п., на основании чего вы можете требовать корректировки КБ-2в. Но, думаю, до этого не дойдет.[/spoiler]
Змінено: ksilit, February 01 2010 11:30
Иногда создается впечатление, что Заказчики специально пропускают сомнительные расчеты, ведь изначально оговаривается ДЦ, сметчик подрядчика делает смету под определенную сумму, когда работы выполнены, начинается мозгокрутка-там у вас ошибка, там неправильно, заказчику это выгодно, ведь если ошибку выявить сразу то смету всеравно сделают на оговаренную сумму, на меньшую могут не согласиться, а когда после выполн. работ начинают -верниту ту сумму, другую, вся ответственность должна полностью ложиться на Заказчика(ведь сметы подписали) и никаких притензий к подрядчику не должно быть. Если накажут несколько нерадивых Заказчиков, то другим будет неповадно пить кровь с Подрядчиков, положено проверять сметы на стадии подписания ДЦ вот и проверяйте до начала работ а не после.
Nell написал(а): To J_frans: не надо нервничать, выход всегда есть. Трудно Вам советовать - мало информации. Что же это за работы навыполнял вам единоналожник?!
1. Непонятно, на какой стадии проверка - разговоры, или уже есть акт. Аудитор НЕ МОЖЕТ ПОСЧИТАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ОБЩЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ПОДРЯДЧИКА! То есть определить превышение. Аудитор (и КРУ) должен написать в акте, какой конкретный пункт какого нормативного документа вы нарушили. А в ДБН нет ничего про фиксированный налог. А есть то, что вы на стадии заключения договора должны были потребовать от подрядчика расчет ОПР. Вот в чем ваша вина.
2. Я, например, не согласна с тем, как АВК настраивает на фиксированный налог. Единоналожник должен доплачивать в ПФУ определенные суммы. Кроме того, закон не запрещает ему взять по трудовому соглашению работников, в этом случае, он тоже платит в ПФУ. Поэтому, о его реальных ОПР можно судить только по анализу его конкретных затрат. То есть нужен расчет по данным предыдущего года.
3. Если еще нет акта проверки, можно договориться с подрядчиком и состряпать расчет его ОПР за 2007 год ("ой, забыли, вот - нашли"), подогнать в нем определенным образом значения. Это непростой путь решения проблемы, требует ума и навыков!
4. Если акт есть, все равно можно "найти" расчет и аргументировать им. Но проще аппелеривать тем, что аудитор неправильно посчитал превышение, т.к. не имел расчета ОПР подрядчика, интересы которого здесь тоже присутствуют (или не сослался при расчете на пункт нормативного документа вами нарушенного). Что денег у вас нет, вы их себе не оставили - они перечислены подрядчику. Что вы подрядчику написали письмо и просите его подтвердить или опровергнуть расчеты аудитора, ждете ответа. И на этом тупо стоять до конца! И писать официально подрядчику! Запомните на будущее - не бывает бесполезных писем.
5. Если дело примет серьезные последствия, о суде с подрядчиком можно думать только в том случае, если в договоре с ним есть пункты о бюджетном финансировании, о соблюдении требований ДБН и т.п., на основании чего вы можете требовать корректировки КБ-2в. Но, думаю, до этого не дойдет.
даю больше информации: подрядчик выполнял приличный объём кровельных работ. Работы выполнялись бригадой кровельщиков - общепроизводственные были рассчитаны как бы верно для бригады - не больше чем при общей системе налогообложения, но, проверкой аудитора выяснилось, что трудовых договоров в соответствующем органе подрядчика с бригадой не зарегистрировано, по этому, и имеется необходимое желание скорректировать общестроительные - но подрядчик отказывается.
--
Акта -нет, всё на стадии разговоров и писем к подрядчику с рекомендациями. Дело в том, что подрядчику не все деньги уплатили по договору, в чём есть письма от подрядчика, на которые заказчик реагирует- отказом, мотивируя тем, что смета рассчитана некорректно, и более того, заказчик с недавнего времени стал придираться к качеству работ - но реакции, естественно ноль!
Вопрос такой каким образом могут заказчики с подрядчика срезать деньги с подряда, если акты и основные проплаты прошли в 2008 году, при том, что подрядчик настаивает на закрытие договора и полного расчёта?
Заказчик не желает в судебном порядке решать ситуацию корректировки актов - настаивает на добровольном возврате денег подрядчиком...[/spoiler]
Змінено: ksilit, February 01 2010 11:29
MelTa написал(а):
Иногда создается впечатление, что Заказчики специально пропускают сомнительные расчеты, ведь изначально оговаривается ДЦ, сметчик подрядчика делает смету под определенную сумму, когда работы выполнены, начинается мозгокрутка-там у вас ошибка, там неправильно, заказчику это выгодно, ведь если ошибку выявить сразу то смету всеравно сделают на оговаренную сумму, на меньшую могут не согласиться, а когда после выполн. работ начинают -верниту ту сумму, другую, вся ответственность должна полностью ложиться на Заказчика(ведь сметы подписали) и никаких притензий к подрядчику не должно быть. Если накажут несколько нерадивых Заказчиков, то другим будет неповадно пить кровь с Подрядчиков, положено проверять сметы на стадии подписания ДЦ вот и проверяйте до начала работ а не после.
полностью с Вами согласен. Не у многих гос. заказчиков, ко всему прочему, в штате имеется квалифицированный сметчик, который на стадии договорной цены и составления сметы, может откорректировать расценки таким образом, чтоб потом при проверках не было проблем.
У меня было такое к примеру: подрядчик дал деф акт - заказчик подписал (тендер), составили смету, дог цену, закрыли акты - проверка: оказывается в следствии, что некоторые позиции имеют в составе работ, работы взятые отдельными позициями. Хотя технология предусматривает не ДБН составы работ - кто виноват, заказчик делает, как правило виновным подрядчика...
Змінено: J_Franz, February 01 2010 11:37
1. Правило первое - "не помогай проверяющему". Правило второе -"молчание - золото". Т.е. не старайтесь отвечать на скользкие вопросы, не спорьте, меньше разговоров - "вот вам документы - проверяйте, пожулуйста"; придуритесь, если умеете. Не важно, что вам говорят - важно, что в акте напишут. А вы потом ищите ошибки в этом акте. Вот как аудитор выяснил, что трудовых договоров не было? Он же вашего подрядчика не проверял. Со слов, наверное? Не вздумайте давать письменных объяснений! Не подписывайте акт.
2. Итак, ваш заказчик о субподрядчике знает, значит уже легче. Вы можете составить совместный акт о выявленных дефектах в работе субчика. Это очень серьезно. Вы можете пригрозить лишением лицензии. Соберите все в кучу, согласуйте с заказчиком[spoiler][/spoiler] и пишите. Отталкивайтесь от договора и Гражданского кодекса (глава 61, параграфы 1 и 3 - ВАМ НЕОБХОДИМО ИХ ЗНАТЬ!,), т.е. не просто пишите письмо, а "згідно п. ... Договору", "відповідно до ст.... ЦКУ". Думаю, до суда не дойдет. Деньги, конечно не вернут, но скорректировать акты на выплаченную сумму и исправить дефекты - реально.
3. "Срезать деньги" с подрядчика вы можете на основании закона - статьи 858 Гражданского Кодекса Украины.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
27.11.2024
