при проверке сметы подрядчика у меня возникла след. ситуация. Необходимо оценить монтаж трубопроводов хозяйственного водоснабжения. Если строительство новое, применяем расценку Е16-7-1 "Прокладка трубопроводов из стальных ВГП труб ..." если ремонт - Р15-15-1. Казалось бы все ясно и понятно. Но... В ресурсах к расценке Е16-7-1 есть позиция "узлы укрупненные монтажные..." и, к тому же, п. 1.1.6. Технической части гласит "В нормах на прокладку трубопроводов со стальных водогазопроводных труб, бесшовных и электросварных диаметром до 150 мм, чугунных канализационных труб по стенам зданий и в каналах, полиэтиленовых канализационных труб, а также обвязки котлов, водоподогревателей и насосов предусмотрено применение укрупненных узлов трубопроводов, поставляемых на место монтажа транспортабельными узлами". Это дает нам основание расценивать изготовление указанных узлов с помощью калькуляции. Вернемся к моему случаю. Подрядчик применил расценку Р15-15-1 и дополнительно учел изготовление узлов трубопровода по сборнику М12. Аргументация такова: "...мы знаем, что необходимо делать калькуляцию, но поскольку строительство небюджетное и зачем нам бумагу переводить, да и расценка ж хорошая на изготовление все нюансы учитывает, мол...". На этот счет я отвечаю, что изготовление по М12 не катит, так как наши трубы к оборудованию не относятся, да и есть п.1.2.8. Технической части гласящий, что "В нормах сборника расход ресурсов на выполнение работ рассчитан, исходя из условий исполь-зования узлов и деталей, изготовленных в заготовительных мастерских или на строительной площадке". То есть в расценке все учтено. И в ЦО четыре раза об этом писали, например №8, 2009 стр. 20. На что подрядчик обратил мое внимание на следующее: трудозатраты по Е16-7-1 сост. 55,27 ч-час, а по Р15-15-1 - 63,56 ч.час. разница между ними сост. всего 15 %, то есть всем знакомый нам коеф. перехода с нового строительства на ремонт. К тому же, этим Минрегионстрой утверждает, что изготовить 100 м узлов для трубопроводов хозяйственного водопровода можно за чуть более 8 ч-час. Прямые участки - проблем, думаю, не составит, а вот вычурные, кривые, гнутые с кучей сгонов отводов, думаю, не получится. Подрядчику его расценки я не пропустил, но осадок остался )))
Кто что думает по этому поводу - это загон Минрегионстроя с Инпроектом или так и должно быть?
Змінено: Олег Венгрин, March 22 2010 11:28
если прокладку труб брать по Р15, то ни о каком изготовлении отдельной расценкой и речи быть не может, четко же написано в техчасти что учтено....а если взять по Е16, то в тех части не написано что изготовление узлов учтено, но по М12 их изготовление брать некорректно, я применяю для не бюджета Е16-31-1-УН из первой части книги Черницкого "Сметные нормы на новые технологии и материалы в строительстве"... а раньше, когда не было еще этой книги всегда изготовление добавляли в стоимость готовых узлов, нормально проходило везде...
по поводу М12 у меня сомнений нет. вызывает сомнение мизерность трудозатрат отведенных на изготовление узлов трубопроводов (в случае с расценкой Р15-15-1 всего 8 ч-часов на 100 м.п. узлов"
в Е16-31-1-УН еще меньше)) на 100 м 69,71 чел/час....но ведь это все усредненно...
в этой расценке как раз расписаны ресурсы, на 100м трубопровода - 97 м труб, муфт 1,2 шт и контргаек 1,6шт и арматура по проекту....думаю понятно, узлы не особо сложные, потому и трудозатраты такие небольшие...
Читаем, что написано в техчасти к ремонтнику:
"1.2.8 В нормах сборника расход ресурсов на выполнение работ рассчитан, исходя из условий использования узлов и деталей, изготовленных в заготовительных мастерских или на строительной площадке." - т.е., монтируются узлы, изготовленные отдельно.
В техчасти к РЭСНу:
"1.1.6 В нормах на прокладку трубопроводов со стальных водогазопроводных труб, бесшовных и электросварных диаметром до 150 мм, чугунных канализационных труб по стенам зданий и в каналах, полиэтиленовых канализационных труб, а также обвязки котлов, водоподогревателей и насосов предусмотрено применение укрупненных узлов трубопроводов, поставляемых на место монтажа транспортабельными узлами." - то же самое, только другими словами. Не указывается, откуда узлы поставляются, хоть из соседней комнаты (утрировано).
Смысл в следующем: при монтаже используются готовые узлы, что по Е-шке, что по Р-ке. Как их изготовить - дело техники, или по М-ке или по калькуляции, решать надо с заказчиком.
АВК написал(а):
Смысл в следующем: при монтаже используются готовые узлы, что по Е-шке, что по Р-ке. Как их изготовить - дело техники, или по М-ке или по калькуляции, решать надо с заказчиком.
тогда возникает другой вопрос - в Е-шке в ресурсах "сидят" готовые узлы, а в Р-ке - труба, фитинги всякие. как это можно объяснить?
когда я работал подрядчиком и расценивал данные работы по Р-ке (не бюджет), то я изготовление брал по М12. получалось прекрасно - меньше бумажек, денег хватало и на зарплату и на прибыль и оставалось что б перекрыть дефицит по другим договорам. и заказчика это устраивало. другое дело что он расчитывался с нами 2 года )))
Это может объяснить только тот, кто это написал. В Р-ке описание работ говорит "Прокладка трубопровода из готовых узлов", а при этом в ресурсах - "Соединительные детали" по проекту. Хотя раньше были как раз "Узлы укрупненные монтажные", отмененные изменениями и дополнениями, утвержденными приказами Госстроя Украины от 13.04.01 № 94; 17.05.01 № 124; 12.12.01 № 220; 06.12.02 № 92; 30.12.03 № 230 (есть ДБН в вордовском формате с зачеркнутыми узлами).
Чем руководствовался Инпроект - загадка.
а я думаю что логика в этом все же есть...ведь у вас по бухгалтерии числятся отдельно трубы и отдельно всякие фитинги...и списывать вы будете не готовые узлы, а именно по составляющим - трубы и фитинги, потому так и учтено в расценке...
повторюсь еще раз - изготовление узлов я всегда беру отдельно...
бухгалтерии по-моему побоку по чем списывать материал, могут списать на основании акта приемки вып. работ, а могут и на основании акта написанного прорабом венгриным, начальником участка ивановым и гл. инжером сидоровым, что они при выполнении работ по прокладке трубопровода израсходовали такие-то составляющие в таком-то количестве.
Всякие фитинги должны списываться на работу по изготовлению (по М или калькуляция). Результатом работы является готовый узел, который можно продать, подарить, завещать (шутка) или смонтировать по тем же Е-шке или Р-ке.
А насчет логики так думаю: если изменяется состав ресурсов по какой-либо причине (убираются узлы и добавляются отдельные фитинги), то надо бы (по логике) изменить и состав работ (хотя бы добавить фразу "из отдельных деталей") и соответственно изменить трудоемкость работ.
А то, что мы сейчас имеем, иначе как "заговор" не назовешь. Олег Венгрин прав.
Олег Венгрин написал(а):
п.1.2.8. Технической части гласящий, что "В нормах сборника расход ресурсов на выполнение работ рассчитан, исходя из условий исполь-зования узлов и деталей, изготовленных в заготовительных мастерских или на строительной площадке". То есть в расценке все учтено. И в ЦО четыре раза об этом писали, например №8, 2009 стр. 20.
Кто что думает по этому поводу - это загон Минрегионстроя с Инпроектом или так и должно быть?
Мое мнение: Как раз из п.1.2.8 Техчасти следует, что в расценке на прокладку трубопроводов само изготовление узлов не учтено. И ресурсы в расценках - "по проекту", т.е. - не нормированы. А то, что пишется в ЦО - это не догма.
Лично я никогда не ленюсь сделать калькуляцию вместо применения М12. Так предусмотрено ДБН и результат оправдывает затраченный труд.
Самый простой способ, это обратиться на 1-й трубный завод и завод сантехзагатовок и выписать у них счет на изготовление узлов под разные диаметры труб, а затем дав цену чуть ниже от какой то 3-й фирмы подрядик выставляет прокладку трубопроводов из готовых узлов.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
25.11.2024
![[A]](../infusions/shoutbox_panel/sh_adm.png "Admin")
