Подскажите, какую наценку на оборудование имеет право делать фирма при продаже заказчику!
И вообще, если заключен договор с заказчиком, более того выигран тендер, то имеет ли право КРУ урезать цены на оборудование?
А в нашей стране КРУ имеет такое право, какое ей вздумается!
Мне когда-то говорили о торговой наценке в 15%, сама про нее не читала, но использую в работе.
Если Вы Подрядчик, а также являетесь поставщиком, то можете сделать смету на приобретение оборудования, со всеми вытекающими транспортными и т.д.
О документальном оформлении передачи подрядчиком заказчику оборудования, приобретенного подрядчиком в соответствии с поручением заказчика для монтажа на объекте строительства.
Оборудование, приобретенное за собственные средства подрядчика, передается заказчику по акту купли-продажи, с проведением заказчиком соответствующей оплаты.
К акту передачи или акту купли-продажи оборудования прилага¬ется счет подрядчика заказчику, в котором отражается стоимость оборудования (на основании счета завода-поставщика) и обоснован¬ные транспортные и заготовительно-складские расходы.
Цитата Galant:
Письмо Госстроя Украины от 10.04.2001 № 7/7-284.
О документальном оформлении передачи подрядчиком заказчику оборудования, приобретенного подрядчиком в соответствии с поручением заказчика для монтажа на объекте строительства.
Оборудование, приобретенное за собственные средства подрядчика, передается заказчику по акту купли-продажи, с проведением заказчиком соответствующей оплаты.
К акту передачи или акту купли-продажи оборудования прилага¬ется счет подрядчика заказчику, в котором отражается стоимость оборудования (на основании счета завода-поставщика) и обоснован¬ные транспортные и заготовительно-складские расходы.
Galant к Вам никаких "претензий". Просто мысли вслух по поводу изложенного в письме. Подрядчик купил-передал- и зачем это оборудование заказчику если оно не монтируется? Чтобы его хранить до того времени пока оно технологически устареет или по истечении срока между продажей и монтажом по ТУ необходимо будет производить ревизию? Странные рекомендации. Или я чего-то не понимаю или Держбуд.
Была процедура отработанная годами. В случае поставки оборудования подрядчиком, а поставляет подрядчик по времени его - в случае подхода строков монтажа и окончании работ предшествующими монтажу, и потом на основании окончания монтажа предъявляет к оплате. Такой же подход по срокам преобретения и у заказчика.
Т.е. процедура передачи оборудования заказчику подрядчиком не логична с точки зрения организации строительства. Так можно дойти с моей точки зрения до маразма, что оборудование смонтированое на объекте должен охранятьи нести за него ответственность заказчик, так как проведена процедура купли-продажи...
Это письмо, конечно замечательно.
Но 1) письмо не имеет ведь никакой юридической силы, или я неправ.
2) по описанным там правилам входящая цена+ЗСК+тр
ни один подрядчик реально работать не будет, даже получив за это аванс, для него это не имеет смысла, брать на себя бесплатно все риски связанные с поставкой, зачем? чтоб заготовительно-складские и транспортные компенсировали?
и еще там странные документы упоминаются акт купли-продажи это еще ладно, но он там правда не применяется, а вот акт передачи это как?:lol:
Змінено: kc, December 14 2009 09:06
Хотелось бы задать вопрос КРУ об оборудовании, которое проводят в форме как материалы. В частности какими и для кого чревато последствиями? Если на том чтобы оборудование проводилось как материал настаивает Заказчик, влечет ли за собой такое решение неприятности для Подрядчика?
prepod написал(а):
Если заказчик не составил перечень необходимого оборудования, проводите его как стройматериал. И пусть КРУ разбирается потом с Заказчиком. А Вы причем? В проекте не было перечня оборудования.
ай-яй-яй... а указать заказчику на ошибку и последствия для заказчика? ведь сумму эту снимут с заказчика, снимут по цепочке с подрядчика. подрядчику-то, конечно, особо разницы никакой, он практически ничего не теряет. а вот заказчику..... уууу... тут пришьют как пить дать сокрытие от налогов - это ж основное средство, которое до ввода объекта в эксплуатацию он должен взять на баланс, начислять амортизацию, создавать амортизационный фонд, и в итоге увеличивать базу налогообложения налогом на прибыль.
Змінено: Аэронаташа, April 08 2010 15:59
prepod написал(а):
Нет, не влечет. Все оборудование должно поставляться по договору поставки оборудования. Если заказчик не составил перечень необходимого оборудования, проводите его как стройматериал. И пусть КРУ разбирается потом с Заказчиком. А Вы причем? В проекте не было перечня оборудования.
Обычно если работы предусматривают монтаж оборудования, мы заключаем так сказать смешанный договор, т.е. в нем оговаривается стоимость оборудования и что оно поставки подрядчика и прилагается спецификация.
Глубокоуважаемый prepod, скажите пожалуйста, вы готовите сметчиков исключительно для работы в подрядных организациях?
Вы пишете, что "3 вариант - заказчик хочет видеть оборудование материалами".
Да не верно. Смотря что он хочет так видеть и какова цена этого изделия. Даже если у себя в офисе вы повесите кондиционер и не проведёте его оборудованием, то будете иметь дело с налоговой. Конечно, речь не идёт о всякой мелочёвке типа выключателей-розеток, считать это оборудованием, считаю, изначально было чьим-то бредом
Да, вопрос с отнесением к оборудованию или к материалам - очень сложный вопрос. Меня как бывшего подрядчика, работавшего на строительстве ЛЭП, всегда раздражало, что я должна была подвесную арматуру, изоляторы, зажимы от 15 до 50 гривен за штуку заводить в смету на приобретение оборудования. Но тут уж совместно с заказчиком решали. Частнику, если ему к свиноферме нужна была новая линия, проводили как материал, а на бюджете - да ну бог с ним, что вы!! Никакому бюджетному заказчику неохота заводить себе лишнюю головную боль с КРУ. Но тут есть такой момент: если в рамках сметной стоимости можно делать переброску денег с одной статьи затрат на другую, то неиспользованные суммы по оборудованию вы не имеете перебросить ни на какую другую статью сводного сметного расчёта (точно также нельзя сделать и наоборот, пустить средства с СМР на оборудование). Поэтому нужно чётко знать сумму оборудования. А вот в договоре, особенно на большие и очень большие объёмы работ лучше писать примерно так: сумма договора вместе со стоимостью оборудования составляет столько-то, и при этом не выделять отдельно стоимость работ по договорной цене и стоимость приобретаемого оборудования, потому как большой риск промахнуться. В вопросе с формулировкой лучше посоветоваться с юристом.
Кстати, на одном из тех форумов, которые вы тут так нещадно полощете, ещё года два назад обсуждался вопрос о принадлежности к оборудованию. Валентин Николаевич, Вы должны были это помнить. Было два предложения. Первое - это использовать Приложение 4 (справочное) к ДБН Д.1.1-1-2000, где в п.3 примечания написано: "По работам, обозначенным знаком **, инженерное оборудование и устройства учитываются как оборудование " Второе (ну не знаю, как к нему отнестись - серьёзно или нет - каждый решает сам): всё, на что должна начисляться амортизация, относить к оборудованию, и это надо решать в тесном контакте с бухгалтерией.
И не подсказывайте никому, что заказчика можно и нужно дурить и подставлять. Там тоже люди. И ещё может быть так в жизни: сегодня ваш выпускник - подрядчик, а завтра он пойдёт работать в службу заказчика. А закон сохранения материи работает всегда и везде....
С уважением, Аэронаташа.
РS: правильно писать - например (слитно).
Змінено: ksilit, April 09 2010 01:15
prepod, если кто-то где-то ошибается и чего-то недопонимает, ему надо обязательно указать на его ошибки и объяснить, как надо правильно, и уже совместно принимать решение. не важно, кто это - заказчик, подрядчик, субподрядчик...
Anna777, ну не знаю... каждый, конечно, из своего жизненного опыта делает выводы, но мне в бытность подрядчиком как-то везло на заказчиков, люди попадались нормальные и адекватные.
prepod написал(а): Аэронаташа
Разговор о подставе Заказчика не идет и не шел. Ведь вопрос звучал, о том, что Заказчик "настивает". Ну, попался такой твердолобый. Настаивает, пусть получает. А подстав никаких.
А я вообще не вижу проблемы, ведь от перестановки слагаемых сумма не меняется. Я еще не разу не слышала, чтобы штрафовали или снимали деньги за то, что оборудование включено в смету как материал. Ну придет дядя проверяющий, скажет, у вас не правильно оформлен документооборот, погрозит пальчиком и скажет ню-ню-ню, превышения-то нет!
Но Подрядчик сам должен быть заинтересован, чтобы оборудование передать Заказчику по акту приема-передачи (накладной):
1. На оборудование подрядчик имеет право потребовать 100% предоплаты.
2. Оборудование передается в полном объеме, как только оно есть в наличие.
3. Если подрядчик включает оборудование в смету как материал ( в договорную цену), то закрыть акт на него он может только вместе с его монтажом, соответственно списать его со своего баланса и не заплатить налог на прибыль он может тоже только после его монтажа, а тут чревато - а вдруг вы купили дорогое оборудование, а смонтировать не успели, тогда налог!!!
Это не распространяется на случай, который во флудилке описал prepod, там отдельная история!
Змінено: vikky, April 09 2010 16:29
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
ведь сумму эту снимут с заказчика, снимут по цепочке с подрядчика. подрядчику-то, конечно, особо разницы никакой, он практически ничего не теряет. а вот заказчику..... уууу... тут пришьют как пить дать сокрытие от налогов - это ж основное средство, которое до ввода объекта в эксплуатацию он должен взять на баланс, начислять амортизацию, создавать амортизационный фонд, и в итоге увеличивать базу налогообложения налогом на прибыль.
