форми КБ-2в та довідки про вартість не включається, а передається підряднику за окремим актом. Раніше була форма М-15а. У випадку виконання робіт господарським способом роботи виконуються силами та
Відображати в актах давальницьку сировину та матеріали можливо лише при виконанні підрядних робіт шляхом проставляння позначки "поставка Замовника" у вартості матеріалу. Обладнання Замовника до
Ксима, при будь-якому виді виконання робіт КБ-2в не є підставою для списання матеріалів та обладнання. Підставою для бухгалтерського обліку є звіт відповідальної особи (виконроба, майстра).
Подскажите, такой вопрос: склько раз в год проверяет КРУ,может об этом где то написано. И если я проработала несколько месяцев после универа т. е. мое первое место работы проработала 3 месяца будет ли трогать меня КРУ чего мне бояться?
Змінено: Alexn, May 12 2010 14:44
ответ на вопрос кто подписівает форму М-29 в самой форме. составил - тот кто ее составлял
проверил - рук ПТО например, если нет - гл. инж или кто нибудь старше по званию))
ну и дальше по списку
Олег Венгрин написал(а):
ответ на вопрос кто подписівает форму М-29 в самой форме. составил - тот кто ее составлял
проверил - рук ПТО например, если нет - гл. инж или кто нибудь старше по званию))
ну и дальше по списку
Потихоньку допетрав. Сложность еще в том, что супчики(именно их документы и потребовали) вооще улынывают от решения проблемы. Кто-то сразу предоставил а кто-то морозится мол не ведем, не пользуемся
Ну, блин, неужели не понятно, что право подписи документов определяет руководитель предприятия согласно штатного расписания и должностных инстукций?
Мы сейчас будет тут изливаться советами: начальник ПТО, начальник СДО, гл.инженер, инженер ПТО, бухгалтер материального отдела..., а у dikiyw в штате окажется один мастер и два подсобника.
Ну кому нужны такие советы?
по поводу субчиков, провентилируйте с юристом вопрос насколько правомерно штормить их, они ведь напрямую договор с заказчиком не заключали. вот мне всегда интересно, причем субчики если проверяют заказчика? пока еще ответа в законах и прочих нормативах не нашел.
АВК написал(а):
Ну, блин, неужели не понятно, что право подписи документов определяет руководитель предприятия согласно штатного расписания и должностных инстукций?
Мы сейчас будет тут изливаться советами: начальник ПТО, начальник СДО, гл.инженер, инженер ПТО, бухгалтер материального отдела..., а у dikiyw в штате окажется один мастер и два подсобника.
Ну кому нужны такие советы?
Пардон. Давайте будем вежливыми!
Речь идет не о нас а о супчиках и чё у них за штат, мы понятия не имеем
dikiyw написал(а):
Пардон. Давайте будем вежливыми!
Речь идет не о нас а о супчиках и чё у них за штат, мы понятия не имеем
Эскьюзми, сэр! Продолжаю вежливо: вы сами ответили на вопрос. Если вы не знаете, что творится у субчиков, откуда МЫ можем знать, что твориться у вас?
Приведите в порядок свою документацию. Оформите журналы в соответствии с требованиями ДБН А.3.1-5-96. По оформлению М-29 понятно из самой формы, кто что должен подписывать.
Документацию от субподрядчиков ТРЕБУЙТЕ. Но прежде чем требовать, надо знать, что именно. В названном ДБНе есть перечень необходимых журналов и актов.
Удачи!
J_frans написал(а):
смейтесь ув Nell, я сам "смеюсь" с нашей системы,страны, города, этого заВумного. и вообще с отдельных лиц. В разговоре с местными кру понял одно, что лучше бы с ними "решать" а не дисскутировать, может где-то и хорошо - у нас не очень. Юрист есть, понятный человек, сразу сказал что всё зависит от судьи, те тоже любят решать вопросы, в принципе мол говорит, что статьи отбрасываются автоматически т.к. вообще подобно записям умного кру - они недопустимы.
Нет, дорогой, я не смеялась. Я сама по судам ходила три года, страшнее наших судов нет ничего, так как они последняя инстанция. В вашей ситуации заочно не советуют, все надо вам по месту решать, считать, что дешевле.
Но вы получили урок - нельзя ничего подписывать. И избавьтесь раз и навсегда от излишнего почтения к погонам и удостоверениям. У нас есть гордое звание - налогоплательщики. Это мы их кормим, а не они нас.
Продолжение разговора КРУ+СБУ
Вапрос такого порядка.
Проверяющие (СБУ) требуют показать форму М-19 (Материальный отчет ). Раньше данные документы велись на предприятиях. В АВК в старых версиях от присутствовал.
Вопрос - данная форма есть обязательной или на усмотрение предприятия? и какой ДОКУМЕНТ это раьзясняет.
DikiyW
Олег Венгрин написал(а):
продолжаем тему дальше. Заказчик, поняв что его послали, привлекает к этому делу прокуратуру, которая подает в суд на подрядчика в интересах заказчика, понятно дело попутно туда привлекают и КРУ. И все втроем твердят подрядчику - верни, гадина контрреволюционная, 10 грн. ну и актом ревизии стращают: вот смотрите он расценки не те применил, а заказчик этого знать не мог - у него специалистов сметчиков-экономистов нету (что впринципе не мешает ему осваивать бюджетные миллионы, выделенные на строительство). короче, получается, что заказчик может подписывать любой бред, строить объекты, а потом еще и с подрядчиков деньги назад забирать. ну и судам работа тоже есть и все при деле вроде как...
аналогичная ситуация у нас!
прокуратура по-воровски допрашивает работников на вопрос того какие работы выполнялись, вносит в протокол ответы работников на провокационные вопросы, вызывает недолугих крушников недавно спустившихся с гор, в жизни не читавших дбн, а лет тридцать енир, те в свою очередь пишут заключение акт проверки- мол работы дублируются и всё отправляется в суд.
Я, обращаюсь к адвокату с вопросом: я выигрываю тендер, подписываю дефективный акт, смету, дог цену, акты - и через два года какие-то придурки меня хотят судить за то что я якобы применил не ту расценку!
адвокат говорит: "дело серьёзное"
мои рассуждения таки, что нужно брать справку в проектно-сметной организации о том что расценки взяты корректно и с этой справкой в суд к делу, со словами "мы выиграли тендер, другими расценками, и меньшей суммой я бы эти работы никогда не делал бы"!
на месте бы "недолугих крушников" еще бы и адвоката нанял бы) не только для суда по делу, но и для того чтобы хамство умерить)
J_frans написал(а):
смейтесь ув Nell, я сам "смеюсь" с нашей системы,страны, города, этого заВумного. и вообще с отдельных лиц. В разговоре с местными кру понял одно, что лучше бы с ними "решать" а не дисскутировать, может где-то и хорошо - у нас не очень. Юрист есть, понятный человек, сразу сказал что всё зависит от судьи, те тоже любят решать вопросы, в принципе мол говорит, что статьи отбрасываются автоматически т.к. вообще подобно записям умного кру - они недопустимы.
Нет, дорогой, я не смеялась. Я сама по судам ходила три года, страшнее наших судов нет ничего, так как они последняя инстанция. В вашей ситуации заочно не советуют, все надо вам по месту решать, считать, что дешевле.
Но вы получили урок - нельзя ничего подписывать. И избавьтесь раз и навсегда от излишнего почтения к погонам и удостоверениям. У нас есть гордое звание - налогоплательщики. Это мы их кормим, а не они нас.
позволю себе написать здесь, что сужусь, а потом когда вся кутерьма пройдёт буду судить крушников - больно вумные они!
Нас (заказчика-бюджетника) проверяет КРУ. Ситуация такая:
1. Гидродинамическая очистка канализационных труб. По нормативам вышло 522 маш/часа работы гидромониторной установки на весь объем работ. Но фактически подрядчик отработал всего 10 дней по 10 часов, т.е. 100 маш/часов. Объясняется это тем, что была применена более новая техника, чем заложена по нормативу.
2. КРУшник видит подтверждение командировок именно за 10 дней и видит ведомость ресурсов, где четко проставлены машиночасы: 522. И цена за машино-час госстроевкая (а не фактическая).
3. КРУшник считает это нарушением п.3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 [spoiler]При расчетах стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, если вследствие объективных причин (усложненные условия выполнения работ из-за ограниченности территории строительной площадки, невозможности размещения подъемных механизмов, отсутствия у подрядчика машин и механизмов, предусмотрен-ных нормами, и т.п.) строительные (ремонтно-строительные) работы планируется вы-полнять без применения машин и механизмов как для внутрипостроечной транспорти-ровки материальных ресурсов (горизонтальной и вертикальной), так и для выполнения работ, или с применением имеющихся в подрядной организации не предусмотренных нормами машин и механизмов, стоимость таких работ определяется с учетом изме-ненных условий выполнения работ с соответствующими техническими (в проекте про-изводства работ) и экономическими обоснованиями.
В экономическом обосновании производится сопоставление стоимости эксплуата-ции машин и механизмов, предусмотренных ресурсными элементными сметными нор-мами для внутрипостроечной транспортировки материальных ресурсов и механизации технологических процессов, рассчитанной на основании нормативного времени работы и стоимости машино-часа этих машин, сложившейся в регионе, или (при их отсутствии) по усредненным данным Госстроя, с соответствующей стоимостью указанных работ, которые планируется выполнять с применением ручного труда или имеющихся в под-рядной организации машин и механизмов. Расчетами, проведенными для указанного сопоставления, учитываются также общепроизводственные расходы.
В случае, если обоснованные затраты подрядчика, вызванные изменением усло-вий выполнения работ, превышают соответствующую нормативно-расчетную стои-мость работ, подрядчик может вносить предложения о разработке и утверждении ин-дивидуальных ресурсных элементных сметных норм в составе проекту.[/spoiler] Говорит, что подрядчик должен был в акте поставить фактичеки отработанные часы гидродинамической машины.
Однако, я сопротивляюсь, ссылаясь на этот же ДБН 3.3.10.1 [spoiler]Стоимость прямых затрат при взаиморасчетах за объемы выполненных работ определяется на основании нормативных затрат трудовых и материально-технических ресурсов, исходя из физических объемов выполненных работ и уточнен-ных цен ресурсов, предусмотренных в договорной цене.
[/spoiler]
Еще Кру говорит, что подрядчик должен был утвердить индивидуальную расценуку в таком случае.
А я говорю, что он МОЖЕТ утвердить (а не должен!) инд.расценку, если его затраты выше нормативных и он не согласен. А наш подрядчик согласен (кстати, на семинаре говорили, что 1 индивид. расценка стоит ОТ 10000 тыс грн.)
Я права ссылаясь на п.3.3.10.1 ДБН в данном случае?
Или применение современной гидромониторной установки вместо госстроеской и есть ЗАМЕНА МЕХАНИЗМОВ??? Я ей доказываю, что это же не экскаватор или кран применили, а ту же самую машину, но современную
(хотя чего там скрывать, ведь заменяя а/мобиль 6т на 10т меняются трудозатраты, - хоть машина и одного типа, а больше может за 1 раз увезти, следовательно быстрее, и т.д. и т.п.)
Как же правильно рассудить? И что еще можно предпринять в такой ситуации?
такая же проблема и у меня. Поставили ж/б ограждение ....дцать метров в расценках 200 с лишним машиночасов крана 10т. Ну мыж молодцы справились за 100 с копейками Но тут незадача кран не наш а арендованный Заказчик требует Акты выполненных работ на работу крана из нашей бухгалтерии в которых меньше маш-часов крана. Как быть ДБН....2000 Говорит что (п.3.3.10.1) "Стоимость прямых затрат при взаиморасчетах за объемы выполненных работ определяется на основании НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (т.е. так как в расценке ) , ИСХОДЯ ИЗ ФИЗИЧЕСКИХ ОБЪЕМОВ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ (т.е. выполненная работа- ....дцать столбов, ....дцать панелей и т.д. ) И УТОЧНЕНЫХ ЦЕН РЕСУРСОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В ДОГОВОРНОЙ ЦЕНЕ( т.е. цены на материалы и механизмы) И как быть в этой ситуации?
По гидродинамике. Все это очень интересно. Но сметы расчитывают нормативное время необходимое для выполнения технологической операции.552 маш/час это норматив. Если затрачено меньше времени это может быть и за счет организации труда, и за счет квалификации машиниста.И это ваш плюс, но может быть и обртный результат. Если крушник сует сюда нос, то фактически он влазит в хозяйственную деятельность подрядчика. А это не его дело и не входит в его компентенцию.Второе командировки - не могут свидетельствовать о том, что машина работала 10 дн. Командируют рабочих а не машины, кроме того машинистом мог работать и местный на которого командировка не выписывается. Кроме того ДБН говорит расчеты производятся на основании нормативных трудозатрат. И вы на это ссылаетесь. А на что он ссылается. Говорят они всегда много, пусть ссылаются конкретно на что-то (ДБН). А вот тут у них начинаются проблемы. Думаю у Вас проблем не должно быть.
Добрый день, подскажите,пожалуйста.У Нас на фирме была проверка, представители КРУ нашли ошибку в Договорной цене, окончательный взаиморасчет между Заказчиком и Подрядчиком уже был осуществлен 100% по договору.Каким образом и на основании каких документов осуществляеться возрат денег Подрядчиком Заказчику??Заранее Вам благодарны!
Добрый день, подскажите,пожалуйста.У Нас на фирме была проверка, представители КРУ нашли ошибку в Договорной цене, окончательный взаиморасчет между Заказчиком и Подрядчиком уже был осуществлен 100% по договору.Каким образом и на основании каких документов осуществляеться возрат денег Подрядчиком Заказчику??Заранее Вам благодарны!
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
27.11.2024
взял попкорн, перечитываю весь форум)) а то за пару месяцев отсутствия понаписали тут)
)
Но тут незадача кран не наш а арендованный
Заказчик требует Акты выполненных работ на работу крана из нашей бухгалтерии в которых меньше маш-часов крана. Как быть ДБН....2000 Говорит что (п.3.3.10.1) "Стоимость прямых затрат при взаиморасчетах за объемы выполненных работ определяется на основании НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ (т.е. так как в расценке ) , ИСХОДЯ ИЗ ФИЗИЧЕСКИХ ОБЪЕМОВ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ (т.е. выполненная работа- ....дцать столбов, ....дцать панелей и т.д. ) И УТОЧНЕНЫХ ЦЕН РЕСУРСОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В ДОГОВОРНОЙ ЦЕНЕ( т.е. цены на материалы и механизмы) И как быть в этой ситуации?
