Стоиммость разработки проекта твердотопливной котельной
|
proekt_mep |
Опубліковано June 09 2009 18:17
|
ученик
Повідомлень: 2
Зареєстровано: 25.08.08
|
Добрый день, господа форумчане!
Необходимо сделать смету на разработку рабочего проекта твердотопливной котельной, работающей не на угле, а на древесных отходах. Правомерно ли использование в этом случае кэф. 1,48, приведенного в примечаниях к табл. 1-7 СЦНПРС раздел1 ? Или этот коэф. применятся только для котельных работающих на угле?
Спасибо! |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
proekt_mep |
Опубліковано June 12 2009 09:25
|
ученик
Повідомлень: 2
Зареєстровано: 25.08.08
|
Упс! Никто не сталкивался? |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
ksilit |
Опубліковано June 12 2009 10:26
|
админ
Повідомлень: 6696
Зареєстровано: 16.07.06
|
http://www.ac4.com.ua/forum/index.php?idch=1&mDir=fr2&lang=ukr
спросите плиз тут |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
Saltisonoff |
Опубліковано June 20 2011 23:47
|
ученик
Повідомлень: 2
Зареєстровано: 18.06.10
|
В добрый час!
На мой взгляд технико-механический процесс получения энергии из кам.угля намного сложнее чем из древесной щепы. Как процесс растопки угля (просто так уголь не загорится - его нужно насытить водой, и постепенно от дров, или воспламеняющейся жидкости он начнет гореть). Процесс горения угля делится на 2-е стадии, в результате его окисления образуется шлак, который постоянно нужно удалять и утилизировать.
Процесс сгорания щепы, дров, намного проще, не надо вспомогательных операций, (разве что подсвечивание скрапленным газом), щепа может гореть при влажности до 60%, а в результате сгорания получается зола, которая даже не вредна, а может использоваться в сельском хозяйстве.
Поэтому считаю применение коэф. 1,48 безосновательным. На данный момент спорю с проектантами вот уже больше месяца, консенсуса не достигнуто. Планирую отдать смету на экспертизу, пусть она рассудит.
Если у кого есть информация по данному вопросу прошу высказываться. Заранее благодарен. |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
Saltisonoff |
Опубліковано July 19 2011 22:28
|
ученик
Повідомлень: 2
Зареєстровано: 18.06.10
|
Ммм-да, не знаю из какого предложения выбрать.
уважаемые форумчане, делитесь соображениями!!! |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
АВК |
Опубліковано July 20 2011 09:17
|
профи
Повідомлень: 2000
Зареєстровано: 22.07.08
|
Маловато на форуме кочегаров. И химиков. Увы. |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
Викторинка |
Опубліковано July 20 2011 09:46
|
опытный сметчик
Повідомлень: 1044
Зареєстровано: 25.02.10
|
prepod , що за настрій ? Сьогодні св"ято, міжнародний День шахів, в цей День всі думки лише до розумних ходів Е2 Е4"Недаром много тысяч лет
Игра такая не стареет:
Она умам подарит свет,
Победной радостью согреет. (без кочегара )
Бери – и в шахматах свой пыл
Проверь, способный ли ты воин…
Король, лишь тот, что мудрым был, -
Быть победителем достоин!" |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
DIMA-050 |
Опубліковано July 20 2011 10:16
|
опытный сметчик
Повідомлень: 510
Зареєстровано: 29.07.09
|
Бросай нахрен работу, приезжай. будем на соленом озере пьянствовать. |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
ksilit |
Опубліковано July 20 2011 10:35
|
админ
Повідомлень: 6696
Зареєстровано: 16.07.06
|
DIMA-050 все как приедут, места на озере не хватит |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
DIMA-050 |
Опубліковано July 20 2011 20:34
|
опытный сметчик
Повідомлень: 510
Зареєстровано: 29.07.09
|
Та твои б слова, та до бога. Дождешься вас. Все занятые, блин. |
Оценить сообщение |
|
|
|
|
ГалинаИ |
Опубліковано November 14 2011 16:59
|
ученик
Повідомлень: 30
Зареєстровано: 02.11.11
|
Saltisonoff написал:
В добрый час!
На мой взгляд технико-механический процесс получения энергии из кам.угля намного сложнее чем из древесной щепы. Как процесс растопки угля (просто так уголь не загорится - его нужно насытить водой, и постепенно от дров, или воспламеняющейся жидкости он начнет гореть). Процесс горения угля делится на 2-е стадии, в результате его окисления образуется шлак, который постоянно нужно удалять и утилизировать.
Процесс сгорания щепы, дров, намного проще, не надо вспомогательных операций, (разве что подсвечивание скрапленным газом), щепа может гореть при влажности до 60%, а в результате сгорания получается зола, которая даже не вредна, а может использоваться в сельском хозяйстве.
Поэтому считаю применение коэф. 1,48 безосновательным. На данный момент спорю с проектантами вот уже больше месяца, консенсуса не достигнуто. Планирую отдать смету на экспертизу, пусть она рассудит.
Если у кого есть информация по данному вопросу прошу высказываться. Заранее благодарен.
Считаю, что в проекте отображается не сложность горения разных видов твердого топлива, а более сложные по отношению к газовам проектам разделы топливоподачи (сложнее подачи газа). Если это древесное топливо, то шлакозолоудаление может быть ручным, исключите 2,5% со стоимости проектирования котельной. Подача же топлива, особенно автоматизированная - это большАя часть работы, не просто задвижку с регулятором подобрать. К=1,48 это отображает.
Змінено: ksilit, November 14 2011 17:57 |
Оценить сообщение |
|
|
|