форми КБ-2в та довідки про вартість не включається, а передається підряднику за окремим актом. Раніше була форма М-15а. У випадку виконання робіт господарським способом роботи виконуються силами та
Відображати в актах давальницьку сировину та матеріали можливо лише при виконанні підрядних робіт шляхом проставляння позначки "поставка Замовника" у вартості матеріалу. Обладнання Замовника до
Ксима, при будь-якому виді виконання робіт КБ-2в не є підставою для списання матеріалів та обладнання. Підставою для бухгалтерського обліку є звіт відповідальної особи (виконроба, майстра).
ДСТУ Б Д.2.2-6:2008 распечатал в бумаге, там прредисловие гласит :
Взамен ДБН Д.2.2-15-99 в части групп 13, 28 – 33 .
Здаю сейчас процентовочку, в ней расценка Е15-26- на 500 с крюком квадратов, в кб мне открывают АВК5 и показывают, что она перечёркнута, типо заменена нормой ДСТУ. Вопрос: кто из нас оленевод - я, разработчики ПО или разработчики ДСТУ (Дзюбенко В.А., Година О.О., Горощук К.О., Ерлинеков А.С., Загуменова Н.С., Труш О.Ф., Щур С.Ю.)
РЕСУРСНІ ЕЛЕМЕНТНІ КОШТОРИСНІ НОРМИ НА БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ
ОЗДОБЛЮВАЛЬНІ РОБОТИ
ОБЛИЦЮВАННЯ КОЛОН ПРИРОДНИМ КАМЕНЕМ
(збірник 15) На заміну ДБН Д.2.2-15-99 в частині груп 6, 7
у вас просто не все нормы ДСТУ, в вашем случае вот этих не хватает
Ресурсные элементные сметные нормы на строительные работы
Отделочные работы
ОБЛИЦОВКА СТЕН ПРИРОДНЫМ КАМНЕМ
(сборник 15)
ДСТУ Б Д.2.2-5:2008
МИНРЕГИОНСТРОЙ УКРАИНЫ
2008
ПРЕДИСЛОВИЕ
1 РАЗРАБОТАН: Украинским государственным научно-исспедовательским центром ценообразования в строительстве «Цінобуд»
РАЗРАБОТЧИКИ: Дзюбенко В. А., Година О. О., Горощук К. О., Ерлинеков А.С., Загуменова Н.С., Труш О.Ф., Щур С.Ю.
2 ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ: приказ Минрегионстроя Украины от 28.02.2008 № 102 3 Взамен ДБН Д.2.2-15-99 в части групп 4, 5, 10 – 12, 24, 26, 34
хм....надо разбираться...нашел ДСТУ в таком варианте Взамен ДБН Д.2.2-15-99 в части групп 4, 5, 10 – 12, 24, 26, 34
в нем действительно нет групп 6,7
но ведь в таком случае должно было быть пояснение, что эти группы изымаются из ДСТУ
Да, таки я оленевод НО!
Е15-5-5 : 1386 ч.час./ 4,6 розр.
Е15-26-4 : 3019,5 ч.час./ 4,6 розр.
ЕД 15-5-5 : 863,87 ч.час./ 3,7 розр.
как могла появится такая разница?
Вот приказ был
[spoiler]МІНІСТЕРСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ
НАКАЗ
від 28 лютого 2008 року N 102
Про прийняття національних стандартів
З метою удосконалення кошторисно-нормативної бази України та на підставі рішення науково-технічної ради Мінрегіонбуду від 24.12.2007 N 121 "Про проекти національних стандартів" наказую:
1. Прийняти з наданням чинності з 1 серпня 2008 року ДСТУ Б Д.2.2-1:2008 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні. Збирання і розбирання опалубки (збірник 6)"; ДСТУ Б Д.2.2-2:2008 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні. Арматурні роботи (збірник 6)"; ДСТУ Б Д.2.2-3:2008 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні. Бетонні роботи (збірник 6)"; ДСТУ Б Д.2.2-4:2008 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи. Облицювання колон природним каменем (збірник 15)"; ДСТУ Б Д.2.2-5:2008 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи. Облицювання стін природним каменем (збірник 15)"; ДСТУ Б Д.2.2-6:2008 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи. Облицювання поверхонь та інші оздоблювальні роботи (збірник 15)", розроблені Українським державним науково-дослідним центром ціноутворення у будівництві "Цінобуд".
2. З набуттям чинності зазначених ДСТУ вважати такими, що втратили чинність, ДБН Д.2.2-6-99 (в частині груп 6-1-2 - 6-1-13; 6-1-20; 6-1-22 - 6-1-23; 6-1-14 - 6-14-14; 6-15-1; 6-16-1 - 6-16-12; 6-17-1 - 6-17-17; 6-18-1 - 6-18-8; 6-21-1; 6-22-1 - 6-22-6 та груп 50-62) і ДБН Д.2.2-15-99 (в частині груп 4-8; 10-13; 24-34).
3. Управлінню технічного регулювання в будівництві Мінрегіонбуду (Барзилович Д. В.) забезпечити державну реєстрацію вказаних національних стандартів у термін, визначений ДСТУ 1.6:2004.
4. Департаменту інформаційного і господарського забезпечення та управління майном (Порайко М. В.) забезпечити публікацію інформації про прийняття згаданих ДСТУ в Інформаційному бюлетені Мінрегіонбуду та скасування ДБН Д.2.2-6-99 і ДБН Д.2.2-15-99 у зазначених частинах.
5. Управлінню ціноутворення, експертизи та контролю вартості у будівництві (Губень П. І.) забезпечити доведення інформації про прийняття вказаних ДСТУ та скасування ДБН Д.2.2-6-99 і ДБН Д.2.2-15-99 у зазначених частинах до відома заінтересованих організацій.
6. Доручити видання та розповсюдження зазначених національних стандартів за умови використання коштів, одержаних від їх реалізації, на виконання робіт зі стандартизації, розвитку науково-технічної бази (ст. 19 Закону України "Про стандартизацію") Науково-виробничій фірмі "Інпроект".
7. Супровід згаданих ДСТУ доручити УДНДЦ "Цінобуд" як базовій організації з розробки виробничо-кошторисних норм.
8. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра А. В. Беркуту.
J_frans написал:
изменилась технология, керамогранитом облицовывать гараздо проще чем гранитными плитами толщиной до 300 мм на раствор - наш паровоз летит вперёд!
J_frans написал:
изменилась технология, керамогранитом облицовывать гараздо проще чем гранитными плитами толщиной до 300 мм на раствор - наш паровоз летит вперёд!
, а причём здесь известняк?
извините АБорис, но я Вас не понял, уточните пожалуйста, что Вы имели ввиду переспрашивая меня на счет известняка?
Интересная тема насчет маразмов. Хочу тоже пожаловаться на маразм но уже разработчиков ПО. В АВК-5 2.10.5 со штрихом был не правильный механизм расчета ОПР если кто заметил исправленный в 10.6 а именно расчет: Взнос в Пенсионный фонд от помощи в связи с временной утратой трудоспособности и затратами, обусловленными погребением" 5 со штрихом не было коэффициента 0,332 процент страхового взноса в пенсионный фонд и когда перетаскиваешь в 10.6 то сумма остается та же но меняется "масса затрат, связанных с помощью в связи с временной утратой трудоспособности и затратами, обусловленными погребением за
предыдущий отчетный год" и получается совсем не такой какая была в 10.5 со штрихом. Вот находка для Кру!!!!! На треть больше получилось в 10.5 чем должно было быть по расчету ЦО№1
На эту тему могу долго писать, очень эмоционально выражаясь: был тендер, работы на ТЭС, составила документы в АВК5_2.11.2. Выиграли тендер. При проверке обнаружилось, что разработчики АВК 5 случайно так в расценках ТЕ15...выставили изначально не правильные расходы чел-час(если сравнивать с бумажными СОУ-Н МПЕ). Кому будет интересно, могу указать наши расценки, по которым нас откорректировали, сняв значительную сумму (при том, что у нас и так все показатели стояли минимальными!!!! Мое руководство было ОЧЕНЬ "Благодарно" разработчикам за то, что мы сработали в "-"!!!!
был у нас в городе аналогичный случай с АС-4, так же в нормах стояли не правильные чел-часы, после проверки кру на бюджетом объекте вывели превышение из-за этого что то порядка 30тыс.грн.... фирма судилась с разработчиками АС-4
Не плыви против течения, не плыви по течению, а плыви туда, куда тебе нужно!)
IriSkaKarnauh написал:
если сравнивать с бумажными СОУ-Н МПЕ
приказом от 12.08.2010 вышло новое соу взамен этого.
новое СОУ 40.1.0013044-33:2010
Ваши проверяющие проверяют Вас по старому СОУ. Пусть возьмут себе новую редакцию
Добавлю...
в АВК5 данный СОУ с редакции 2.10.6
1.6 Введен сборник Нормы времени на ремонт основного и вспомогательного
оборудования. Часть 15. “Ремонт тепловой изоляции и обмуровки”
СОУ 40.1.00130044-33:2010 взамен утратившего силу СОУ-Н МПЕ 40.1.05.602:2005.
Змінено: ksilit, November 15 2011 15:39
prepod, интересно и при чем здесь сметчик что в проге ошибки? вот скажи у тебя есть все сборники в печатном виде и ты постоянно сидишь и сравниваешь, проверяешь печатный вариант с прогой?? ну не загибай!!!
зачем спрашивается нужна тогда программа если после разработчиков все сметчики должны сидеть и править ошибки???... что за бред???
Не плыви против течения, не плыви по течению, а плыви туда, куда тебе нужно!)
[quote]prepod написал:
Вы совершенно не правы. Просто "Виновник торжества" кроме сидения на форумах, еще работает. После указанного случая я больше не работаю в той организации. Сейчас на новом предприятии работаю в ИВК(лиц.), так что в АВК в этой организаци не нуждаются, поэтому номер лицензии по тому предприятию к сожалению не могу указать. Расценки привожу не все, иначе очень много времени нужно, т.к. модели на руках нет, по черновикам Ворда восстанавливаю (в скобках пишу расход с бумаги):
ТЕ15-21001-102_0,9 (1,85)-это одна расценка, где расход занижен;
ТЕ15-20501-101_60(57);
ТЕ15-20402-101_66(63);
ТЕ15-21003-101_1,2(0,48)-еще и наименование не совпадает:в бумаге асбестоцементная основа, в программа магнезиальная;
ТЕ15-20104-101_62(59);
ТЕ15-20401-101_54(51);
ТЕ15-20501-101_60(57);
ТЕ15-20507-101_89(85);
ТЕ15-20104-101_62(59).
Откорректировал заказчик. Проверял и правил по 2010 году. А проанализировать,как Вы, уважаемый prepod советуете помешало просто человеческое не знание специфики работ в теплоэнергетике. Так что прежде чем голоснловно обвинять кого-то в клевете, дождитесь ответа от человека.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
27.11.2024
НО!
