Добрый день. Такой вопрос: согласно встроенному расчету в авк для определения показателя Н36 итоговую сумму ОПР (3ий блок) по факту за прошлый год делим на трудоёмкость в прямых затратах из всех актов Кб-2в за прошлый год. А если 95% работ выполнялись субподрядчиками, как в этом случае рассчитывать, брать только трудоёмкость по своим работам? Но при этом сума опр по статьям из бухгалтерии за 2011г выходит большими, и если я делю их на нашу трудоёмкость (5% всех актов) показатель Н36 выходит какой то заоблачный
arsenal написал(а):
Добрый день. Такой вопрос: согласно встроенному расчету в авк для определения показателя Н36 итоговую сумму ОПР (3ий блок) по факту за прошлый год делим на трудоёмкость в прямых затратах из всех актов Кб-2в за прошлый год. А если 95% работ выполнялись субподрядчиками, как в этом случае рассчитывать, брать только трудоёмкость по своим работам? Но при этом сума опр по статьям из бухгалтерии за 2011г выходит большими, и если я делю их на нашу трудоёмкость (5% всех актов) показатель Н36 выходит какой то заоблачный
У меня была похожая ситуация. Я сделал следующим образом. Внимательно помесячно пересчитал, как советует Nell, всех своих одного-пять-десять рабочих/год, одного-двух прорабов/год (или других ОПР-щиков), в бухгалтерии взял их трудодни, перемножил на полные/неполные их часы/в день. Потом, как Вы правильно заметили, внимательно отсчитал только собственные трудозатраты предприятия за год (без субчиков). И самое главное, внимательно разнёс бух.данные по ОПР по статьям, не включая спорные моменты, т.е. не все подряд бух.данные отнёс к ОПР, а только безоговорочно попадающие в формулировки для автоматич.расчёта ОПР. Таких затрат вышло меньше, чем у бухгалтерии, соответственно сумма коэф.3-го блока получилась не такая заоблачная, как сначала. Вы просто не поленитесь и очень внимательно пересчитайте по такой схеме. При этом Ваш коэф. получится, скорее всего, больше, чем усреднённые от Госстроя, но в пределах разумного.
П.С. Заказчику обязательно напишите такое сопроводительное письмо: "ТОВ «___________________» повідомляє, що розрахункові параметри загальновиробничих витрат першого та третього блоку, які визначені згідно зі статтями витрат підприємства за 2011 рік, становлять відповідно Н35=0,598 та Н36=7,48 грн./люд.-год. У зв’язку з вищенаведеним для визначення розміру загальновиробничих витрат під час виконання _____________________________ робіт за Договором № ________ приймаються усереднені показники за даними Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в розмірах відповідно Н35=__________ та Н36=_________ грн./люд.-год. Додаток: Розрахунки на 7-ми арк.".
Мой Заказчик после такого письма и приложенных расчётов обнимал меня и плакал от счастья. И никакие КРУ Вам с Заказчиком будут не страшны. Удачи!
Slava KPSS, за письмо отдельное спасибо! Если брать по усредненным и нет обособленных подразд., то на них нужно применять понижающие Н38,39??
ksilit написал(а):
если считаете по факту, понижающие не применяются
это понятно, а в варианте с письмом, который предлагает Slava KPSS, т.е. по факту - заоблачные, поэтому просим согласовать усредненные. В этом случае пониж брать?
усредненные берут на стадии инвесторской документации, когда не знают кто будет делать, далее надо по факту считать. но Заказчики бывают хитрят.
мол сделайте расчет, а потом смотрят...если больше факт - оставляют усредненные, больше усредненные - оставляют факт
arsenal написал(а):
Slava KPSS и Nell, большое спасибо!!!
Эта методика расчета согласно ДБН?
Методика вычисления коэф.ОПР по ДБН забита в виде формул в автоматическом расчёте в АВК, куда Вы должны подставить свои цифры. То, что предложено мной, это есть определение цифр для подстановки в методику (в автоматический расчёт). Это не есть методика, а только способ получения нужных цифр, основанный на некоторых бухг.законах и формулах из ДБН. То, что предложено Nell, максимально приближено к расчетам по ДБН, ИМХО. Выберите для себя приемлемую золотую середину так, чтобы это было объяснимо и не выглядело со стороны как полная самодеятельность.
arsenal написал(а):
И ещё есть такой нюанс, мы свои работы проводили по гражданско-правовым договорам и поэтому табелей на этих рабочих не вели, как в этом случае быть?
Если в Ваших гражданско-правовых договорах не указаны нормы времени для выполнения работ рабочими и прорабами, то это для Ваших расчётов просто прекрасно. Вы можете манипулировать трудочасами как Вам угодно, чтобы получить необходимые для расчёта цифры. Прекрасный шанс, пойдя методом расчёта от обратного, получить нужные цифры в части среднемесячных затрат времени рабочими и прорабами.
arsenal написал(а):
Добрый день. Такой вопрос: согласно встроенному расчету в авк для определения показателя Н36 итоговую сумму ОПР (3ий блок) по факту за прошлый год делим на трудоёмкость в прямых затратах из всех актов Кб-2в за прошлый год. А если 95% работ выполнялись субподрядчиками, как в этом случае рассчитывать, брать только трудоёмкость по своим работам? Но при этом сума опр по статьям из бухгалтерии за 2011г выходит большими, и если я делю их на нашу трудоёмкость (5% всех актов) показатель Н36 выходит какой то заоблачный
У меня была похожая ситуация. Я сделал следующим образом. Внимательно помесячно пересчитал, как советует Nell, всех своих одного-пять-десять рабочих/год, одного-двух прорабов/год (или других ОПР-щиков), в бухгалтерии взял их трудодни, перемножил на полные/неполные их часы/в день. Потом, как Вы правильно заметили, внимательно отсчитал только собственные трудозатраты предприятия за год (без субчиков). И самое главное, внимательно разнёс бух.данные по ОПР по статьям, не включая спорные моменты, т.е. не все подряд бух.данные отнёс к ОПР, а только безоговорочно попадающие в формулировки для автоматич.расчёта ОПР. Таких затрат вышло меньше, чем у бухгалтерии, соответственно сумма коэф.3-го блока получилась не такая заоблачная, как сначала. Вы просто не поленитесь и очень внимательно пересчитайте по такой схеме. При этом Ваш коэф. получится, скорее всего, больше, чем усреднённые от Госстроя, но в пределах разумного.
П.С. Заказчику обязательно напишите такое сопроводительное письмо: "ТОВ «___________________» повідомляє, що розрахункові параметри загальновиробничих витрат першого та третього блоку, які визначені згідно зі статтями витрат підприємства за 2011 рік, становлять відповідно Н35=0,598 та Н36=7,48 грн./люд.-год. У зв’язку з вищенаведеним для визначення розміру загальновиробничих витрат під час виконання _____________________________ робіт за Договором № ________ приймаються усереднені показники за даними Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в розмірах відповідно Н35=__________ та Н36=_________ грн./люд.-год. Додаток: Розрахунки на 7-ми арк.".
Мой Заказчик после такого письма и приложенных расчётов обнимал меня и плакал от счастья. И никакие КРУ Вам с Заказчиком будут не страшны. Удачи!
Slava KPSS, за письмо отдельное спасибо! Если брать по усредненным и нет обособленных подразд., то на них нужно применять понижающие Н38,39??
Да, обязательно. Я применял понижающие даже когда по фактическому расчёту коэф-ты ОПР 1-го и 3-го блока были меньше усреднённых. Во-первых, Заказчик очень рад экономии средств. Во-вторых, у Вас остаётся возможность в случае, например, урезки Актов увеличить немного сумму на законных основаниях. В-третьих, я так понял, Вам предстоит общаться с КРУ, а это снимет по крайней мере одну нелепую придирку с их стороны. В-четвёртых, у Вас появляется конкурентное преимущество в торгах, если Вы участвуете в тендере.
ksilit написал(а):
если считаете по факту, понижающие не применяются
это понятно, а в варианте с письмом, который предлагает Slava KPSS, т.е. по факту - заоблачные, поэтому просим согласовать усредненные. В этом случае пониж брать?
kc написал(а):
я одного не понял зачем кру давать все формы за прошлый год по предприятию, на основании чего? мало ли чего они хотят.
1) Если они проверяют Вас с соблюдением всех требований законодательства, то у них есть право запросить данные за прошлый год для проведения ими расчётов. У Вас есть право не дать им этих данных. Подумайте сами, какой сценарий последует за этим?
2) Если они ленивые, то могут и ничего не просить вообще (или если Вы с ними уже почти "договорились").
3) Если Ваш расчёт за прошлый год к-нтов ОПР по цифрам их приблизительно устраивает, то они также не будут ничего просить за прошлый год. Или поищут зацепки в другом месте Вашей сметы
и т.д.
1) Если они проверяют Вас с соблюдением всех требований законодательства, то у них есть право запросить данные за прошлый год для проведения ими расчётов. У Вас есть право не дать им этих данных. Подумайте сами, какой сценарий последует за этим?
2) Если они ленивые, то могут и ничего не просить вообще (или если Вы с ними уже почти "договорились").
3) Если Ваш расчёт за прошлый год к-нтов ОПР по цифрам их приблизительно устраивает, то они также не будут ничего просить за прошлый год. Или поищут зацепки в другом месте Вашей сметы
и т.д.
Абсолютно поддерживаю точку зрения ув. kc.
Согласно какого законодательства "они" имеют право запросить данные заказчиков которые неуказаны в уведомлении о встречной проверке?
Тоже самое по поводу з/п работников?
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
kc написал(а):
и кстати ради интереса, помесячно если брать трудозатраты из актов для расчета то в декабре рекорд будет)) и о чем это говорит?)))
а если из табеля брать например, то как их тогда в смету вставлять где такого показателя фактические трудозатраты нет))
Насколько я помню, в расчёте речь идёт о среднемесячных трудозатратах за год, которые складываются из помесячных А декабрь да, рекордный месяц... Жатва...
А зачем из табеля вставлять в смету фактические трудозатраты? В смете идут нормированные трудозатраты
ну и в результате всех этих махинаций от чего шли, к тому и пришли)))... смысл? зачем тратить время на всё это если все равно пришли к госстроевским???
Не плыви против течения, не плыви по течению, а плыви туда, куда тебе нужно!)
1) Если они проверяют Вас с соблюдением всех требований законодательства, то у них есть право запросить данные за прошлый год для проведения ими расчётов. У Вас есть право не дать им этих данных. Подумайте сами, какой сценарий последует за этим?
2) Если они ленивые, то могут и ничего не просить вообще (или если Вы с ними уже почти "договорились").
3) Если Ваш расчёт за прошлый год к-нтов ОПР по цифрам их приблизительно устраивает, то они также не будут ничего просить за прошлый год. Или поищут зацепки в другом месте Вашей сметы
и т.д.
Абсолютно поддерживаю точку зрения ув. kc.
Согласно какого законодательства "они" имеют право запросить данные заказчиков которые неуказаны в уведомлении о встречной проверке?
Тоже самое по поводу з/п работников?
Ну конечно же, не согласно законодательству, а согласно их рахитичным подзаконным нормативным актам (типа, Письма, Инструкции, Порядки проведения проверок и т.п.). Я так же, как и Вы, отношусь к этому вопросу. Проконсультируйте, если у Вас есть такой опыт, как отбить вопрос проверки, основанный, например, не на Законе, а на Порядке проведения проверки органами бла-бла-бла, утверждённом Постановлением КМУ? В суд на них подать? Вы уже пробовали?
Змінено: Slava KPSS, July 20 2012 13:59
Anna777 написал(а):
ну и в результате всех этих махинаций от чего шли, к тому и пришли)))... смысл? зачем тратить время на всё это если все равно пришли к госстроевским???
Могли ведь "случайно в данной ситуации" получить коэф. ниже госстроевских
Anna777 написал(а):
ну и в результате всех этих махинаций от чего шли, к тому и пришли)))... смысл? зачем тратить время на всё это если все равно пришли к госстроевским???
Могли ведь "случайно в данной ситуации" получить коэф. ниже госстроевских
ну да, в среднем за год зашкаливало, а за месяц типа ниже будет и взять за основу... и чем этот расчет отличается от подгона под нужные цифры?
Не плыви против течения, не плыви по течению, а плыви туда, куда тебе нужно!)
Anna777 написал(а):
ну и в результате всех этих махинаций от чего шли, к тому и пришли)))... смысл? зачем тратить время на всё это если все равно пришли к госстроевским???
Могли ведь "случайно в данной ситуации" получить коэф. ниже госстроевских
ну да, в среднем за год зашкаливало, а за месяц типа ниже будет и взять за основу... и чем этот расчет отличается от подгона под нужные цифры?
По сути да, это подгон, согласен. Но я не предлагал взять какой-то месяц за основу, я предложил товарищу автоматический (по ДБН) расчёт в АВК за год с учётом всех среднемесячных показателей. Просто ситуация в данном случае такая, что нужен небольшой "подгон" некоторых цифр для такого расчёта. Но у других ведь может быть и не такая ситуация, и кто-то в своих расчётах получит коэффициенты ниже госстроевских.
Slava KPSS, во-первых, пост именно про то, что у человека выше госстроя намного...
во-вторых, если у кого то ниже госстроя получится, то тут еще думать надо, оценивать рыночную стоимость работ, вы же не будете ниже рынка работать потому что у вас ОПР за прошлый год!! ниже вышли...
чушь полная эти расчеты... вдуматься только - посчитать факт прошлогодний что б применить его на этот год... по-моему это самая бредовая вещь, которую придумал минрегион...
Не плыви против течения, не плыви по течению, а плыви туда, куда тебе нужно!)
Ну конечно же, не согласно законодательству, а согласно их рахитичным подзаконным нормативным актам (типа, Письма, Инструкции, Порядки проведения проверок и т.п.). Я так же, как и Вы, отношусь к этому вопросу. Проконсультируйте, если у Вас есть такой опыт, как отбить вопрос проверки, основанный, например, не на Законе, а на Порядке проведения проверки органами бла-бла-бла, утверждённом Постановлением КМУ? В суд на них подать? Вы уже пробовали?
Есть один большой секрет, показатели ОПР как и зарплата: "исходя из минимального уровня", но если больше недадут, смысл считать Ну а встречная проверка нужна для сверки факта исполнения работ: объёмы, материалы, механизмы, коефициенты. Но никак не прибыль, админ, опр, зарплата, ето уже внутрихозяйственная деятельность.
По поводу реальной проверки: в писменном требуют, в письменном отвечаете и передаёте и ни один крушник в бутылку не полезет.
п.с. КРУ, УБОЗ, УБЕП, и.т.д. одни других не шибко любят, как сами говорят "конкуренты"
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
И никакие КРУ Вам с Заказчиком будут не страшны. Удачи!
... по-моему это самая бредовая вещь, которую придумал минрегион...
