Нет, ви плутаєте акт обстеження і ДА. ДБН А.2.2-3:2014 8.4 - об'єми робіт в ДА мають бути. цим документом ви підміняєте розробку повної ПД. питання те саме - хто обстежує, планує роботи
дефектування об'єктів. А форма дефектного акту з Настанови - це дещо. Вважаю, що перш за все у дефектному акті повинні бути перераховані всі недоліки об'єкту обстеження, а вже потім перелік робіт,
k_3, на мій погляд, кошторисник може підписувати дефектний акт лише у складі комісії, якщо є співробітником підприємства будівлі якої обстежують, або працівником підприємства, якому делегували
k_3, посилання на статтю з підбіркою огляду законодавства щодо дефектних актів https://radnuk.com .ua/voiennyj-stan/ defektnyj-akt-skas uvaly-doslidzhuiem o-rizni-formy-defe ktnoho-akta/
подскажите, пожалуйста, как правильно поступить: бюджет, твердая цена. по одному объекту объем работ по факту уменьшился , по другому объекту объем тех же самых работ по факту увеличился, но суммарный объем этих работ по двум объектам все равно стал меньше, чем был в договорной, соответсвенно увеличения договорной нет, изменились только объемы работ внутри.
вопрос: нужно ли делать допсоглашение к договору об изменении объемов и менять локалки по факту изменения объемов? если да, то нужно ли такое допсоглашение регистрировать в казначействе?
спасибо!!!!
АБорис написал(а):
Доп к договору "корыгування".
Единственный вопрос: - объекты под одной ДЦ?
да, под одной.
в том-то и сомнение: бюджетные обязательства не вырастут, следовательно, казначейству и фининспекции должно быть все равно. с другой стороны, на тендер выпускался дефектный акт с одном объемом, а закрываем с другим - по идее тут надо доп на увеличение делать, хоть и по другим позициям недобор. дилема, однако.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
18.04.2025
