|
Невірна пояснююча записка
|
| Игор1985104 |
Опубліковано May 04 2013 21:41
|
сметчик
Повідомлень: 144
Зареєстровано: 14.02.12
|
Шановні колеги!Підскажіть або поділіться опитом.під час перевірки ДФІ,перевіряючим не було надано товарно-транспортні накладні(наймана техніка) на виконання певної роботи яка була оплачена замовником по формі КБ-2В.У пояснюючій записці кошторисником за відсутності таких даних було дано пояснення в письмовій формі про помилково враховані роботи.Після перевірки ДФІ, і після запита в дану фірму були віднайдені дані документи так-як дана робота виконувалась насправді.На засіданні суду керівник фірми надає дані документи як підтвердження зроблених обємів.Але нажаль усі ссилаються на найперше пояснення кошторисника,про помилково включені роботи.Которисник працює декілька місяців і навіть незнав про такий документооббіг у системі.Як бути в даній ситуації?Чи можна не брати до уваги найперше пояснення?Яка відповідальність перед даним фактом керівника і молодого спеціаліста?Сума перевищенної вартості становить 15 т.грн.з кого вона буде утримана.На даний час наша фірма є підрядник. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Builder |
Опубліковано May 05 2013 06:45
|
сметчик
Повідомлень: 67
Зареєстровано: 10.12.11
|
Игор1985104 написал(а):
Шановні колеги!Підскажіть або поділіться опитом.під час перевірки ДФІ,перевіряючим не було надано товарно-транспортні накладні(наймана техніка) на виконання певної роботи яка була оплачена замовником по формі КБ-2В.У пояснюючій записці кошторисником за відсутності таких даних було дано пояснення в письмовій формі про помилково враховані роботи.Після перевірки ДФІ, і після запита в дану фірму були віднайдені дані документи так-як дана робота виконувалась насправді.На засіданні суду керівник фірми надає дані документи як підтвердження зроблених обємів.Але нажаль усі ссилаються на найперше пояснення кошторисника,про помилково включені роботи.Которисник працює декілька місяців і навіть незнав про такий документооббіг у системі.Як бути в даній ситуації?Чи можна не брати до уваги найперше пояснення?Яка відповідальність перед даним фактом керівника і молодого спеціаліста?Сума перевищенної вартості становить 15 т.грн.з кого вона буде утримана.На даний час наша фірма є підрядник.
1. Сметчик одно слово "УЧЕНИК". Хотя его вины нет. Нарушен перечень подтверждающих документов к Актам выполненных работ. Вина бухгалтера, прораба, директора потом сметчика.
2. На руководителя будет наложено материальное взыскание. Предприятие возместит ущерб.
3. Сметчик возместит материальное взыскание руководителю. Возможно начнет поиск новой работы. (За пояснительную записку.)
Змінено: Builder, May 05 2013 07:05 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Игор1985104 |
Опубліковано May 05 2013 12:29
|
сметчик
Повідомлень: 144
Зареєстровано: 14.02.12
|
Builder написал(а):
Игор1985104 написал(а):
Шановні колеги!Підскажіть або поділіться опитом.під час перевірки ДФІ,перевіряючим не було надано товарно-транспортні накладні(наймана техніка) на виконання певної роботи яка була оплачена замовником по формі КБ-2В.У пояснюючій записці кошторисником за відсутності таких даних було дано пояснення в письмовій формі про помилково враховані роботи.Після перевірки ДФІ, і після запита в дану фірму були віднайдені дані документи так-як дана робота виконувалась насправді.На засіданні суду керівник фірми надає дані документи як підтвердження зроблених обємів.Але нажаль усі ссилаються на найперше пояснення кошторисника,про помилково включені роботи.Которисник працює декілька місяців і навіть незнав про такий документооббіг у системі.Як бути в даній ситуації?Чи можна не брати до уваги найперше пояснення?Яка відповідальність перед даним фактом керівника і молодого спеціаліста?Сума перевищенної вартості становить 15 т.грн.з кого вона буде утримана.На даний час наша фірма є підрядник.
1. Сметчик одно слово "УЧЕНИК". Хотя его вины нет. Нарушен перечень подтверждающих документов к Актам выполненных работ. Вина бухгалтера, прораба, директора потом сметчика.
2. На руководителя будет наложено материальное взыскание. Предприятие возместит ущерб.
3. Сметчик возместит материальное взыскание руководителю. Возможно начнет поиск новой работы. (За пояснительную записку.) |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Игор1985104 |
Опубліковано May 05 2013 12:32
|
сметчик
Повідомлень: 144
Зареєстровано: 14.02.12
|
Тоді згідно якого законодавства кошториснику предявлять його вину,або вину бухгалтера або керівника.Я ось передивився Цивільний та господарський кодекси, нічого не знайшов крім уповноважень підрядника та замовника, щодо договору підряду.На сайті ДФІ також немає нічого подібного.Можливо подивитись треба в положенях про адміністративні правопорушення???І взагалі я думаю що все можуть звалити на кошторисника так як в поясненні не потрібно було писати про помилково включеня роботи із-за відсутності підтверджаючих документів,а придумати якесь інше пояснення. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Builder |
Опубліковано May 05 2013 13:37
|
сметчик
Повідомлень: 67
Зареєстровано: 10.12.11
|
Игор1985104 написал(а):
І взагалі я думаю що все можуть звалити на кошторисника так як в поясненні не потрібно було писати про помилково включеня роботи із-за відсутності підтверджаючих документів,а придумати якесь інше пояснення.
Существует иерархия наказания. Взыскивают с начальства, начальство с Вас. В сложившейся ситуации Ваша вина только в нарушении ДБН оформление актов выполненных работ без наличия подтверждающих документов, на основании усредненных показателей. Виноват в первую очередь бухгалтер за то что произвел расчет за арендованный транспорт и не получил подтверждающие документы. Директор за то что не проконтролировал бухгалтера а значит движения средств, подписал акты не проверив содержимого.Прораб за то что не подтвердил объем выполненных работ. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Игор1985104 |
Опубліковано May 05 2013 13:49
|
сметчик
Повідомлень: 144
Зареєстровано: 14.02.12
|
Тоді як бути із поясненням.Його анулюють і візьмуть до уваги вже в наявності дані документи.а з кошторисника адмін.порушення за невірне пояснення? |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Builder |
Опубліковано May 05 2013 15:04
|
сметчик
Повідомлень: 67
Зареєстровано: 10.12.11
|
Игор1985104 написал(а):
Тоді як бути із поясненням.Його анулюють і візьмуть до уваги вже в наявності дані документи.а з кошторисника адмін.порушення за невірне пояснення?
Если в ходе проверки были подтверждены объемы выполненных работ. И подтверждающие документы представлены и подтверждены встречными проверками КРУ. Тогда на усмотрение вашего руководства.
P.S. Сумма возмещения 15 тыс. отменена решением суда ? |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Игор1985104 |
Опубліковано May 05 2013 21:42
|
сметчик
Повідомлень: 144
Зареєстровано: 14.02.12
|
Рышення суду поки що не було,риють як це так, писали що помилково а потым раптом знайшлись документи.Хотылось бы вырити що буде зустрічна перевірка,якщо таке можливо. і все уляжеться. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Русскополянец |
Опубліковано May 07 2013 09:55
|
опытный сметчик
Повідомлень: 590
Зареєстровано: 24.09.09
|
Просто мысли.
Работник ДФИ в данном случае, как бы выразится не грубо, … Нет нормальных слов.
В первую очередь он должен понимать, что работа выполнена. И считать как завышение стоимости строительства по причине отсутствия каких-то там ТТН - бред всей системы ДФИ где работают такие уроды.
Приведите пример себе и этому уроду:
- выполнена кирпичная стена, объем кладки 100м3. На кирпич по той или другой причине у Вас нет накладной. По логике урода из ДФИ следует вывод, что стоимость возведения кирпичной стены – завышение стоимости строительства. Т.е. ДФИ все перекручивается и отрицается факт выполнения работы как итог.
Идет обычный развод на бабло. Посылайте их на)(..
Кроме того ни ДБН ни Законом не предусмотрено требование заказчиком любых накладных, а подрядчику их представлять в обязательном порядке. Есть ДЦ и договор. Есть презумпция не виновности. Не Вы должны доказывать, а они - довести что существует завышение стоимости работ. Пока его нет. Даже если у Вас отсутствуют ТТН.
Предложите им другой вариант:
«Да, была допущена ошибка. Все это мы делали вручную. Пересчитаем и предъявим в другом виде».  |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Builder |
Опубліковано May 07 2013 13:02
|
сметчик
Повідомлень: 67
Зареєстровано: 10.12.11
|
Для Рускополянца.
Если бы речь шла о кладке мне кажется проблемы бы не было. Предприятие как я понял занимается строительством и ремонтом дорог. Вот где поле для фантазеров за бюджетные деньги.
Насчет необязательности предъявления ТТН. Автором темы ничего не сказано о виде договорной цены. А она в договоре наверно "Динамичная" что дает право потребовать ТТН. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Русскополянец |
Опубліковано May 07 2013 14:25
|
опытный сметчик
Повідомлень: 590
Зареєстровано: 24.09.09
|
Builder написал(а):
Для Рускополянца.
Если бы речь шла о кладке мне кажется проблемы бы не было. Предприятие как я понял занимается строительством и ремонтом дорог. Вот где поле для фантазеров за бюджетные деньги.
Насчет необязательности предъявления ТТН. Автором темы ничего не сказано о виде договорной цены. А она в договоре наверно "Динамичная" что дает право потребовать ТТН.
Не важно, что строят. С твердой ДЦ понятно - на)(... С динамичной тоже на на)(... Право есть и у меня потребовать ТТН. Такое же право есть у подрядчика ее не давать.
Поставьте себя на место ДФИ, только не урода, а адекватного. И еще раз проанализируйте свои мысли…
Не может быть разницы: кирпичная кладка, дорога, или транспортировка оборудования. Работа выполнена, принята Заказчиком, удовлетворяет условиям договора. Назовите мне основание считать: завышением стоимости строительства затраты в связи с отсутствием ТТН. Не может быть это основанием. Эти затраты есть де-факто и приняты заказчиком. Процедура закрепления этих затрат де-юре оговаривается договором. Если там нет упоменания о ТТН - все на)(...
ДФИ должна доказать завышение (если оно есть), аргументировать и выдать, например: затраты по транспортировке или другим видам работ составляют не 100тыс, а например 70тыс. Но отказывать в целом все затраты и считать завышением стоимости - дебилизм ДФИ. Если таких аргументов нет - иди "тырь мелочь по карманам" и не срамись. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Builder |
Опубліковано May 07 2013 19:49
|
сметчик
Повідомлень: 67
Зареєстровано: 10.12.11
|
Для Рускополянца.
Читая Ваши изречения в глубине души надеешся что в новом ДСТУ четко будет оговорено что по всем вопросам все на.....
А в данном конкретном случае просматривается завышение объемов с последующим подлогом документов.
Если творите липу то хотя бы делайте чтобы она была похожа на правду. А то все на..... и всё на.....
Змінено: Builder, May 07 2013 20:53 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Русскополянец |
Опубліковано May 08 2013 11:32
|
опытный сметчик
Повідомлень: 590
Зареєстровано: 24.09.09
|
Builder написал(а):
Для Рускополянца.
Читая Ваши изречения в глубине души надеешся что в новом ДСТУ четко будет оговорено что по всем вопросам все на.....
А в данном конкретном случае просматривается завышение объемов с последующим подлогом документов.
Если творите липу то хотя бы делайте чтобы она была похожа на правду. А то все на..... и всё на.....
Честно, да, я так и хотел, что бы в ДБН было написано, что все третьи лица не причастны к договору подряда «идут на)(…». Это моя позиция!
И хотел, чтобы эту позицию разделяли все мыслящие специалисты имеющие отношение к ценообразованию, не важно подрядчик, заказчик или представитель ДФИ. И почему:
Я (подрядчик) заключаю договор с Государством (по другому с представителем центрального органа власти – министерством – по доверенности министра, с заказчиком в лице Иванова). Жмем руки. Но не тут-то было. Приходит хрен с бугра и говорит, что представитель Государства – заказчик, не такой хрен. В итоге получается, что Государство поступает по сучьи – имеет два лица, поступает двулико, имеет право как дать слово (образно; подписаться под условиями договора), так и забрать его, как хотите так и понимайте. Суд, да; но в нашей стране…
Что касается Вами придуманного завышения объема работ (удивляет Ваша позиция и умение фантазировать) – это Вы что на заборе прочитали? Вы, извините, но в данном случае Вы такой же выдумщик, как и уроды с ДФИ. Читайте пост №1 «…так-як дана робота виконувалась насправді»
И еще: о каком подлоге документов может идти речь в целом. Липу вообще не надо трогать. Стратегия ценообразования в строительстве и расклад затрат и финансов в строительстве – все липа. Правда заключается в принятых объемах работ по цене на основании взаимоотношений двух сторон (договор). И эту правду я должен доказывать уродам – не было бы их, не надо было бы, хорошо если - доказывать правду, а то опровергать бред представителя ДФИ.
Что за манеры – все хотят быть следователем прокуратуры и делать из подрядчика преступника.
Я вижу Ваш субъективизм в этом вопросе, как и Вы мой и он в какой-то степени, не скрываю, фанатичен по отношению к проверяющим и разрешающим.
Извините, у нас с Вами разные критерии определения истины и понятия о справедливости. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| АБорис |
Опубліковано May 08 2013 12:22
|
ветеран
Повідомлень: 1649
Зареєстровано: 18.09.10
|
Игор1985104 читайте личку.
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| DIMA-050 |
Опубліковано May 15 2013 05:44
|
опытный сметчик
Повідомлень: 510
Зареєстровано: 29.07.09
|
Русскополянец написал(а):
Честно, да, я так и хотел, что бы в ДБН было написано, что все третьи лица не причастны к договору подряда «идут на)(…». Это моя позиция!
Стратегия ценообразования в строительстве и расклад затрат и финансов в строительстве – все липа.
Задрали твари поганые, кру, обеп, обоп, прокуроры простые, прокуроры генеральные, прокуроры еще какие-то, сбушники....
и все "Б"- строители великие. с линейками все бегают, как собаки.
А как начинаеш считать арифметику - очень хочется этих уродов заставить самих сделать какой -нибудь обьект.
- 21% - обнал бюджетный (а то и 24%бывает ) - раньше было 4%
- 15% - покупка работы - раньше было 10%
- 10-15 % - зарплата
- 20 - 30% - материалы
- 10 % - разные расходы
Остается всего 10-15 % заработка, а с прошлого сентября казна расчехлилась только в апреле.
И нахрен бы такую работу, да еще по обьектам 2010 года мусора бегают как собаки.
Вот и разница - 10+25 = треть заработка от ДЦ еще 3-4 года назад и меньше 10% сейчас.
А головняка - на порядок больше стало.
Змінено: ksilit, May 15 2013 08:33
Пропетляем? Полюбому! |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Русскополянец |
Опубліковано May 16 2013 11:28
|
опытный сметчик
Повідомлень: 590
Зареєстровано: 24.09.09
|
DIMA-050 написал(а):
Русскополянец написал(а):
Честно, да, я так и хотел, что бы в ДБН было написано, что все третьи лица не причастны к договору подряда «идут на)(…». Это моя позиция!
Стратегия ценообразования в строительстве и расклад затрат и финансов в строительстве – все липа.
Задрали твари поганые, кру, обеп, обоп, прокуроры простые, прокуроры генеральные, прокуроры еще какие-то, сбушники....
и все "Б"- строители великие. с линейками все бегают, как собаки.
А как начинаеш считать арифметику - очень хочется этих уродов заставить самих сделать какой -нибудь обьект.
- 21% - обнал бюджетный (а то и 24%бывает ) - раньше было 4%
- 15% - покупка работы - раньше было 10%
Вот и "НАКЛАДНАЯ" нарисовалась для непонятливых на 36%. А есть и на 40%. И делите ее законники государственные, рвите на куски, хоть "накладную", хоть себя, как хотите. Удавились бы скорей. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| iras |
Опубліковано October 23 2013 15:22
|
ученик
Повідомлень: 8
Зареєстровано: 21.03.13
|
Ответ сметчика в объяснительной для ДФУ не является основанием для того что работы не выполнены. он всего лишь сметчик а не прораб.(что указали то и набирает в акты) Акты подписывает две стороны и работы принимает Заказчик.(видел что принимал)Если ДЦ динамичная- делается пересчет предоставленных актов, если твердая-то такая же. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| carbuncul |
Опубліковано October 28 2013 18:13
|
ученик
Повідомлень: 10
Зареєстровано: 20.08.13
|
печаль какую-то читаю
Рускопллянцу - на личности переходить то зачем? Не устраивает положении в бюджетных заказах - не беритесь или не нойте. Как Вы горазды на КРУ гнать - залюбуешься. Ну ОК, эмоции в сторону.
Теперь по теме:
По поводу машин-механизмов. Если я правильно понял ревизия не подтвердила их наличие? Сборник «Ценообразование в строительстве» № 7 за июль 2007 года по этому поводу. Еще видел одно разьяснение - найду - выложу.
По вопросу обьяснения сметчика. Работники ДФИ согласно Закону о фин.контроле и Порядка 550 "У разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, посадові особи контролюючого органу повинні вимагати від
працівників об'єкта контролю, причетних до виявлених порушень,
письмові пояснення". Это же положение касается и встречных сверок.
Т.е., если на даном этапе решение ДФИ обжаловано в судебном порядке, есть дополнительные документы и сметчик не имел права давать обьяснения по указанному вопросу (это можно подтверждать его должностной инструкцией например) - бейте на это.
За предоставление дополнительных документов на судебное заседание - был прецедент, когда на суде по ревизии ДФИ применили как аналогию норму по налоговой, что документы, предосьавленные не во время ревизии (встречной) в расчет не идут.
Пишите тут как все проходит и закончится по Вашему вопросу. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Valentin |
Опубліковано October 29 2013 13:56
|
профи
Повідомлень: 3186
Зареєстровано: 05.11.06
|
Русскополянец написал(а):
....
все третьи лица не причастны к договору подряда «идут на)(…». Это моя позиция!
......
...и кто этого не понимает, тоже идет на.....
====
Бедный сметчик, который попал в вышеизложенное дерьмо...
Ведь акты КБ2в его ни в коей мере не касаются..
Фу..как все запущено на предприятии.
Лучше уж директора посадить, чтобы знал, что перед зачатием предприятия нужно вооружиться законами и памперсами...
Змінено: Valentin, October 29 2013 14:46 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| DIMA-050 |
Опубліковано October 29 2013 17:42
|
опытный сметчик
Повідомлень: 510
Зареєстровано: 29.07.09
|
Вспоминаю, и не нарадуюсь, как представился случай в прошлом годе в глаза, душевно, в полный рост послать о)(уевшего крушника по известному сексуально-пешеходному маршруту. Совершенно безоплатно, потом зак выиграл суд, понаписывал кляуз, урода выгнали. Хотя лажа была написана явная, обмазочная гидроизоляция+к праймеру в р8-52-1. для суда подложили акт обследования, в котором написали, что для защиты граждан от угрозы заливания надо дополнительно
Пропетляем? Полюбому! |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
