При работах свыше 4м берем леса на площадь вертикальной проекции всей стены-снизу доверху? или на площадь участка стены, который находится свыше 4м??Напомните пожалуйста, давно не брала эту расценку, что-то у меня глюк!
volonter написал(а):
И все-таки, как правильно? Экспертиза говорит считать по п.1
Предложу Вам эскиз.
Ведь не зря же сказано именно "На кожні наступні 4 м висоти риштувань додавати до", в других случаях она б звучала:
- ..при высоте более добавлять..
- ..леса свыше..
- ..поправка на высоту..
п.с. в всего малость натупил:
648 кв.м. это Е8-35-4
АБорис приєднав зображення:
Не дивлячись на найхитрішу організацію, підрядник не в змозі протистояти поганому кошторисному розрахунку. Кошторис - фундамент, на якому будується Проект..." Джон С.Маскаро, Президент Mascaro Inc.
темна історія з риштуванням
розяснення в ЦО суперечить коментарям на минулій сторінці
Инпроект, как всегда пишет то, чего в техчасти нет!!,
а именно: "при висоті будівлі вище 16м.... визначається по повній площі фасада.. за нормою 20-6-1"
Также в т.ч. ничего не сказано о расчете норм труда на составную норму.
Поэтому и будут как Заказчики, КРУ и Подрядчики понимать дословно наименования норм и будут всегда в толкованиях правы, т.к. наименование нормы изложены конкретно на РУССКОМ! (УКРАИНСКОМ в переводе) языке.
Ведь не зря же сказано именно "На кожні наступні 4 м висоти риштувань додавати до", в других случаях она б звучала:
- ..при высоте более добавлять..
- ..леса свыше..
- ..поправка на высоту..
Менять смысловую нагрузку ИНПРЕКТу права никто не давал. (ИМХО)
Змінено: Valentin, November 06 2014 10:41
размышления на эту тему...
к примеру воспользовались нормой на установку лесов на 16 метров.
подача комплектующих на верх учтена нормой.
доп.норма идет от 16 метров и выше. хорошо.
а подача комплектующих с земли на уровень 16 метров чем предусмотрена?
другими словами, где учтены трудозатраты на это?
Почему именно указано "На кожні наступні 4 м" и в этой расценке такие незначительные трудозатраты?
Следуя закону непротиворечия:
- Е8-35-2 - включает в себя все трудозатраты по устройству лесов на высоту до 16м.
- Е8-35-4 - каждые 4 метра добавляются трудозатраты, к Е8-35-2. (если нет обоснуйте к чему добавлять, но предварительно гляньте название почившей Р20-6-2)
- наступні - следующие выше 16 метров
- кожні 4 - кратность и прогресия, всё что выше 16м + Е8-35-4, а всё что выше 20м ещё + Е8-35-4.
Про смысловую нагрузку как раз речь и шла:
Ведь не зря же сказано именно "На кожні наступні 4 м висоти риштувань додавати до", в других случаях она б звучала:
- ..при высоте более добавлять..
- ..леса свыше..
- ..поправка на высоту..
и Инпроект тут ни причём, если не была нужна кратность с прогресией в расценке изначально указали б или просто свыше добавлять, или если к всей площади, тогда поправочный коеф., или леса свыше отдельная расценка.
При тлумаченні змісту беруться до уваги однакове для всього змісту договору значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. На вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору.
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
ksilit написал(а):
так возможно как раз из-за этого и рекомендуют брать доп на весь объем.
в принципе всегда так и брал.
Я в итоге взяла, как вы сказали и размышляла, как вы. Один сметчик заказчика был против, а второй сказал, что я права.
Было бы интересно знать правильный ответ, официально подтвержденный и с разъяснениями.
имхо, я рассуждал так...
у нас есть фасад 35х20=700м2
есть две нормы со своими трудозатратами.
по первой норме мы можем высчитать сами леса на весь фасад и их установку, но только до 16 метров
по второй трудозатраты на добавочные метры
а если бы была одна норма, которая объединяет эти две, то как бы мы считали?
(первая норма+вторая норма)* квадратура фасада=трудозатраты
так в чем разница
(первая норма*квадратура фасада)+ (вторая норма*квадратура фасада)=трудозатраты
т.е (возьмем трудозатраты из письма инпроекта)
(72,5+11,02)*7=584,64
(72,5*7)+(11,02*7)=507,5+77,14=584,64
если же разбивать до и после, то такой расклад
(5,6*72,5)+(1,4*11,02)=406+15,43=421,43
ув. ksilit конкретный перечень вопросов:
1.кратность 4м для чего?
2.почему написано именно на каждые следующие?
3.добавлять к чему?
4.почему такая существенная разница в трудозатратах?
5.до высоты 16м учтены все или не все трудозатраты с учётом/без учёта лесов свыше?
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
вопрос ведь про квадратуру.
какую квадратуру, в целом, брать исходя из этих последующих метров высоты.
брать на полный фасад или нет.
и можно до хрипоты в голосе доказывать друг-другу свою точку зрения, но так и не прийти к общему знаменателю.
не знал о таких правилах ))
1. думаю что из-за высоты стойки в 4 м
2. опять таки думаю, что из-за стойки в 4м, так проще считать
3. добавлять к норме на основную установку. например 11,02 чел.час добавить к 72,5 чел.час
4. разница собственно и не такая уж существенная. по основной норме учтена установка на 16 м по высоте. в добавочной только на 4. в основной норме учтена так же планировка места для установки лесов, в добавочной этого нет.
если из трудозатрат основной нормы вычесть время на планировку и подготовку и разделить на 4, наверное где то так и выйдет как в добавочной норме.
а в ЕРКУЕРе например, расчет установки шел из расчета 1 м2 вп, на мой взгляд это правильней.
5. учтены затраты на планировку и установку лесов на 16 м высоты с подачей наверх комплектующих
1. ответ неустраивает ГОСТ 24258-88, ГОСТ 27321 -87.
2. как выражение "каждые следующие" каррелируется с "проще считать"
4. для чего разделять на 4 непонял, да и вроде еденица измерения та же.
5. для 17,5 (16+1,5) что ж делать?
в етот раз ответы сведены к "от шестой буквы алфавита требуют повторить песню"
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
оце дебрі... це просто торба... Авторитетні кошторисники розійшлись в думці)))
треба все спочатку......
Длина здания 36 м, высота 26 м, S=936м2. То, как правильно считать леса:
1) Е8-35-2 ставим 936м2, и Е8-35-4 тоже 936 м2, с коэф. 2,5 ???? - так """""рекомендує""""" ЦО і з коеф. 3 мабуть на думку ЦО повинне бути ціле число
2) Или нужно 36х16 = 576 м2, тогда Е8-35-2=576, Е8-35-4= 576, с коэф 2,5. - "цікава" думка, чесно не зразу зміг здогадатись чому знов 576 м2
3) Прочитать можно в арифметике 4-го класса среднеобразовательной школы.
S=LxH=36x26=36x(16+4x2.5)=36x16+36x4x2.5=36x(Е8-35-2)+36x4х(Е8-35-4)x2.5 - пост №12 - от, тільки шкода 4-ий клас я перескочив
4) Е8-35-2 - 936 м2, Е8-35-4 - 648 м2 пост №22 - щоб зрозуміти треба дивитись схему, найскладніший розрахунок, без коефіцієнтів
5) запропоную свій варіант Е8-35-2 - 936 м2 +Е8-35-4 36x4=144 з к=2.5 - Е8-35-2вкладаєм 936 бо потрібні компенсувати сталеві деталі риштувань (в Е8-35-4 тільки трудомісткість) , а Е8-35-4 - 144 м2 для компенсації трудозатрат для подачі матеріалів на висоту більш ніж 16 метрів (дякую pancher виправив)
Підрядник зацікавлений в розрахунку по методу №1, навіть більше йому допамагає ЦО.
Я думаю, в пошуках істини нам допоможе
1.попередники норм ДБН Д.2.4-20-2000 і можливо розяснення до аналогічних російських норм. (в обід спробую найти)
2.Вибірка комерційних пропозиції на монтаж і демонтаж орендної опалубки
п.с Якщо побачили помилки повідомте)
(мдс 12-63.2012)
Змінено: MarikBig, November 09 2014 10:58
Не дивлячись на найхитрішу організацію, підрядник не в змозі протистояти поганому кошторисному розрахунку. Кошторис - фундамент, на якому будується Проект..." Джон С.Маскаро, Президент Mascaro Inc.
144 *коэф. 2,5 = 360 кв.м.
(26-16)*36 = 360 кв.м.
Получается всё что свыше 16 метров + Е8-35-4. Для чего тогда кратность с прогресией в 4 метра на всё что свыше 16метров?
Первый вариант вообще позор Инпроекту.
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
25.11.2024
![[A]](../infusions/shoutbox_panel/sh_adm.png "Admin")
оце дебрі... це просто торба... Авторитетні кошторисники розійшлись в думці)))
(дякую pancher
виправив)
