Расскажу Вам одну историю.
[spoiler]Заслушал сегодня решение апелляционного суд а и окончательно понял, что строительные нормы, законы, и.т.п. в суде не стоят ничего.
Всё началось с того, что одна особа, в начале двухтысячных, выкупила здание под бар-ресторан, сделала к нему пристройку и рядом, на своей территории, возвела сауну. В связи с тем, что она имеет непосредственное отношение к одному очень влиятельному человеку, за документы не беспокоилась, работу производили шабашники и.т.д.
Поскольку её территория находится на склоне, в эту историю вступили её соседи с верху (ещё одно предприятие, с обширной территорией) и соседи снизу (три жилых дома с подвалами). Всё это находится на перекрёстке двух улиц, и все участники относятся к одной улице, кроме одного дома. Этот единственный дом имеет цокольные помещения в которых расположена кухня, ванна и бытовые кладовки.
В связи с тем, что её территория имеет контруклон относительно улицы к которой относится её адрес, она решила кинуть канализацию от сауны и ливневую канализацию в двор нижестоящих домов. Проложили они асбестовую сотку в дворовой колодец, в который выходят выпуски канализации домов. Плюс ко всему разбили подпорную стену между своей территорией и выше находящейся организации, поскольку хотела у неё отнять кусок земли. Вот тут всё и началось.
В один прекрасный день пошёл сильный ливень и в цоколе «единственного дома» вода с примесями грунта, песка, фекалий, использованных контрацептивов поступающих от сауны, поднялась на высоту 1,2 м. А после дождя резко ушла, оставив после себя незабываемые презенты. Влажность и грибок начали подыматься по стенам всех нижестоящих домов, но возмущаться, ругаться и писать во все инстанции решились только жители «единственного дома». Кроме этого, её подвальные помещения, в которых располагается бар, топило с таким же усердием.
С вышерасположенной организацией, которая имеет очень большую заасфальтированную территорию, она суд проиграла в самой последней инстанции. А подпорную стену не восстановила. Ну и с каждым ливнем история набирала обороты.
И вот жители «этого дома» подают на неё и водоканал в районный суд с требованием привести канализационные сети в соответствие с правилами и возместить все ущербы. К иску они прилагают:
- Акт обследования ЖЕКом, что подтопление происходит в связи с самовольным подключением ливневой канализации (комиссия не знала про отношение к влиятельному человеку).
- Акт обследования райисполкомом, всё аналогично ЖЕКу.
- Ответ ДЖКГ города, что все коммуникации ответчика должны быть подключены к той улице, на которой расположен её объект (тоже не знали про покровителя)
- Ответ от УЖКГ области, аналогичное ДЖКГ
- Ответы Водоканала, что они никаких присоединений не проводили и никаких тех. условий не давали.
- Фотофиксации.
- Прошение о назначении строительно-технической экспертизе.
Ответчики подали протесты, но суд все-таки назначил экспертизу. Эксперты тянули и в итоге пишут письмо суду, что им необходимы тех. условия, проект, акты КБ, договора и.и.т. Тут суд отзывает дело обратно и назначает заседание.
Приходит день заседания, на нём ответчики, чудесным образом подают объяснение от ДЖКГ (видимо осведомили) что всё сделано правильно, никаких тех. условий ненужно, а подвал затапливает из-за того, что через асфальт вода поступает к фундаменту и просачивается через стены вовнутрь! Подают письмо, от Водоканала, что это была замена трубы 200 бетонной на 200 ПВХ, хотя в колодец по факту входит 100 асбестовая, и позже установленная 180 ПВХ! Подают справку, что в этом районе общесплавная канализация, хотя истец опротестовывает, поскольку по улице ответчика проходит 1000 левнёвка. Но суд переходит к дебатам, всех затыкает, и после минутного совещания выносит решение, что прошение истца отклонить в полном объёме на основе того, что ответчик не должен доводить свою правоту.
Продолжается эта эпопея в апелляционном суде. Судебное заседание открытое, куча других людей, по другим делам, слушают эту «санта-барбару». Коллегия назначает экспертизу и поручает эксперту самостоятельно затребовать все нужные документы. Одновременно с этим ответчики дают ещё одно оф. письмо, в котором сказано что причиной подтопления могут быт воды от верхнего соседа, которые впитываются через асфальт! И непонятную бумагу, что все остальные жители страдающих домов жалуются на верхнего соседа, который отделён от них строениями ответчика и всё в округе в асфальте (видно за мешок гречки).
Вот, через полгода, приходит экспертиза и назначается судебное заседание. Оно так организовано, что б никого постороннего не было. В самом заключении сказано, что затопление может быть связано с перенагруженостью канализации, или подтоплением от верхнего соседа! Истец просит пригласить эксперта для дачи объяснений, но суд отказывает и история повторяется.
Следующая инстанция кассационная жалоба….[/spoiler]
Змінено: ksilit, February 17 2012 11:27
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
Они очень хорошо знают законы. А законы выше любых ДБН. И в судопроизводстве главное - нормы процессуального права, а не материального... и взятки. Данное решение суда первой инстанции оспорить тяжело - да, истец должен железно доказать вину ответчика. Получится ли...
Змінено: Nell, February 17 2012 10:31
АБорис написал(а):
Заслушал сегодня решение апелляционного суд а и окончательно понял, что строительные нормы, законы, и.т.п. в суде не стоят ничего.
Потому что все СНиПы, ДБНы и тд. не зарегистрированы в Минюсте, и юридической силы не имеют.
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
А как же:
"про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Правила приймання стічних вод підприємств у "комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України"
" про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів"
до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"
" Воднийкодекс України "
ЦПКУ
ЦКУ
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про житлово-комунальні послуги
КОНСТИТУЦІЯ
П О С Т А Н О В А від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про регулювання містобудівної діяльності
Закон України "Про архітектурну діяльність"
Это всё, почему проигнорировано?
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
Экспертиза, в принцыпе, неимеет право формуливовать ответ как "возможно" или "допускаем". Также обязана изначально затребовать все необходимые документы предусмотренные законодательством. Но, месные царьки всегда правы, увы..
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
Имеет, имеет право... А вот толковать выводы эксперта имеет право только другой эксперт. А суд может либо принять такие выводы, либо не принять. Изначально истец допустил ошибку в выборе доказательств. А кассация рассматривает только то, что есть в материалах дела
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
25.11.2024
![[A]](../infusions/shoutbox_panel/sh_adm.png "Admin")
