Печать

Надіслано Доллi April 14 2010 13:14

Понятно, прямой расценки нет. Калькуляция не пройдет - мы проектная организация. Раньше экспертиза рекомендовала Е16-14-1- Е16-14-11. Но поменялся прверяющий, теперь рекомендуют Е16-14-12 - Е16-14-22. (понятно машины и механизмы, лишние материалы обнуляем). Колеги, чей хлеб именно сети, подскажите, как вы поступаете. Заранее благодарна всем, кто откликнется.

Надіслано alextione April 14 2010 13:38

Портал сметчиков

я уже не работаю с сетями, точнее - работаю, но с другими, в электрике.

но мое скромное ИМХО: контактное.. терморезисторное...

там же ни то, ни другое и рядом не лежало. так что по-хорошему, на бюджете могут послать разрабатывать свою расценку - в реале соединения делают муфтами, сгончиками, в АВК такого нет.

поэтому, Ваш проверяющий просто обнаружил более дешевую расценку, в два раза почти, - и решил, что она "больше подходит" ))

Мы - берем 1...11, если уж заказчик супротив - тогда тяжко вздыхаючи, ставили как терморезисторным. Жалко, сметы нет под рукой с бюджетом, там были сети, но я не помню, что мы брали. Кажется, все-таки 1...11 пропихнули.

Надіслано Nell April 14 2010 16:19

Портал сметчиков

Долли написал(а):
Понятно, прямой расценки нет. Калькуляция не пройдет - мы проектная организация. Раньше экспертиза рекомендовала Е16-14-1- Е16-14-11. Но поменялся прверяющий, теперь рекомендуют Е16-14-12 - Е16-14-22. (понятно машины и механизмы, лишние материалы обнуляем). Колеги, чей хлеб именно сети, подскажите, как вы поступаете. Заранее благодарна всем, кто откликнется.

Новый проверяющий прав... Е16-14-12 - Е16-14-22 по трудозатратам вполне достаточно, а фиттинги по проекту посчитайте

Надіслано alextione April 15 2010 13:03

Портал сметчиков

Nell написал(а):
[quote]Долли написал(а):
Е16-14-12 - Е16-14-22 по трудозатратам вполне достаточно

тут же дело не в достаточно-недостаточно, а окупается-не окупается )))

бо трудозатраты по РЭСНам по любой позиции более чем с избытком взяты относительно нынешних расходов ))

Надіслано Доллi April 16 2010 16:27

Портал сметчиков

Nell, по вашему ответу я поняла - это ваш коньок. А по полипропиленовых трубах не проконсультируете? Просто я очеть дотошная, в хорошем смысле этого слова, хочу знать и понимать, что с чем едят. И большое спасибо всем.

Надіслано Викторинка April 16 2010 16:38

Портал сметчиков

Мені теж було б цікаво ознайомитись які розцінки застосовують при монтажі поліпропіленових труб.Можливо в когось є каталог комплектуючих?

Надіслано Nell April 18 2010 12:07

#10

Портал сметчиков

Долли написал(а):
Nell, по вашему ответу я поняла - это ваш коньок. А по полипропиленовых трубах не проконсультируете? Просто я очеть дотошная, в хорошем смысле этого слова, хочу знать и понимать, что с чем едят. И большое спасибо всем.

Да нет, давно это было - когда я специализировалась на сантехработах. Полипропиленовые трубы - это обычно терморезисторная сварка, простая и аппарат недорогой. Можно контактной, но на практике так никто не сваривает. Для резьбовых фиттингов добавляйте в материалы фум-ленту. Информации по полипропиленовым трубам очень много в И-нете, было бы желание найти.

Надіслано PVP December 22 2010 21:59

#12

Портал сметчиков

Е16-14-1 -Прокладання трубопроводiв водопостачання з напiрних полiетиленових труб високого тиску зовнiшнiм дiаметром 20 мм зі з'єднанням контактним зварюванням- цілком підходить

Надіслано Wanderer January 21 2011 10:47

#14

Портал сметчиков

Зачем Гугл? Он даст только общее представление, а здесь подскажут расценку проверенную. Выше дан исчерпывающий ответ.
Для ремонта беру Р15-18-1, Р15-18-2.В ресурсах материал обнуляю, трубы и комплектующие отдельно

Надіслано Владлен January 21 2011 13:04

#15

Портал сметчиков

"Понятно, прямой расценки нет. Калькуляция не пройдет - мы проектная организация." Странно, но проектировщики должны знать, что понятие "расценка" исчезло в 2000 году и употре*****ть ЭТО слово, значит выражаться ненормативной лексикой в приличном обществе. (РЭСН не ЕРЕР - разница в новой идеологии ДБН в сравнении со сметным СНиП 1984 года). Дальше. "Мы проектная организация - калькуляция не пройдет" А что пройдет? Норма 1984 года, то бишь 1969 - по сборнику 16? При этом идет извращение с подачи проверяющего (так пишет уважаемая Долли) типа что-то обнуляем. а что-то убираем? Полный бред! Пора проектировщикам НА ОСНОВАНИИ КАЛЬКУЛЯЦИЙ разрабатывать новые нормы и привязывать их в проекте. Иначе и дальше и дальше в ответ на такие обращения будет идти изложения своего порочного опыта по подтасовке норм 1969 года под технологии 21 века...Это просто неэтично, но еще и незаконно: Читайте изм.6 к ДБН.