Тема: Коэфиц. к Н1-Н2
Надіслано Юрий1974 June 17 2010 09:52
#1
Портал сметчиков
Добрый день коллеги!!! Подскажите пожалуйста, если я беру расценку Е9-39-2 и к ней применяю коеэф. 0,7 как демонтаж, внутри расценки в числ. параметрах я должен поставить 0,7 в Н1, 2, 3, 4, 5, 6???
Надіслано I June 17 2010 09:59
#2
Портал сметчиков
Н1-уже подрозумевает применение коэфициента ко всем ресурсам. А Н6 (материалы) нужно ставить 0
Надіслано Юрий1974 June 17 2010 10:00
#3
Портал сметчиков
То есть только к Н1 и Н6?
Надіслано I June 17 2010 10:05
#4
Портал сметчиков
ДА). если Вы поставите 0,7 к Н1 и еще к Н2-Н5. то получится, что Вы понижаете эти показатели не на 0,7 а 2 раза по 0,7))
Надіслано Olga2009 June 17 2010 10:16
#5
Портал сметчиков
Указания к применению
2.8 Расходы ресурсов на работы по демонтажу отдельных конструкций зданий и сооружений... при отсутствии указаний в технических частях Сборников РЭСН и необходимых норм на демонтаж могут определяться по нормам соответствующих Сборников РЭСН на производство этих работ без учета норм расходов материалов, учтенных нормами, с применением к нормам затрат труда рабочих-строителей, машинистов времени эксплуатации машин и механизмов, механизированных производственных приспособлений, которые применяются при демонтаже.
Т.е Н2=0,7
Н4=0,7
Н5=0,7 и удаляем все материалы
Надіслано I June 17 2010 10:34
#6
Портал сметчиков
Странно как-то в ИВК если поставить коэф. к Н1 и Н6 или просто выбрать демонтаж, то получается одно и тоже .а в АВК не так...
Надіслано Anna777 June 17 2010 10:52
#7
Портал сметчиков
а на счет Н6=0 при демонтаже металлоконструкций я не согласна, как можно демонтировать металл без материалов??
пропан нужно оставлять!!!!
и, кстати, если в ИВК выбираете автоматом демонтаж, а не сами ставите коэф., то похоже что так же, как и в ТКИСС разработчики предусмотрели это, остается в материалах пропан... наверное по этому и не сходится у вас...
Надіслано I June 17 2010 10:54
#8
Портал сметчиков
дак я чето не поняла, получается, что к Н5 применяется коэф. не 0,7 а 2 раза по 0,7 тоесть 0,49. Дак как правильно?
Надіслано Anna777 June 17 2010 11:01
#9
Портал сметчиков
prepod, Н6 не может при демонтаже металла равняться нулю!!!!
и кстати, были разъяснения где то по этому поводу...
Надіслано Олег Венгрин June 17 2010 11:08
#10
Портал сметчиков
чего ж не может, обнуляете все ресурсы, а затраченные на демонтаж кислород пропан выносите отдельной строчкой. ежели вы просто удалите все ресурсы, кроме кислорода и пропана, например, из расценки и увеличите их расход (что б факту соответствовало), то вы посягнете на самое святое - на
НОРМУ!!!!!!!, со всеми вытекающими наказаниями ))))))
Надіслано Русскополянец June 17 2010 11:12
#11
Портал сметчиков
prepod написал(а):
Нет, Н2=0,7;Н3=0,7;Н4=0,7;Н5=0,7;Н6=0.
prepod, этот алгоритм не верен; Olga2009 также посоветовала не верно.
В Н4 коэффициент 0,7 не ставится!!!!!!!!
Хочу обратить внимание, что в указаниях к применению все написано доходчиво, только надо понимать правильно. Что интересно, разработчики програмы АВК тоже п.2.8 Указаний понимают не верно; это я к тому, что не каждый разработчик может быть сметчиком аж легко, как некоторые считают.
С Anna777 согласен - материал необходимый для выполнения демонтажа необходимо учитывать.
Надіслано I June 17 2010 11:12
#12
Портал сметчиков
и все таки обьясните мне не понимающему человеку, почему затраты труда машинистов уменьшаются не на 0,7 а на 0,49?? Получается что механизм какую-то часть времени работает без машиниста? Я чето не поняла
А если Н4 не ставить 0,7 , как написал Русскополянец
, то тогда все впорядке)
Надіслано Olga2009 June 17 2010 11:18
#13
Портал сметчиков
Согласна с тем что на демонтаж металла нужен пропан, но в том ли количестве что и на монтаж? Как следствие вопрос на сколько уменьшать? И естественно будет ли выгаданная сумма настолько велика, чтоб бадаться из-за нее с заказчиком?
Надіслано Русскополянец June 17 2010 11:20
#14
Портал сметчиков
I написал(а):
и все таки обьясните мне не понимающему человеку, почему затраты труда машинистов уменьшаются не на 0,7 а на 0,49?? Получается что механизм какую-то часть времени работает без машиниста? Я чето не поняла
В посте 12 я написал, что работу машинистов мы не трогаем - Н4 остается=1, так как в работе (затратах) машин и механизмов уже сидит работа (затраты)машинистов. Просто надо быть немного внимательней нам к своим знаниям, Вы же это знаете, как и я, и другие.
Надіслано Olga2009 June 17 2010 11:24
#16
Портал сметчиков
I, а почему вы думаете что затраты труда машинистов уменьшаются на 0,49? Мы отдельно применяем коэффициент к трудозатратам машинистов и отдельно а машино-часам механизмов
Надіслано I June 17 2010 11:37
#17
Портал сметчиков
не, ну я ничего не хочу применить, просто когда поставить все вышеперечисленные коэффициенты, то затраты труда рабочих уменшились на это 0,49 число))) (можете сами посмотреть). Вот я така сказать и интересуюсь почему..
Надіслано Olga2009 June 17 2010 11:48
#18
Портал сметчиков
Для чистоты эксперимента поставила сначала н4=0,7 - трудозатраты уменьшились, потом н5=0,7- трудозатраты машинистов еще дополнительно уменьшились, посему с вышеуказанным утверждением согласна. Есть такое!
Надіслано Русскополянец June 17 2010 11:57
#19
Портал сметчиков
prepod написал(а):
I, расслабтесь. Делайте как я вам говорю, а на счет материалов требуемых на демонтаж скажу следуещее. Да, их конечно можно и нужно включать отдельной строкай, на я еще не встречал ни одного проверяющего, который бы их пропустил ссылаясь на тот присловутый п.2.8.
Господа корифеи сметного дела (Anna777,Русскополянец и.т.д.),взываю к вашему профессионализму. Когда люди на форуме обращаются с такими вопросами, давайте им давать объективные ответы (под их уровень). Ведь многие из наз (в том числе и я) могут "нагнуть" КРУшника, но не все. По сему, например советуете выносить отдельной строкой материалы на демонтаж, или трудоемкость машинистов оставлять не изменной по отношению к работе механизмов предупреждайте наших коллег о возможных последствиях и расскажите о способах решения этих последствий. А то I уже пару раз хочет 0,49 применить.
Ну, с богом Парася!
Вы что прикалываетесь?
Вы считаете, что Ваш совет ставить в Н4 и Н5 коэф.0,7 правильно? С каких это размышлений подрядчик должен уменьшать затраты труда иашинистов дважды, страно...
КАКАЯ сложность в правильном чтении ДБН. А КРУ здесь причем? Тогда вообще нечего делать в строительстве и не только, потому что есть страшило - КРУ.
Надіслано Olga2009 June 17 2010 12:35
#20
Портал сметчиков
prepod, а попробуйте сделать тоже самое, только в расценке Е9-39-2. До сих пор тоже была уверена в правильности применения коэффициентов
