Тема: помогите разобраться с ситуацией, где логика?
Надіслано Максимус March 28 2013 09:39
#1
Портал сметчиков
Были взяты нормы: ПУ4-16024-52 «Ремонт козлового крана грузоподъемностью 20 т, редуктор механизма подъема, демонтаж» (это Ремонт оборудования (Минпромполитики). В указ. по примен. п.2.3. таб.2 мы применяем "выполнение работ с применением монтажного предохранительного пояса" - коэф. 1,5. Заказчик говорит, что он звонил разработчикам они сказали, что пояс уже входит в расценку, т.к. применяется при производстве работ, тех. безопастности т.д. Мы решили написать официальное письмо, оплатили счет, и решили позвонить узнать, там сразу же сказали по телефону "ОДНОЗНАЧНО ПОЯС ВАМ НЕ СВЕТИТ", письмом пока не ответили. Я позвонил разработчикам АВК, задал тот же вопрос, они сказали если вам скажут что заказчик прав, вышлите нам копию письма, мы будем убирать тогда эту таблицу из библиотечных поправок. Позвонил в Инпроект, они сказали, что не в тех. части, не в указ. по примен. ни где не написанно, что пояс входит в ресценки, и что после того как они ответят "НЕТ", они (разработчики) должны выпустить изменения, или дополнения, или разъяснения, куда тогда примен. эта таблица.
Но я вот что то не пойму логики, зачем тогда нужна эта таблица??? Ведь за нее я так понимаю кто то когда то взял деньги, когда разработал? И как мне тогда объяснить бригадам, которые снимали на отметке "+45" редуктор, что у них такая же зарплата как у бригады которая снимала такой же редуктор на отм. "0". И вообще это что получается, мне нужно самому догадываться куда можно применять этот пояс, а к каким нормам нет??? где логика? Сами выпустили таблицу, а теперь сами хотят ее запретить??? Объясните, пожалуйста, кто понимает, может я как то не так мыслю? СПАСИБО!!!
Надіслано yuliya1818 March 28 2013 09:40
#2
Портал сметчиков
Подскажите пожалуйста, в смете применяем позиции из сборников 7 и 8,а при выводе локальной сметы пишет что есть затраты на горнопроходческие работы? Почему так? и как с этим бороться?))))Спасибо заранее
yuliya1818 написал(а):
Подскажите пожалуйста, в смете применяем позиции из сборников 7 и 8,а при выводе локальной сметы пишет что есть затраты на горнопроходческие работы? Почему так? и как с этим бороться?))))Спасибо заранее
7 і 8 збірник на будівельні?
тут буває дві ситуації:
1. Можливо індивідуальний ресурс створений на базі матеріалу який відноситься до гірничопрохідних робіт
2. сама спецефічна розцінка.
Щоб боротися на вкладці
1. При створенні нового матеріалу - Код визначення виду робіт - ставити якийсь інший код
2. В розцінці також поміняти - Код визначення виду робіт
Хоча раз при перекиданні з одного АВК в інший галочка появилась на сітці для робітниках занятих на гірничопрохідних роботах.т все переклацав так і не найшов. може глюк)
Максимус написал(а):
Были взяты нормы: ПУ4-16024-52 «Ремонт козлового крана грузоподъемностью 20 т, редуктор механизма подъема, демонтаж» (это Ремонт оборудования (Минпромполитики). В указ. по примен. п.2.3. таб.2 мы применяем "выполнение работ с применением монтажного предохранительного пояса" - коэф. 1,5. Заказчик говорит, что он звонил разработчикам они сказали, что пояс уже входит в расценку, т.к. применяется при производстве работ, тех. безопастности т.д. Мы решили написать официальное письмо, оплатили счет, и решили позвонить узнать, там сразу же сказали по телефону "ОДНОЗНАЧНО ПОЯС ВАМ НЕ СВЕТИТ", письмом пока не ответили. Я позвонил разработчикам АВК, задал тот же вопрос, они сказали если вам скажут что заказчик прав, вышлите нам копию письма, мы будем убирать тогда эту таблицу из библиотечных поправок. Позвонил в Инпроект, они сказали, что не в тех. части, не в указ. по примен. ни где не написанно, что пояс входит в ресценки, и что после того как они ответят "НЕТ", они (разработчики) должны выпустить изменения, или дополнения, или разъяснения, куда тогда примен. эта таблица.
Но я вот что то не пойму логики, зачем тогда нужна эта таблица??? Ведь за нее я так понимаю кто то когда то взял деньги, когда разработал? И как мне тогда объяснить бригадам, которые снимали на отметке "+45" редуктор, что у них такая же зарплата как у бригады которая снимала такой же редуктор на отм. "0". И вообще это что получается, мне нужно самому догадываться куда можно применять этот пояс, а к каким нормам нет??? где логика? Сами выпустили таблицу, а теперь сами хотят ее запретить??? Объясните, пожалуйста, кто понимает, может я как то не так мыслю? СПАСИБО!!!
я так розумію що деякі роботи можуть виконуватись і на землі і на висоті. тоді треба поправочний.
тут мабуть сама розцінка передбачає що робота виконується на висоті. хоча враховуючи що крім пояса може бути і риштування при чому там 1,2 поправочний трохи не логічно.
тільки я не зрозумів до чого тут Інпроект до Міпромполітики. вони переважно футболять. коли чують такі питання.
в збірнинах Мінпрому хватає казусів наприклад до ПР44-1-1 Обстеження дна водойми по ходовому тросу, водолазна станція на катері, видимість до 1 м можна застосувати поправочний коефіцієнт 1,2 згідно таблиці 3 п.2.18 Техчастини Робота при видимості менше 1м. можливо розробники АВК мали в цій роцінці заблокувати ці коефіцієнти. особисто я зустрічав кадрів які застосовували
Надіслано Максимус March 28 2013 10:42
#6
Портал сметчиков
Я так понимаю в этой таблице тогда вообще не нужны 100% 1-3 пункты (леса, люльки, пояс). А на счет АВК, так, в библиотечных поправках в программе, сидит эта таблица, если она не имеет отношения к этим нормам, зачем она тогда нужна? Ее тоже ведь нужно убрать, правильно? И к каким нормам тогда применяется эта таблица? Это иммели в виду, Инпроект, что нужно тогда выпускать дополнения, разъяснения и т.д., документ грубо говоря сделан не правильно, я правильно понимаю?
Максимус написал(а):
Я так понимаю в этой таблице тогда вообще не нужны 100% 1-3 пункты (леса, люльки, пояс). А на счет АВК, так, в библиотечных поправках в программе, сидит эта таблица, если она не имеет отношения к этим нормам, зачем она тогда нужна? Ее тоже ведь нужно убрать, правильно? И к каким нормам тогда применяется эта таблица? Это иммели в виду, Инпроект, что нужно тогда выпускать дополнения, разъяснения и т.д., документ грубо говоря сделан не правильно, я правильно понимаю?
мені важко щось радити тут треба годину посидіти все перечитати детально.
документ може і погано зроблений, але індивідуалку я думаю ви не хочете робити. там без коефіцієнта вроді 255 гривень. можливо придумайте щоб якось ще натянути щоб компенсувати ті 1,5 поправочних.
щодо таблиці получається дуже смішно як в анекдоті про Мойшу
(Стоит еврей и думает. Подходит к нему другой еврей и спрашивает:
- О чём думаешь?
- Да, думаю зачем в слове "Хайм" буква "Р".
- Там же нет этой буквы.
- А что будет если её туда поставить?
- А зачем?
- Вот я и думаю - зачем?)
цей анекдот в ІваноФранківську розказували коли ДСТУ на перевезення обговорювали
yuliya1818 написал(а):
Подскажите пожалуйста, в смете применяем позиции из сборников 7 и 8,а при выводе локальной сметы пишет что есть затраты на горнопроходческие работы? Почему так? и как с этим бороться?))))Спасибо заранее
У Вас есть, почти уверен, в смете ресурсы сборника цен на материалы части1 с кодом С119-...Не пользуйтесь этим разделом сборника "Материалы для горнопроходческих работ"
Максимус написал(а):
Были взяты нормы: ПУ4-16024-52 «Ремонт козлового крана грузоподъемностью 20 т, редуктор механизма подъема, демонтаж» (это Ремонт оборудования (Минпромполитики). В указ. по примен. п.2.3. таб.2 мы применяем "выполнение работ с применением монтажного предохранительного пояса" - коэф. 1,5. Заказчик говорит, что он звонил разработчикам они сказали, что пояс уже входит в расценку, т.к. применяется при производстве работ, тех. безопастности т.д. Мы решили написать официальное письмо, оплатили счет, и решили позвонить узнать, там сразу же сказали по телефону "ОДНОЗНАЧНО ПОЯС ВАМ НЕ СВЕТИТ", письмом пока не ответили. Я позвонил разработчикам АВК, задал тот же вопрос, они сказали если вам скажут что заказчик прав, вышлите нам копию письма, мы будем убирать тогда эту таблицу из библиотечных поправок. Позвонил в Инпроект, они сказали, что не в тех. части, не в указ. по примен. ни где не написанно, что пояс входит в ресценки, и что после того как они ответят "НЕТ", они (разработчики) должны выпустить изменения, или дополнения, или разъяснения, куда тогда примен. эта таблица.
Но я вот что то не пойму логики, зачем тогда нужна эта таблица??? Ведь за нее я так понимаю кто то когда то взял деньги, когда разработал? И как мне тогда объяснить бригадам, которые снимали на отметке "+45" редуктор, что у них такая же зарплата как у бригады которая снимала такой же редуктор на отм. "0". И вообще это что получается, мне нужно самому догадываться куда можно применять этот пояс, а к каким нормам нет??? где логика? Сами выпустили таблицу, а теперь сами хотят ее запретить??? Объясните, пожалуйста, кто понимает, может я как то не так мыслю? СПАСИБО!!!
Фантастика. Сколько шума из-за ничего; Максимус это не к Вам. Кому, что не понятно? заказчику, Инпроекту, разраб. АВК... Какая-то паника - разговор слепых с глухими. Ясно в таблице указано при работе с монажным поясом применяется коэф. 1,5 (по зборникамПУ). И это логично. Так как это совсем другие условия работ - выполнение работы с монтажным поясом затрудняет свободу передвижения и т.д. К слову, высота +45 сдесь не причем, даже если бы была высота 1,3м (см. НАКАЗ Держгірпромнагляду від 27.03.2007 N 62) и рабочие работали с монтажным поясом применялся бы этот коэф.=1,5.
Если возник вопрос о компенсации стоимости монтажного пояса, это не правильно. Стоимость любых мероприятий связанных с охранной труда "сидят" в ОПР.
Фантастика. Сколько шума из-за ничего; Максимус это не к Вам. Кому, что не понятно? заказчику, Инпроекту, разраб. АВК... Какая-то паника - разговор слепых с глухими. Ясно в таблице указано при работе с монажным поясом применяется коэф. 1,5 (по зборникамПУ). И это логично. Так как это совсем другие условия работ - выполнение работы с монтажным поясом затрудняет свободу передвижения и т.д. К слову, высота +45 сдесь не причем, даже если бы была высота 1,3м (см. НАКАЗ Держгірпромнагляду від 27.03.2007 N 62) и рабочие работали с монтажным поясом применялся бы этот коэф.=1,5.
Если возник вопрос о компенсации стоимости монтажного пояса, это не правильно. Стоимость любых мероприятий связанных с охранной труда "сидят" в ОПР.
розцінки також розро[Вырезано цензурой!]ються відповідно до норм охорони праці.
я зрозумів, що в цій не ясно чи вона розроблена з поясом чи без. замовник наполягає що розцінці вже враховано що робота виконується з поясом. тоді логічне питання навіщо ця поправочна таблиця. а якшо вона потрібна потрібно уточняти до яких норм її можна застосовувати.
Надіслано Максимус March 28 2013 12:01
#11
Портал сметчиков
Русскополянец, не поянтно в первую очередь мне!!! Я точно так же как и вы думаю, есть таблица, она применяется к ПУ, все логично, все просто, пояс мешает передвижение+опасность = коэф. 1,5. Это понятно. Но почему теперь сами разработчики, говорят что пояс к ПУ, я писал выше имеено какая позиция, не применяется, я конечно дождусь их письменного ответа, но это будет не раньеш чем через 2 недели, как они сказали, а хотелось бы разобраться, почему это вдруг теперь эта таблица не применяется???
Оскар, Гремми и всё тому подобное. На будующее буду знать.
сарказм лишній.
Максимус в даному пості підкреслив мою правоту в розумінні його проблеми а саме тоді логічне питання навіщо ця поправочна таблиця. а якшо вона потрібна потрібно уточняти до яких норм її можна застосовувати., а не про розробку норм. бо так виглядає, що Русскополянец не зовсім зрозумів в чому проблема
а якщо щодо нагород тоді Оскар за досягнення в галузі кінематографії, Греммі музики.
я б попросив щось менше
там здається надбавка до пенсії передбачається
Надіслано Максимус March 29 2013 09:01
#15
Портал сметчиков
:) улыбнуло. Буду ждать что ответитят разработчики. Я их в письме попросил разъяснить ,если все таки пояс нельзя брать, то: 1.к каким нормам тогда применяется данный коэффициент, а к каким нет. Пусть напишут, ведь ни где этого не сказанно, не в тех. части не в указ. по примен., а так же ни где не сказанно, к каких нормах сидит этот пояс. Догадывайся как хочешь. (Требуется экстрасенс-сметчик) и 2. Как объяснить бригадам, почему у них зар. одинакова, хотя одни работали на высоте, а вторые на земле.
Надіслано DIMA-050 March 29 2013 10:13
#16
Портал сметчиков
тоже нарисовался вопрос похожей тематики:
стройка - облицовка профнастилом галереи с транспортером углеподачи над угольным складом.
Ко всей стройке применяем К условий = 1,2 (дод.2 п.4)
берем расценку ПР9-2080-4, смотрим техчасть, раздел 7 п.1.5 - при испльзовании поясов к=1,5 смотрим дальше:
указания по применению п.2.3 при замене кранов на ручной труд применяем к = 1,7
Вопрос: как правильно применять этот набор? Почему к=1,2 условий, примененный ко всей стройке работает, а изменение параметров Н2 и Н3 в расценке не влияет на расход трудочасов в расценке?
DIMA-050 написал(а):
тоже нарисовался вопрос похожей тематики:
стройка - облицовка профнастилом галереи с транспортером углеподачи над угольным складом.
Ко всей стройке применяем К условий = 1,2 (дод.2 п.4)
берем расценку ПР9-2080-4, смотрим техчасть, раздел 7 п.1.5 - при испльзовании поясов к=1,5 смотрим дальше:
указания по применению п.2.3 при замене кранов на ручной труд применяем к = 1,7
Вопрос: как правильно применять этот набор? Почему к=1,2 условий, примененный ко всей стройке работает, а изменение параметров Н2 и Н3 в расценке не влияет на расход трудочасов в расценке?
а изменение параметров Н2 и Н3 в расценке не влияет на расход трудочасов в расценке? подивіться в розцінці там робітники ремонтники, а не будівельники і монтажники. є такий нюанс. там Н42 та Н46 впливає, але також не на всіх. треба пробувати і на калькуляторі перебивати чи правильно
ПР9-2080-4, смотрим техчасть, раздел 7 п.1.5 - при испльзовании поясов к=1,5 до цієї розцінки мабуть не можна застосовувати поправочний джо пояса 1,5. це ж не той розділ
Надіслано DIMA-050 March 29 2013 10:33
#18
Портал сметчиков
Спасибо за оперативность, сработало.
А можно применять совместно к условий и к замены крана на ручной труд?
DIMA-050 написал(а):
Спасибо за оперативность, сработало.
А можно применять совместно к условий и к замены крана на ручной труд?
думаю, що навіть треба. але краще перечитати ще всі примітки. а то дрібним шрифтом може бути напечатаний аргумент для КРУ. наприклад заміна мусить бути обгрунтована. я думаю на всякий випадок і паро фотографій зробіть виконання роботи. і може погодження із замовником. і посилання на НПАОП по охороні праці.
підійдіть творчо, з максимальною кількістю нормативних документів.
Надіслано DIMA-050 March 29 2013 11:22
#20
Портал сметчиков
Спасибо огромное, крушниками тут не пахнет, надо только заказчика уговорить
