Доброго дня, не підскажете зі сторони замовника коли у підрядника тверда договірна ціна, ціни на матеріали можуть буди знижені? Підрядник надав видаткові накладі від фопів, але вони завишені
Ситуація така- кошторис по ремонту покрівлі школи 2-х поверхової в 2014р пройшов експертизу є висновок, замовник в 2016р. захотів перерахунку в нових цінах. Передали на експертизу з новими цінами на матеріали (позиції в кошторисі не змінено). Після розгляду експертиза "усно" зробила зайваження щоб замінити розцінки рн8-36-3 на рн8-31-1 і рн8-26-2 на е9-42-1, після коригування цього вийшло, що розцінка е9-42-1 по витратам праці робітників дешевша ніж рн8-26-2, але там є машини - крани і автомобілі за рахунок цих машин загальна вартість збільшилась так, як в першому кошторисі машини були вилучені - крани переностні вантажопідємністю 1т. В кошторисі є розцінки рн8-2-4- розбирання покритів, рн8-40-4, рн8-40-1, рн8-40-2, рн8-41-2 і є розцінка по установці риштувань. Після цього, як вартість кошторису не пішла в сторону зменшення експерт сказав, щоб забрати машини з розцінки, або поставити у всі розцінки машини і забрати риштування, бо не може бути і машини і риштування, а ми маємо зробити економічно вигідно., Площа покрівлі 1494 м2 і кран на гусенечному ходу по нормі має працювати 50 год.-це 6 днів і ще платить за риштування це не правильно сказав експерт, ми маємо або те або те залишить. Я почав приводить техчастину 3.1.4 де сказано що Нормою 2 групи 4 і нормами груп 12, 40, 51 передбачено
виконання робіт з землі, помостів або раніше встановлених риштувань. Експерт каже що ми риштуваннями замінюємо роботу машин кранів... Чи можна доказать що потрібно риштування і залишить кран і автомобіль в розцінці?
ПВР немає, є РП і кошторис, про підрядника нічього невідомо чи є він чи немає_?, так металопрофіль за проектом, демонтаж шифера, встановлюємо водостоки, ринвви, жолоби, снігозатримувачі, блискавкозахист, заземлення.
Риштування за техчастиною при потребі встановлюються, ніяких зауважень тут бути не може. А от на рахунок кранів можна сперечатись, адже немає ПВР. Е9-42-1 більше для промислових споруд. Подивіться Е46-20-4. Включіть до кошториса різання профлиста.
______________________________
Эх, М28-847-3 да в офисе...
ОК риштування при потребі. А чьому маю доводити що машини потрібні, якщо вже давно до нас розрахована кошторисна норма.
згідно ДСТУ п3.3 кошторисна норма
Сукупність нормативних показників витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і конструкцій), встановлених на прийнятий вимірник будівельних робіт і виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру
3.4 матеріально-технічні ресурси
Сукупність матеріальних ресурсів (матеріалів, виробів і конструкцій) та технічних ресурсів (будівельних машин та механізмів), які необхідні для виконання будівельних робіт
Кошторисна норма розроблена для інвесторської документації. Договірну ціну Ви складаєте виходячи з наявних у Вас засобів, не перевищуючи при цьому нормативну вартість. Для прикладу, якщо я будую задопомогою баштового крана основні конструкції, то я не буду застосовувати окремо кран на гусеничному ходу для монтажу металопрофілю на цій самій будові, а отже вартість монтажу буде меншою. Складіть ПВР, обгрунтуйте доцільність використання механізмів, що присутні в нормі та погодьте його із Замовником, тоді у експертизи не буде претензій.
______________________________
Эх, М28-847-3 да в офисе...
Может я чего-то не понимаю.... Но экспертиза - это инвесторской документации. Прошли по нормам? Молодцы. На основе инвесторской творите ДЦ. Что Вам в этом мешает? При заключении договора будет приложена ДЦ, а не инвесторская, прошедшая экспертизу.... А там уже и ваяйте - меняйте, заменяйте (в пределах разумного и законодательства)...
Так нам нічього не мішає створювать ДЦ, так як ми розробляємо проектно-кошторисну документацію ІНВЕСТОРСЬКУ-правильно, ми незнаємо які машини -механізми буде використовувати підряник томі і неможе доводить чи потрібні механізми. Залишаємо по нормі механізми так експертиза не проти , тільки вона каже що риштування треба забрати (от цього я й не розумію) чьому ми маємо вибирать чи риштування чи механізми. Ще раз була розцінка рн8-30-1 там витрати працівників на 100м2 - 79 люд-год. і кран переносний, вантажопідємністю 1т -0,16 маш-год. на 100м2, експертиза сказала замінить на е9-42-1 де витрати людей на 100м2 - 50,72 і добавились так машини як -кран козловий - викидаємо так як немає потреби - школа 2 пов. , кран на гусенечному ходу вант-ть 40т -3,38 маш-год., можна залишить для подачі матеріалів наприклад, автомобіль бортовий 5т-1,41 маш-год. можливо й залишить ? (для перевезень з приобєктного складу, але складу напевно й не буде) - це по нормі і для інвестиційного кошторису. Чьому маємо викидати риштування????? Я запитав де написано, що при капітальному ремонті чи іншому будівництві маємо щось одне залишати- чи машини чи риштування???????? ЧЬОМУ так хтось може пояснити??? в експерта задачащоб зменшувать вартісь так за 2 розцінкою зарплата зменшилась а от за рахунок машин загальна вартість збільшилась, вона неврахувала напевно що 2 розцінкою передбачено застосування більше машин.
если Вам не нужны механизмы, замените их на ручной труд с обоснованием.
нормами могут быть предусмотрены лестницы и подмости, до определенной высоты.
возможно это Ваш случай и тогда экспертиза права и леса не нужны.
ksilit, у них там вроде высота 7м, по ТБ лестницы максимум 5м, однозначно леса. Там вообще какой-то зашквар с экспертизой, если уже утвержденную смету крутят как хотят. zaliznica, чому Ви до Е9-42-1 не застосували 1,15?
______________________________
Эх, М28-847-3 да в офисе...
VAD-ROSE до е9-42-1 застосований коеф. 1,15 суть не в цьому, а в тому, ще раз що сказали щось одне із двух або машини або риштування. А чьому так от в чьому питання.
ksilit от другий варіант мені більш подобається, але нам немає сенсу в цьому та й взагалі простіше булоб і так зробили викинули щось одне, просто питання чьому не можна риштування ставить??? Експерт пояснював що вони так не роблять намагався найти якийсь приклад але його не можна було найти, ну і на питання де таке написано немає відповіді просто вони так не роблять. Хто може довести що не можна використовувати і те і інше????
я лично нигде не видел чтобы был выбор или то или то
если леса необходимы по технологии или условиям, то они должны быть.
механизмы используют для одного, леса для другого.
с крана ведь не будете ливневку вешать или еще что то.
хочет механизмы оставить, да не проблема. пересчитайте леса на автовышку, а там гораздо больше по деньгам будет.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
18.04.2024
