Портал сметчиков

---

При проверке КРУ документации ревизор указал на, по его мнению ошибку, вопределение сметной стоимости. Она посилаэтса на ДБН где одна еще с 2000 года не менялась, а на указ №28 от 28.12.05 даже не смотрит, утверждаэт что с бюджетними нужно использовать те что в нормах, 2.64 а стоит 6,20. Кто прав.

Портал сметчиков

---

В смысле на ошибку в сметной прибыли на промышленные предприятия и объекты производственного назначения? Блин, да где они таких проверяющих находять :@. Вы правы на все 100%

Портал сметчиков

---

прав документ, утверждающий изменение с 2,64 на 6,20! но только если в нём действительно есть ссылка на этот ДБН и указана дата начала действия "6,20"...:shy:

Портал сметчиков

---

Собствено в ДБН редакция за 2008 год на первой странице есть указания на етот документ(написано /Щодо змін додатково див. Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 28 від 28.12.2005), но в самом ДБН размер сметной прибіли не изменили. Ревизор утверждаєт что те изменения подходят только часним предприятиям, а с бюджетом только те что непосредствено в ДБН. Срочно нужна помощь, в понедельник опять на проверку придет.
І ще в когось є інфа який коефіціент можна класти на транспортні витрати в АС-4, щоб не проводити розрахунку

Портал сметчиков

---

У крушника либо проблемы с головой либо он юморист...

Портал сметчиков

---

Да просто поступила команда - денег не давать. Вот и несут всякий бред. Я очень сомневаюсь, что в КРУ могут работать такие "професионалы".
После того, как докажите свою правоту, приколупается еще к чему-нибудь, например к 3-му блоку общепроизводственных, что тоже недавно поменялся. Готовтесь... и удачи

Портал сметчиков

---

Если Ваш объект попадает в категорию "Промышленные предприятия и объекты производственного назначения" - то 6,2. В крайнем случае, попробуйте пересчитать смету с показателем прибыли "По видам работ" - если окажется больше, то укажите на это проверяющему. Ну а если меньше, то можно проверяющему про это не говорить... Но в этом случае Вы будете знать тот минимум до которого разумно опускаться... Всё остальное расценивайте как вымогательство.;)

Портал сметчиков

---

Привет всем! Нужна помощь, может кто сталкивался с работами по разборке на бюджетных объектах.Так вот, разбираем шиферную кровлю, скажите, мне нужен какой-нибудь акт на разбору, если да, то скажите где его можно увидеть.Большое всем спасибо заранее.

Портал сметчиков

---

Вообще-то не нужен, но люди бывают разные. Если требуют сделайте акт комиссионного обследования произвольной формы, что шифер "ушел" в мусор.

Портал сметчиков

---

Спасибо за ответ.Вот так и работай с буджетом, денег 5 рублей, а бумажек к ним целая пачка

Портал сметчиков

---

И потом, к этому акту обязательно приложите талончик на вывоз мусора и непременно акт, подписанный мусоровозом, о том, что этот шифер-мусор был таки погружен в эту машину... И не подумайте что это шутка...

Портал сметчиков

---

А если мы мусор не вывозим, он остается заказчику?

Портал сметчиков

---

В вашем случае могут быть два варианта.
1. Если у Вас с заказчиком составлена договорная цена (с отражением в договоре) после 31.12.2005 года и в договорной цене учтен коэффициент 6,2 то Вы правы. Основание: смотри п. 3.2.12.1 ДБН Д.1.1-1-2000, т.е. прибыль в пределах усреднедненных показателей, рекомендованных Госстроем, что Пр. Минрегионстроя от 28.12.2005 г. № 28 и было рекомендовано к применению. Если крушник упирается, передай от меня что он дебил и обратись за официальным разъяснением в Минрегионстрой (не поповоду дебила, по поводу прибыли). Поверь ответ будет положительным в Вашу пользу.
2. Если договорная цена (и отражена в договоре) составлена до 1.01.06 года и в ней указан коэффициент - 2,64, то крушник к сожалению прав. Основание: п.3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000. Минрегионстрой в этом вопросе не пробиваемый. Выход: если крушник не видел договорную цену (не стоимость, а сам документ и расчеты), то попробуйте совместно с заказчиком составить другую договорную цену с прибылью 6,2 по стоимости один в один по договору

Портал сметчиков

---

Был у меня такой бюджетный заказчик. Рисовали мы им произвольный акт о том, что все демонтированное оставлено на объекте и подписывали с двух сторон. С таким актом Вы полностью защищены, а голова пусть болит у Заказчика- куда и как его списать.

Портал сметчиков

---

Спасибо, ребятки.Обписались актами.Так мне заказчик(умный,блин) говорит:"Вы укажите в акте, что материалы не пригодные к употреблению"(прораб говорит материалы почти новье).Отправила их, сказала сами определяйте в мусор или в дело.Спасибо еще раз.

Портал сметчиков

---

Существующие гос. ресурсные эл. см. нормы (РЭСН, РЭСНМО,РЭСНр) не учитывают фактическую технологию выполнения определенного вида работ, в итоге материально-технические и трудовые ресурсы по "определенному" виду работ невозможно расценить по этим нормам. Подрядчик составил калькуляцию прямых затрат, согласовал с заказчиком; на основании ее производятся взаиморасчеты за выполненные работы. По науке и логике все правильно. Прошу поделиться информацией: какими нормативными документами предусмотренно составление калькуляций, пршу заметить не на отдельный вид затрат (машины или материалы, или трудозатраты), а на комплексную технологическую операцию. Заранее спасибо.

Портал сметчиков

---

калькуляции всю жизнь делали по ЕНиРам

Портал сметчиков

---

Как делать калькуляцию у меня вопросов нет. Вопрос в другом. Вопрос в том что нужен ответ для крушников. Казалось, в даном случае, самое очевидное решение - составление калькуляции. Но к сожалению то что очевидно, для крушника - темный лес. Так вот, какими документами разрешено составлять калькуляцию в таких случаях?

Портал сметчиков

---

при бюджете в таких случаях надо составлять единичную расценку в составе проекта и утверждать ее в разных структурах, не знаю точно в каких. На основании тех. карты и не только.

Портал сметчиков

---

у меня была подобная ситуация на бюджетном объекте, мы разрабатывали индивидуальную расценку на основании ППР, технокарты и данных инженерного центра по механизмам ( г. Днепропетровск), все это подписывалось тремя сторонами - заказчик, генподрядчик и проектный институт, включалось в состав проекной документации и проходило экспертизу, у КРУ вопросов не возникло