Печать

Надіслано I_77 October 16 2009 10:35

Надо ли учитывать дополнительно разделки кабеля при использовании расценки М 8-401-1, если составом работ учитывается установка коробок и прозвонка кабеля?. Госэкспертиза настаивает на том, что разделки нужны дополнительно. КакБыть, я с экспертом не согласна. Подскажите ?

Надіслано alextione January 13 2010 12:04

Портал сметчиков

АВК написал:
Разделка кабеля в расценке учтена (хотя я не из КРУ).

а... где это указано?
ну, т.е. по идее, логике вещей и практическому опыту, разделка подразумевается в подключении, но вот чОткого указания, что разделка - входит, нет :)

Надіслано АВК January 13 2010 17:03

Портал сметчиков

alextione, если в фразе "подключение жил..." нет слова "разделка", то (в нашей стране) это еще не означает, что провода подсоединяют без разделки.
Если упомянуто подключение, то и подразумевается разделка. Или вам дядя будет разделывать?
Разделка кабелей есть и отдельной нормой, но - вместе с подключением.
Благодаря тому, что кто-то экономил слова при составлении ДБН, мы здесь обсуждаем надуманную проблему.
Дальше встанет вопрос: а разделка подразумевает поступательные движения режущим инструментом по оболочке кабельных изделий?

Надіслано alextione January 13 2010 17:05

#11

Портал сметчиков

АВК написал:
alextione, если в фразе "подключение жил..." нет слова "разделка", то (в нашей стране) это еще не означает, что провода подсоединяют без разделки.
Если упомянуто подключение, то и подразумевается разделка. Или вам дядя будет разделывать?

ото таки ви мине расскажете? :) я выше писала, что подключение - оно должно подразумевать разделку, по всем законам производства :)
но бюрократия - страшная вещь в умелых руках :)

Надіслано alextione January 13 2010 17:09

#12

Портал сметчиков

vikky написал:
А как Вы собираетесь подключатся без разделки, это все равно, что приготовить кофе без чашки!

Ну, в нормативных документах и не такие чудеса бывают... Одно учтено - другое нет, надо или брать отдельно, или непосредственно в составе работ в расценках уже забито. кофе тоже прямо джезвы можно вылакать :)

так что тут можно и не отбиться. Ну не прописано в бамажке, и что ты будешь делать?

Надіслано АВК January 13 2010 19:48

#13

Портал сметчиков

alextione, я тоже о ЧЕТКОМ указании говорю: его нет!
Посмотрите на карту мира. В какой стране мы живем?
Мы сами себе создаем трудности и героически их преодолеваем. Так же и в данной ситуации. Почему-то у всяких экспертиз, крушников, заказчиков мозгов хватает, чтобы нам пудрить мозги свом пониманием фраз из ДБНа, а у нас не хватает (смелости, что ли) ума доказать свою правоту.
Ну, нет прямого указания. Зато есть логика. Если логически мыслить, то мона доказать свою позицию. Примерно так:
1.последовательность работ - прокладка провода - разделка - подсоединение - прозвонка - изоляция.
2.состав работ в техчасти - ... прокладка - подсоединение...
Пропущена разделка. Но без нее цепь разрывается, значит, она все-таки входит в расценку, как неотъемлемая часть технологического процесса.

Надіслано alextione January 14 2010 09:14

#15

Портал сметчиков

АВК написал:
alextione, я тоже о ЧЕТКОМ указании говорю: его нет!
Посмотрите на карту мира. В какой стране мы живем?
Мы сами себе создаем трудности и героически их преодолеваем. Так же и в данной ситуации. Почему-то у всяких экспертиз, крушников, заказчиков мозгов хватает, чтобы нам пудрить мозги свом пониманием фраз из ДБНа, а у нас не хватает (смелости, что ли) ума доказать свою правоту.
Ну, нет прямого указания. Зато есть логика. Если логически мыслить, то мона доказать свою позицию. Примерно так:
1.последовательность работ - прокладка провода - разделка - подсоединение - прозвонка - изоляция.
2.состав работ в техчасти - ... прокладка - подсоединение...
Пропущена разделка. Но без нее цепь разрывается, значит, она все-таки входит в расценку, как неотъемлемая часть технологического процесса.

Увы - у нас в стране законы логики не всегда действуют :( так что, попытаться доказать можно, но стоит учитывать, что ежели власть имущий притворится бараном (или даже не притворится...) и скажет "не положено!", тыкая в буквы - разумные аргументы не помогут. Потому что есть порядок выполнения работ, а есть порядок расценивания - ну вот на это-это-это деньги заложили, а на это деньги почему-то надо выделить отдельно... А почему так, и какая логика такого решения - а какая разница. вот есть бамажка, и все тут.

Надіслано alextione January 14 2010 09:31

#16

Портал сметчиков

kc написал:
Так всеж разделка это по какой расценке?
я как бы знаю расценки на присоединение, но на разделку эт какая?

например вместе с М8-146-1 вполне нормально применять
М8-144-* и кробки, а вот М8-401-* комплексная ведь

свою создавать...

Надіслано alextione January 14 2010 10:55

#18

Портал сметчиков

kc написал:

alextione написал:

свою создавать...

это же не наш метод

Ну.. можно еще прибегнуть к вялому, тоже логическому аргументу: если бы разделка не была учтена вместе с подключением, в сборниках была бы на нее расценка... Такая нужная, нигде же разделки нет! А раз нет отдельной расценки, значит - ее все-таки учли...

Надіслано vikky January 14 2010 10:55

#19

Портал сметчиков

Ума у нас хватает, просто против танка на велосипеде не попрешь!!!!