Печать

Надіслано Malachite June 24 2010 15:17

Подрядчик арендует телескопическую вышку. Дорого. Как от них потребовать выполнения п.3.2.7.4. ДБН Д.1.1-1-2000???? 3.2.7.4 По стройкам (объектам), строительство которых осуществляется с привлечением бюджетных средств или средств предприятий, учреждений и организаций государственной собственности, стоимость машино-часа определяется с учетом рекомендованных Госстроем усредненных цен машино-часа.

И еще, немножко ОФФ акто-нибудь-когда-нибудь выполнял п.3.2.7.8 того же ДБН???? (тот вариант, что в ЦиО №4 за 2009р. с розробкой новой нормы?

Надіслано АВК June 24 2010 15:27

Портал сметчиков

По п.3.2.7.4 - ищите поиском, тема арендованного транспорта не раз обсуждалась. Еще добавлю: проще поставить как требует ДБН, а разницу перекрыть чем-то другим, например, своей прибылью. С бюджетом номера с большой стоимостью маш*часа проходят редко. Это надо просто пережить.
3.2.7.8 При расчете прямых затрат в составе цены предложения, если вследствие объективных причин какие-либо материалы или изделия, предусмотренные ресурсными элементными сметными нормами, заменяются на другие и это не приводит к изменению трудовых и технических ресурсов и не влияет на качество работ, стоимость таких работ определяется с учетом измененных материальных ресурсов. - Выполняем ПОСТОЯННО, не превышая норму, чтобы не было геморроя с разработкой новых норм. К стати, знаете сколько стоит это удовольствие? Цифры можно найти здесь на форуме.

Надіслано Malachite June 24 2010 15:33

Портал сметчиков

АВК написал(а):

3.2.7.8 При расчете прямых затрат в составе цены предложения, если вследствие объективных причин какие-либо материалы или изделия, предусмотренные ресурсными элементными сметными нормами, заменяются на другие и это не приводит к изменению трудовых и технических ресурсов и не влияет на качество работ, стоимость таких работ определяется с учетом измененных материальных ресурсов. - Выполняем ПОСТОЯННО, не превышая норму, чтобы не было геморроя с разработкой новых норм. К стати, знаете сколько стоит это удовольствие? Цифры можно найти здесь на форуме.

в ЦиО №4 за 2009 этот пункт выделен жирным шрифтом и звучит совсем не так безоблачно как в электронных вариантах. И на курсах говорили строго: надо разрабатывать новые нормы. С тех пор НИ РАЗУ за эти 1,5 года ни один подрядчик не подал свою разработку.

По поводу машин это хорошо, а если в Киевской области такие цены, что никто не станет с нами работать по Держ. расценкам??? Они же машины арендуют...

Надіслано АВК June 24 2010 15:43

Портал сметчиков

Инпроекту очень хочется кушать. Вот и пишут всякое, чтобы люди деньги платили. Но они не учли одного: народ у нас БЕДНЫЙ, деньги на ветер разбрасывать не привык. К рекомендациям ЦО надо относиться как к рекомендациям. Если вы заменили материалы не увеличив при этом стоимость - какой в этом криминал?
С апреля месяца 2009 г. мы сделали несколько объектов и ни на одном из них не было претензий к замене материалов.
По поводу машин: не прав Госстрой со своими "рекомендованными" ценами (по состоянию на 01.01.08). Это все равно, что рекомендовать домохозяйке сегодня покупать хлеб по 20 копеек, как это было в 80-е.
Рекомендовать можно, но где можно купить?

Надіслано Олег Венгрин June 24 2010 15:43

Портал сметчиков

может таким образом (за счет низкой стоимости маш-часа) государство отсекает мелких подрядчиков, которые не имеют собств. материальной базы, следовательно весьма ненадежны и спроса с них никакого - вдруг что и взыскать нечего (одни столы да компьютеры). если "отпустить" цены на механизмы, то подрядчки (мы тоесть) такие "экономически обоснованные" стоимости покажут, что закачаешься. идея конечно же хорошая, но в нашем исполнении как всегда - г-но.

АВК, продвинутые домохозяйки хлеб выпекают сами. может и строителям на что-то подобное придумать? ))))

Надіслано Malachite June 24 2010 16:00

Портал сметчиков

Если из расценки убрать некоторые материалы - конструкция может и развалится, расценка ведь от технологии пляшет, хотя конечно нынче технологии совсем другие... какя-то логика в новых расценках есть, НО надо Инпроекту их и разработать, все равно все практически одно и тоже делают (новые материалы, новые технологии).
Мои подрядчики красят по городам и весям металлические опоры и тягают за собой телескопическую арендованную вышку. Она стоит дороже всех материалов и работ. Как это может отразиться на нас заказчиках при приходе КРУ???

Надіслано АВК June 24 2010 16:37

Портал сметчиков

Олег Венгрин написал(а):
АВК, продвинутые домохозяйки хлеб выпекают сами. может и строителям на что-то подобное придумать? ))))

Есть возражения:
1.всё равно в 20 копеек не уложатся, даже если будут сами выращивать зерно, убирать, молотить...
2.на свежеиспеченный хлеб всегда найдется чей-то рот (КРУ, СБУ, КГБ, НКВД...)
3.государство очень тщательно охраняет себя от таких умников, как мы с вами. Так что в масштабах страны что-то придумать нам не светит. Может светить только срок.

Надіслано АВК June 24 2010 16:41

Портал сметчиков

Malachite написал(а):
Мои подрядчики красят по городам и весям металлические опоры и тягают за собой телескопическую арендованную вышку. Она стоит дороже всех материалов и работ. Как это может отразиться на нас заказчиках при приходе КРУ???

В этом случае надо заключить договор и согласовать его с заказчиком. Обосновать использование именно ЭТОЙ вышки по именно ЭТОЙ цене.
А если тупо поставить заказчика перед фактом (как снег на голову) - то этот номер не пройдет.
Как у вас автовышка проходит в тендерной документации?

Надіслано АВК June 24 2010 16:45

Портал сметчиков

Malachite написал(а):
в ЦиО №4 за 2009 этот пункт выделен жирным шрифтом и звучит совсем не так безоблачно как в электронных вариантах. И на курсах говорили строго: надо разрабатывать новые нормы.

Да, это пункт есть в знаменитом и до боли тупом Изменении №6, оставшимся нам в наследство от предыдущего кабмина.

Надіслано Malachite June 24 2010 16:57

#10

Портал сметчиков

АВК написал(а):

Я заказчик!
Вышка вписана в локальный кошторис отдельной расценкой С270-185. Т.к. в расценках на покраску Р12-54-4; Р12-31-11, Р20-41-1 вышка непредусмотрена. Стоимость вышки она берут 125грн/маш-час, еще берут на перебазировку 4,54 грн./км никаких расчетов не прикладывают. Речь идет о смете на 100 тис. грн. примерно 40% - из этих денег свадьба с вышкой. (если не все 50-60%%).

Надіслано Олег Венгрин June 24 2010 17:12

#11

Портал сметчиков

вооот я ж говорю, подрядчик от все души, может быть, зарабатывает на вышке и перекрывает дефицит по тому чего не добирает расценками. я бы так поступал.
проанализируйте их технологию, посоветуйтесь с производственниками, может быть есть более дешевая альтернатива, не такая удобная конечно, но все таки...

Надіслано АВК June 25 2010 07:57

#13

Портал сметчиков

Malachite написал(а):
Я заказчик!

Всё в ваших руках. К предыдущим советам добавлю:
1.если цена автовышки не превышает средних по региону, в чем проблема?
2.если автовышка действительно отработала столько, сколько выставляет подрядчик, в чем нарушение? По этому пункту фактические маш*часы нужно сравнить с подобными нормами с применением автовышки.
3.есть ли альтернатива автовышке? Если работы можно было бы выполнить с лесов, люлек и т.п. и при этом цена была бы меньше - пусть подрядчик объяснит, почему именно автовышка? А если это единственный способ выполнить работы - при чем здесь цена?
4.на случай проверки КРУ надо подготовить документацию с экономическим и технологическим обоснованиями принятого решения. И спать спокойно.
Задача заказчика (как и подрядчика) - строить объекты, а не препятствовать этому. Но подход должен быть взвешенный.