Печать

Надіслано yurakras May 05 2011 10:21

КРУ одним із порушень записано пункт ЖТ1-27-1 „Підготовка ліфтів до здачі в експлуатацію”. Порушення працівниками департаменту не визнається мотивуючи це тим, що при капітальному ремонту ліфтів проводилася лише заміна окремих їх елементів (згідно відомості дефектів), а при проведенні капітального ремонту необхідно провести повне обстеження та регулювання всіх елементів ліфта, в якого закінчився граничний термін експлуатації, то в зв’язку з даним видом робіт, який не врахований в інших позиціях актів виконаних робіт Ф КБ2, бралася позиція ЖТ1-27-1 „підготовка ліфтів до здачі в експлуатацію”. В дану позицію входять роботи з чищення усіх деталей і механізмів, огляд і перевірка зазорів в усіх електроапаратах , регулювання зазорів і необхідних розмірів між взаємодіючими деталями ліфта, перевірка роботи всіх вузлів і деталей ліфта, змащування тертьових деталей усіх механізмів, технічний огляд.
Проте працівники КРУ мотивують це як порушення тому, що в кожній позиції по ремонту чи заміні деталей в акті виконаних робіт є роботи по встановленню, змащуванню та регулюванню деталей.
Просимо Вас надати роз’яснення чи правильно примінена розцінка ЖТ1-27-1 та чи має ревізор КРУ підстави записувати це як порушення?

Надіслано ksilit May 05 2011 10:50

Портал сметчиков

лично мне кажется, что применять ЖТ1-27-1 следует в том случае, если лифт какое то время стоял и не эксплуатировался(был законсервирован) либо вовремя не был сдан в эксплуатацию.
ведь в составе работ говорится

Чистка всех деталей, механизмов и металлоконструкций. Смазка трущихся деталей всех механизмов, обзор и проверка зазоров во всех электроаппаратах. Регулирование зазоров и необходимых размеров между взаимодействующими деталями лифта. Проверка работы всех узлов и деталей лифта. Проведения технического обзора (1-6).

т.е. проверяются все узлы и эл.цепи после простоя.
но с лифтами не сталкивался и могу ошибаться...

Надіслано tarakan June 16 2011 09:23

Портал сметчиков

Считаю что норма ЖТ1-27-1 принята обосновано.! даже если не было длительного простоя. Рабочие выполнили замену некоторых деталей и узлов - им необходимо сдать в эксплуатацию РАБОЧИЙ подъемник и проверить совместную безопасную работу не заменённых механизмов с только что установленными... Необходимо предложить работнику КРУ покататься на лифте на котором заменили отдельные механизмы, а работы: "Чистка всех деталей, механизмов и металлоконструкций. Смазка трущихся деталей всех механизмов, обзор и проверка зазоров во всех электроаппаратах. Регулирование зазоров и необходимых размеров между взаимодействующими деталями лифта. Проверка работы всех узлов и деталей лифта. Проведения технического обзора" не выполнили така как применение нормы ЖТ1-27-1 порушення...

Надіслано Русскополянец June 17 2011 13:12

Портал сметчиков

Когда этих де… реформируют еще раз, чтобы не лезли не в свои дела, если тупые.
Есть специально разработанные ВСН, т.е. РЭСН на РЕМОНТ пас. и груз. лифтов (ВБН Д.2.8-204.02-2004) И позиция «Подготовка лифтов в эксплуатацию» применяется только и только для ремонта и в обязательном порядке. Т.е. разработчики этих норм предусмотрели, что после выполнения ремонтных работ по лифтам необходимо выполнить определенные мероприятия, в том числе и мероприятия связанные с технической приемкой государственных служб надзора и местной эксплуатации, что иногда доходит до пол года. И субъективизм лиц этих организаций играет здесь не последнюю, а 1 роль. И эти затраты разработчики выделили в отдельную норму.
При новом строительстве, в РЭСНМО нет позиции М…«Подготовка лифтов в эксплуатацию», потому что эти затраты разработчики учли в других нормах. В каких? «КРУ» об этом понятия не имеет. Есть один нюанс, когда эта позиция при капитальном ремонте не применяется (100%). Но КРУшники от этого настолько далекие.
В Вашем случае они не правы.
Задаю себе вопрос: когда же в этой взятнической канторе в штате будут не ревизоры, а инженеры?

Надіслано Русскополянец July 05 2012 19:28

#10

Портал сметчиков

РЕВИЗОРЪ написал(а):

Русскополянец написал:

Задаю себе вопрос: когда же в этой взятнической канторе в штате будут не ревизоры, а инженеры?

а че за ущемленное нытьЕ?)
обидели маленького?) денег отнес?
а че СБУшникам не сдал?)

Ну вы батенька хам.
За свою карьеру ни кого СБУ и другим "слугам народа" не сдавал и не собираюсь.
А вот вашего брата уже изучил. Были взяточниками, кровопийцами рабочего народа, ими и остаетесь. Я никому из "слуг народа" денег не носил, и такие как ты от меня их не дождутся. По поводу обиды – с чего это вдруг тебя осенило, это не ко мне. Я просто поддержал форумчанина yurakras, которого достали твои наглые, тупые коллеги, которые видимо жалуются и обижаются, что им не дают денег и придумывают всякий бред.
Прими совет.
Как получается? Если я отнес кому то деньги и из-за этого ною, а не здаю СБУшникам, то заслуживаю на твой циничный упрек? Думаю, у тебя что-то или с головой или моральными принципами. Надо меняться. И еще, поменяй свой ник. Ревизор это тоже что и мент, только может чуть хуже…

Надіслано Valentin July 05 2012 22:02

#11

Портал сметчиков

Русскополянец написал(а):
За свою карьеру ни кого СБУ и другим "слугам народа" не сдавал и не собираюсь.

Ребята, не ругайтесь.
Все мы - жертвы засраной нынешней гос-системы.
Но: не сдавал и не собираюсь для всех должно стать светильником.
Здесь уже работает собственная система ценностей Личности, устои которой если изменил, значит себя заживо похоронил.

Надіслано Русскополянец July 14 2012 14:17

#14

Портал сметчиков

АБорис написал(а):
Белогвардейцы vs Красная армия, а в реальности воры с взяточниками ругаются

Ув. АБорис, из Вашего сообщения не понятно кто в Вашем понимании воры и кто взяточники. Я ни ктем ни к другим не отношусь и ни с кем не ругаюсь, а только отстаиваю справедливую точку зрения в вопросе применения нормы. В моем понимании: воры - заказчики, а взяточники - "КРУшники". Я преставляю сторону подрядчика и в моем понимании, априори, подрядчик не может быть ни вором ни взяточником, а просто бизнесменом. Т.е. если подрячик получил прибыль не 10%, а 1000% (условно), то согласитесь с точки зрения бизнеса, подрядчик не вор. Просто заказчик по своей или безграмотности, или заиентересованности ему это позволил.

По сути... Ув. yurakras, так чем закончилась Ваша эпопея с КРУшниками, на предмет "неправомочности" применения этой нормы? Если применение нормы в Вашем случае неправомерно - КРУшники аргументировали в каком случае она применяется? Или Ваша фирма "сдалась" и все закончилось банально - взяткой.

Надіслано АБорис July 14 2012 15:56

#15

Портал сметчиков

Я преставляю сторону подрядчика и в моем понимании, априори, подрядчик не может быть ни вором ни взяточником, а просто бизнесменом.

это наша украинская ментальность в Вас говорит

В реальности, Вы же не будете опровергать тот факт, что хоть один раз в своей професиональной карьере занимались: приписками, подтасовками, необоснованым приминением расценок, и.т.д. и.т.п.
Зараннее оговорюсь, что никогда такому утверждению не поверю, поскольку если делать всё честно, то небудет чем здачу давать, да и никто такого специалиста долго держать небудет.

п.с. На сегодняшний день, наша специальность сметчика расшифровывается - "смекнуть как украсть". А воровство это тоже бизнес, это неприятное слово очень многогранно. Но раз нэнька нас ставит в такие рамки, то невижу ничего зазорного ни в том ни в другом, всем кушать охота и не только хлеб с водой.

Надіслано Русскополянец July 18 2012 16:53

#16

Портал сметчиков

АБорис написал(а):

это наша украинская ментальность в Вас говорит

Да с точки зрения процедуры Вы говорите верно. Но я говорил о другом, о том что подрядчик не может быть вором или взяточником по определению, априори. Чем обосновывается такая точка зрения?:
Если у подрядчика прибыль 10% то он не вор (как бы получается). А вот если 1000% то получается, что вор? Да нет же. Подрядчик не ворует же изподтишка у заказчика. Он предъявляет акт выполненных работ. Заказчик его проверил, принял и оплатил. И если подрядчик в итоге получил 1000% прибыли, то только потому что заказчик ему это позволил по двум причинам - из-за своей неграмотности или с целью получения отката в размере около 990% завышенной прибыли. Воровства со стороны подрядчика нет ни в первом (что бы там сметчик ни творил), ни во втором случае.

Надіслано АБорис July 18 2012 18:20

#17

Портал сметчиков

или с целью получения отката в размере около 990%

с точки зрения криминального кодекса, в таком варианте, подрядчик является "посібником" или "співучасником" и представители проверяющих инстанций иже сними, причём во всех вариантах. А ещё забыл про казначеев, проектантов, технадзоров, тендерных инсттанций, налоговиков, исполнительной и законодательной ветки прецендентного района и.т.д.