Печать

Надіслано Анна February 28 2012 11:55

Подскажите кто сталкивался,если после сдачи бюджетного объекта пришла плановая проверка КРУ и признали какую-то расценку завышеной,написали заключение и обязывают вернуть деньги, кто делает возврат денег Генподрядчик или непосредственный исполнитель работ Подрядчик?
P.S. Завышеная сума больше размера генподрядных

Надіслано Викторинка February 28 2012 12:07

Портал сметчиков

Анна , основою Ваших взаємовідносин з замовником є договір, і договірна ціна де і є по Вашій розцінці визначена вартість робіт , є договір субпідряду і договірна ціна з субпідрядником де мабуть по цій розцінці визначена вартість робіт. 1.Якщо ви погоджуєтесь із зауваженнями КРУ , по зустрічній перевірці,тоді Ви повертаєте кошти, оскільки Ви погодили субпідряднику ціни.Послуги генпідряду тут ні до чого. Розберіться як слід, у своїх взаємовідносинах із замовником , можливо це і не ваша вина, якщо документація проходила експертизу ,договірна ціна тверда.Ваше питання є дуже узагальненим,щоб радити щось конкретніше.

Надіслано ElenaL February 28 2012 12:17

Портал сметчиков

Анна если проводился тенедр то Ваша цена была признана как минимальная. То ни о каком завышении не может быть речи. Если без тендера и твердая договорная цена то тоже нельзя снимать деньги. А инфо действительно Вы мало написали ситуации бывают разные может Вы подожили пластиковую трубы а заактировали металлическую. И расценка соответственно взята не правельно.

Надіслано Анна February 28 2012 12:47

Портал сметчиков

При монтаже импортного оборудования на которое нет прямых расценок,была применена применительно и субподрядчик обосновал по составу работ применение именно этой расценки,но проверяющие КРУ (не разбираясь в оборудовании) настаивают на применение другое расценки менее трудозатратной и разницу стоимости отражают в актах на возврат.меня интересует ,все-таки кто должен делать этот возврат подрядчик непосредственно разбирающийся в оборудовании и его монтаже или генподрядчик пропустивщий и согласившийся с данной расценкой.

Надіслано Вит February 28 2012 13:38

Портал сметчиков

Анна написал(а):
Почему ген.подрядчик?Он разве отвечает не только в размере своих генподрядных?

Цивільний кодекс України
Стаття 838. Генеральний підрядник і субпідрядник
1. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
2. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надіслано Викторинка February 28 2012 14:24

#12

Портал сметчиков

Анна

ну так к результату работы нет претензий и у генподрядчика вопросов к цене нет,а вот у кру,как обычно

Якщо вважаєте,що діїї КРУ є такими,що йдуть всупереч ДБН Д1.1-1-200(зміна №6), ЦКУ ст. 838 (допис №4) і умов контракту то вирішуйте це питання в судовому порядку. Підписаний Вами акт КРУ є фактично згодою з його зауваженнями. На рівні емоцій важко відстояти будь-яку правоту .

Надіслано АБорис February 28 2012 14:55

#13

Портал сметчиков

Анна написал(а):
При монтаже импортного оборудования на которое нет прямых расценок,была применена применительно и субподрядчик обосновал по составу работ применение именно этой расценки,но проверяющие КРУ (не разбираясь в оборудовании) настаивают на применение другое расценки менее трудозатратной и разницу стоимости отражают в актах на возврат.меня интересует ,все-таки кто должен делать этот возврат подрядчик непосредственно разбирающийся в оборудовании и его монтаже или генподрядчик пропустивщий и согласившийся с данной расценкой.

Если не секрет, раскажите что ставили и по какой расценке.

Надіслано ElenaL February 28 2012 14:59

#14

Портал сметчиков

Анна Вы не стой стороны расматриваете проблему. Вы пытаитесь переложить все на субподрядчика. Но генподрядчик Вы и Вы должны за все отвечать. Думайте над другими вариантами Вам уже все перечислили это и экспертиза и договор между Вами и заказчиком и вид договорной цены и не подписание иили подписание с замечаниями акта КРУ и суд и т.д. НЕ должен субподрядчик отвечать. и скорее всего договор подписан двухсторний Заказчик- Генподрядчик. А в таком случае не существует для КРу субподрядчика.

Надіслано Инночка February 28 2012 15:26

#15

Портал сметчиков

Анна написал(а):
Почему ген.подрядчик?Он разве отвечает не только в размере своих генподрядных?

Анна, на генподрядные по большому счету надо составлять отдельный договор, в котором четко прописывать предмет договора, т.е. те фукнции, которые возлагаются на генподрядчика, обычно это все организационные моменты + связь с Заказчиком+ координация работ..... Компенсация сумм, неправильно учтенных при составлении актов вып.работ явно не входит в генподрядные- это либо из своего кармашка, либо с субчика, при условии, что вы подписываете акт КРУ или решении не в вашу пользу суда....

Надіслано gone February 28 2012 19:32

#16

Портал сметчиков

Увы, как часто мы просто не вникаем в суть ценообразования по ДБН Д.1.1-1-2000, хотя и прожили с ним уже более 10 лет.
Странно слышать, что субподрядчик применительно взял не ту расценку. Ну, во первых, не расценку, а норму (РЭСН не ЕРЕР! И это принципиально). А во-вторых, что существеннее намного: Субподрядчик в КБ-2в может взять только ту РЭСН (в данном случае это монтажная норма), которую заказчик включил в смету и выдал эту смету в производство работ генподрядчику, а тот передал ее субподрядчику. Если заказчик принимает КБ-2в с «фантазиями Веснухина», то есть с придуманными нормами субподрядчика, потом принимает КБ-3, потом платит деньги генподрядчику по этим фантазиям, то без комментариев… Желаю КРУ иметь в своей практике побольше таких заказчиков. Следующее, то, что уже досконально пояснила ElenaL, повторю: Заказчик не связан договором с субподрядчиком. КРУ знает свое дело четко – искать нарушения и оно их ищет. Правильные замечания КРУ или нет, судить с кандачка нельзя, для этого есть соответствующие пути решения. Одним словом, надо чуть лучше знать мат.часть и все наладиться… Желаю Вам это и очень искренне!

Надіслано Аудит плюс May 20 2012 12:51

#17

Портал сметчиков

По результатам ревизии у подконтрольного обїекта - заказчика, ревизори випишут "ВИМОГУ", яка как законное требование ревизоров обязательна к исполнению (ст 15 ЗУ 2939). В єтой вимоге будет вказано - принять мери до відшкодування суми завищень вартісті виконаних робіт. Как заказчик может возместить, у заказчика - проверяемого обекта існує договор с генподрядчиком, до якого буде прямована вимога ревізорів про відшкодування. А генподрядчик може спрямувати претензию до субподрядчика, з яким у него договір на виконання робіт

Надіслано АВК May 21 2012 09:48

#18

Портал сметчиков

Аудит плюс, я так понимаю, Вы тут появились, чтобы учить нас уму-разуму по части ДФИ?
Так мы и без Ваших пояснений знаем неписанное правило:
п1. КРУшник всегда прав.
п2. если КРУшник не прав, читай п1.

Вы не задумывались никогда, что растрату госсредств можно было бы избежать, если проводить проверки ДО начала выполнения работ? Т.е. на стадии подписания договоров.
Тогда и деньги были бы целы и строительства не было бы. Нет строительства - нет проблем.

А так очень удобная позиция: вы, ребята стройте, а мы потом придем и снимем нужную сумму. Рекет в законе.

Я, как подрядчик, заключил договор, в котором указал ЦЕНУ СВОЕЙ РАБОТЫ. Кому не нравится, не подписывай договор. Кто подписал - тот СОГЛАСИЛСЯ. После выполнения работ по договору приходит хрен с бугра и начинает распальцовку, машет бумажками (ка и ВЫ) и забирает у меня ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ.
Дальше у меня нет слов, один мат))))))

Надіслано Аудит плюс May 21 2012 11:31

#19

Портал сметчиков

Принципиально не согласен с вашими двумя неписаными правилами. Подчеркиваю. Принципиально. КРУшник в меру своего ума думает, что он прав, и хочет быть правым. Для того форум наверное и создан, чтоб его в этом разубедить.
Был поставлен вопрос о взыскании денежных средств. А вопрос законности их дейтвий, требований, актов, и сумм в актах - это тема отдельная.

Надіслано АВК May 21 2012 15:03

#20

Портал сметчиков

Аудит плюс написал(а):
Принципиально не согласен с вашими двумя неписаными правилами. Подчеркиваю. Принципиально. КРУшник в меру своего ума думает, что он прав, и хочет быть правым. Для того форум наверное и создан, чтоб его в этом разубедить.
Был поставлен вопрос о взыскании денежных средств. А вопрос законности их дейтвий, требований, актов, и сумм в актах - это тема отдельная.

Ваше право не соглашаться.
КРУшник так думает не в силу своего великого ума, а в силу тех бумажек, которыми махает перед нашим носом. А так же в силу полученного благословения своего начальника: "Иди, сынку, накрути им хвоста!"
Форум в большей части служит не для разубеждения КРУшника, что "так делать низзя" (горбатого могила исправит), а для того, чтобы простые смертные могли хоть как-то научиться противостоять той бюрократо-контрольно-карательной машине, созданной для благополучия горстки голубых кровей.
Теперь вернемся к теме.
Был поставлен вопрос о взыскании денежных средств:

после сдачи бюджетного объекта пришла плановая проверка КРУ и признали какую-то расценку завышеной

1.Пришли ПОСЛЕ сдачи объекта.
2.Признали расценку ЗАВЫШЕННОЙ.
В чем вина подрядчика?
Он договор с заказчиком подписал? Подписал. Расценка в ДЦ утверждена? Утверждена. Работы приняты? Приняты. Акты КБ-2в подписаны? Подписаны.
Требования ревизора, как Вы уже отмечали, обязательны к исполнению. Ну и чо делать бедному подрядчику, когда деньги за работу получены, выплачены в виде зарплаты, потрачены в виде закупки материалов на другие объекты и т.д и т.п?

А мы пытаемся отцедить комара: зацепит ли субподрядчика или не зацепит? ЭТА МАШИНА НЕПРЕДСКАЗУЕМА. Может зацепить кого угодно. Только ЗАКОННО ли это? Может и законно, мы прекрасно знаем, под кого законы пишутся.