Тема: Державне казначейство України!?????
Надіслано Цукерочка May 13 2014 01:48
#1
Портал сметчиков
Добрый день! У меня возник спорный вопрос с казначейством, прошу Вашей помощи. Начнем самого начала: бюджет, смета прошла экспертизу в 2011г, договор на выполнение работ (реконструкция) был подписан 2012г. Роботы проводились, все было хорошо но, связи с новыми изменениями в строительстве переход на новые "ПРАВИЛА", в этом году казначейство не принимает Кб-2в,3. ссылаюсь на то, что новые формы (Кб2в, 3), мы их проводили в АВК 12.5 и еще казначейство, ссылаются на понижающие коэффициенты на ОПЗ, что они другие, а не 0,4123 и 0,7821. На сколько я владею информациею, что до строительных правил, то если договор был подписан (с сметой вместе) до вступление силы новых ПРАВИЛ, то можно работать еще в старой системы, если мы работаем согласно сметы прошедший экспертизы, ВОПРОС: - А как насчет бюджета, надо ли нам закрывать акты в новой версии АВК? или можно просто поменять форму Кб-3 на новую. В каком ЦО можно почитать и предоставить казначейству по спорному вопросу. Заранее благодарю.
Надіслано Викторинка July 17 2014 15:45
#3
Портал сметчиков
Як для мене залишається відкритим питання, чи перераховути договірну ціну на ліміт фінансування 2014 року, якщо загальна договірна ціна складена в 2013 році після проведеного тендеру. Справа в тому,що підрядник пропонує виконані обсяги в 2014 році закривати по раніше узгодженій твердій ціні і при цьому збільшити її тільки в частині зміни вартості матеріалів, а переглядати інші складові ціни відмовляється. Як представник замовника, пропоную підряднику визначити договірну ціну по нормах ДСТУ і згідно нових правил,на що він не погоджується, мотивуючи ,що у нього ціна тверда і треба закривати акти по старій ціні? Як розв"язати грамотно цей вузол?
Надіслано Valentin July 17 2014 15:54
#4
Портал сметчиков
Ніякого вузла немає.
Підрядник Вам все грамотно сказав.
Якщо замовника не влаштовують умови договору, заключеного в 2013 році, то, або двохстороння злагода, або -розірвання Договору.
Інших варіантів законодавством не передбачено.
Надіслано Викторинка July 17 2014 15:59
#5
Портал сметчиков
Ніякого вузла немає.
Підрядник Вам все грамотно сказав.
Якщо замовника не влаштовують умови договору, заключеного в 2013 році, то, або двохстороння злагода, або -розірвання Договору.
Інших варіантів законодавством не передбачено.
Я згідна з Вами, якщо працювати і далі по цій ціні.А якщо збільшувати ціну тільки в частині матеріалів і прописати це в договорі то є зміна вартості предмета підряду?
Надіслано Valentin July 17 2014 16:03
#6
Портал сметчиков
Викторинка написал(а):
Ніякого вузла немає.
Підрядник Вам все грамотно сказав.
Якщо замовника не влаштовують умови договору, заключеного в 2013 році, то, або двохстороння злагода, або -розірвання Договору.
Інших варіантів законодавством не передбачено.
Я згідна з Вами, якщо працювати і далі по цій ціні.А якщо збільшувати ціну тільки в частині матеріалів і прописати це в договорі то є зміна вартості предмета підряду?
Звичайно є.
Замовник має таке ж право не погоджуватись на збільшення вартості в частині матеріалів, мотивуючи тим самим мотивом: ТВЕРДА ЦІНА.
Статья 844. Смета ГК Украины
5. Подрядчик не имеет права требовать увеличения твердой сметы, а заказчик - ее уменьшение в случае, если на момент заключения договора подряда нельзя было предусмотреть полный объем работы или необходимые для этого затраты.
В случае существенного возрастания после заключения договора стоимости материала, оборудование, которые должны были быть предоставлены подрядчиком, а также стоимости услуг, которые предоставлялись нему другими лицами, подрядчик имеет право требовать увеличения сметы. В случае отказа заказчика от увеличения сметы подрядчик имеет право требовать разрыва договора.
Надіслано Викторинка July 17 2014 16:15
#7
Портал сметчиков
Замовник має таке ж право не погоджуватись на збільшення вартості в частині матеріалів, мотивуючи тим самим мотивом: ТВЕРДА ЦІНА.
Власне керуючись статею ГК і сказаним Вами наразі залишили питання відкритим. Дякую Вам,за оперативну відповідь Valentin.
