Тема: Демонтаж: пряма розцінка чи коеф?
Надіслано Olga2014 September 10 2015 23:56
#1
Портал сметчиков
Мали довгу дискусію з чиновницею.
Вона наполягає, що демонтаж труб необхідно брати не як розбирання, а як монтаж з коеф. 0,4.
Посилається при цьому на розглянутий приклад (навіть не вказівку) з ЦО.
ЗІ - як вставити скан ЦО?
Надіслано Wanderer September 11 2015 08:31
#2
Портал сметчиков
Чем новую тему создавать, проще по форуму поиском пройтись.
Раз уж задали вопрос, задайте его правильно, информации практически нет.
Демонтаж каких труб какой системы? С сохранением или без?
Надіслано Olga2014 September 11 2015 13:12
#3
Портал сметчиков
Розборка чавунних труб каналізації, скоріше за все вони вже металолом, тобто непригодні для експлуатації.
Надіслано ksilit September 11 2015 13:23
#4
Портал сметчиков
если есть прямая норма на демонтаж, то применяют ее.
если нет прямой нормы, то брали норму на установку, убирали ресурсы и ставили понижающий на демонтаж.
так всегда было
Надіслано Olga2014 September 11 2015 16:13
#5
Портал сметчиков
Так а чим ткнуть на цю тему можна? Я ж теж наполягаю на тому, що якщо є пряма, то однозначно пряму треба. А мені посилаються на ТОЧКОВУ ВІДПОВІДЬ в ЦО. Не на вказівку, яка стосується всіх, а на консультативну частину.
ЗІ - як мені прикріпити сюди скан цього ЦО?
Надіслано ksilit September 11 2015 19:22
#6
Портал сметчиков
ЦО не нормативный документ.
а прикрепить можно через расширенный ответ
Надіслано ksilit September 11 2015 19:56
#7
Портал сметчиков
Так а чим ткнуть на цю тему можна?
Указания к применению ремонтник(ДБН)
2.6 Расход ресурсов на работы по демонтажу (разборке) отдельных конструкций зданий и сооружений, при
отсутствии необходимых норм в РЭСНр. может определяться по нормам соответствующих сборников на производство этих работ без учета норм рас-хода материалов и конструкций, учтенных нормами, с применением к нормам затрат труда рабочих, занятых на ремонтно-строительных работах, машинистов*, времени эксплуатации строительных машин и механизмов, механизированных производственных приспособлений, применяемых при демонтаже, следующих коэффициентов....
а в ДСТУ они хитрее поступили.
убрали слово (разборка) оставили только демонтаж.
а нормы на демонтаж нет.
печалька
Надіслано tatien September 14 2015 14:38
#8
Портал сметчиков
Olga2014 написал(а):
Мали довгу дискусію з чиновницею.
Вона наполягає, що демонтаж труб необхідно брати не як розбирання, а як монтаж з коеф. 0,4.
Посилається при цьому на розглянутий приклад (навіть не вказівку) з ЦО.
ЗІ - як вставити скан ЦО?
Если о демонтаже, может это -ЦО ЗА 2015 ГОД,АВГУСТ
В связи с неудовлетворительным состоянием сетей канапи ищии в подвалах жилых домов за счет средств городского бюджета были выполнены работы по замене чугунных канализационных трубопроводов на пластиковые (трубы диаметром ш<) мм, 150 мм, тройники, отводы и т.д.).
Объемы работ по каждому дому были определены в дефектних актах, сметная документация не составлялась в связи с небольшой номенклатурой работ.
В договорной цене и Актах приемки выполненных строительных работ по форме № КБ-2в стоимость разборки старых
трубопроводов определялась по нормам 15-1-2 и 15-1-3 ДСТУ Б Д.2.4-15:2014 «Ресурсные элементные сметные нормы на ремонтно- строительные работы. Внутренние санитарно-технические работы (Сборник 15)».
При проверке правильности определения стоимости выполненных ремонтных работ работником финансовой инспекции отражено как нарушение применение данных норм, и стоимость выполненных работ пересчитана по нормам 15-14-2 и 15-14-3 «гПрокладка трубопровода по стенам зданий и в каналах из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм и диаметром 150 мм» с коэффициентом 0,4.
Прав ли работник финансовой инспекции в данном случае?
Работник финансовой инспекции в данном случае прав.
Нормы группы 1 «Разборка трубопроводов из труб чугунных канализационных диаметром до 50 мм, свыше 50 мм до 100 мм, свыше 100 мм до 150 мм», приведенные в составе ДСТУ Б Д.2.4-15:2014, могут применяться в тех случаях, когда трубопроводы находятся в удовлетворительном техническом СОСТОЯНИИ И ПРОИЗВОДИТЬ их разборку экономически целесообразно В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ повторного применения ЧУГУННЫХ труб....
и далее длинній текст.Если это подойдет.далее могу выслать скан
Надіслано denoksa September 14 2015 15:06
#9
Портал сметчиков
УРА !!!!!!!!! Переходим на ЕНиРы. ТАК ДЕШЕВЛЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
§ Е20-1-235. Ремонт внутренних чугунных канализационных трубопроводов
Полная разборка трубопроводов
Состав работы
1. Вырубание свинца или цемента из раструбов труб.
2. Разборка расчеканенных труб, фасонных частей и креплений.
3. Отборка годных труб и фасонных частей со складированием их по диаметрам
Нормы времени и расценки на 1 м трубопровода
Диаметр труб, мм, до 50 мм
Н.вр -0,37
Надіслано pancher September 14 2015 15:13
#10
Портал сметчиков
prepod написал(а):
Очередной маразм ИНПРОЕКТА
. К=0,4 можно брать только при отсутствии норм на демонтаж. п.4.6. Указаний по применению.
причем данный вариант действий у них четко описан в «Методическое пособие. Правила определения стоимости строительства» 2013 г: без сохранения-монтаж+коэффициент,с сохранением-прямая норма на демонтаж.
Надіслано tatien September 14 2015 15:55
#11
Портал сметчиков
prepod написал(а):
Очередной маразм ИНПРОЕКТА
. К=0,4 можно брать только при отсутствии норм на демонтаж. п.4.6. Указаний по применению.
Cогласна ))
А КАК теперь сметчику выкрутиться? )))
Надіслано tatien September 14 2015 16:16
#12
Портал сметчиков
pancher написал(а):
prepod написал(а):
Очередной маразм ИНПРОЕКТА
. К=0,4 можно брать только при отсутствии норм на демонтаж. п.4.6. Указаний по применению.
причем данный вариант действий у них четко описан в «Методическое пособие. Правила определения стоимости строительства» 2013 г: без сохранения-монтаж+коэффициент,с сохранением-прямая норма на демонтаж.
Кстати,а эта книга еще актуальна?или там в большинстве ссылки на старый ДБН?
Надіслано pancher September 14 2015 16:26
#13
Портал сметчиков
tatien написал(а):
pancher написал(а):
prepod написал(а):
Очередной маразм ИНПРОЕКТА
. К=0,4 можно брать только при отсутствии норм на демонтаж. п.4.6. Указаний по применению.
причем данный вариант действий у них четко описан в «Методическое пособие. Правила определения стоимости строительства» 2013 г: без сохранения-монтаж+коэффициент,с сохранением-прямая норма на демонтаж.
Кстати,а эта книга еще актуальна?или там в большинстве ссылки на старый ДБН?
все на старый ДБН, причем ссылка идет все на тот же пункт указаний по применению, в котором ни слова о "с сохранением/без" :)
Надіслано tatien September 14 2015 16:37
#14
Портал сметчиков
Препод, может не в тему, прошу прощения, но согласна на 200 нет на 300, нет даже больше. )))) И по прежнему считаю, что сметчик -это прежде всего ИНЖЕНЕР, а потом уже все остальное.Помню, когда была на курсах Инпроекта в Киеве, одна экономист пыталась доказать, что главное-экономически целесообразно и т.п.Лекции как раз читал Беркута Анаталий Всеволодович, очень лично его уважаю.поэту даму тогда так красиво посадил на место)))
В общем исходя из нашей дискуссии- сметчику проще быть еще и гипнологом, потому что убедить некоторых ...эээ баранов с юридическим или экономическим образованием-нужно иметь дар ))
и еще- когда то скачала эту заветную книжку,но после потери компа все пропало. Есть ли у кого она в электронном виде где-то ??
Надіслано Илончик September 14 2015 21:31
#15
Портал сметчиков
Что-то автор молчит. Так чем спор с проверяющими закончился?
Надіслано Olga2014 September 15 2015 10:48
#16
Портал сметчиков
tatien написал(а):
Препод, может не в тему, прошу прощения, но согласна на 200 нет на 300, нет даже больше. )))) И по прежнему считаю, что сметчик -это прежде всего ИНЖЕНЕР, а потом уже все остальное.Помню, когда была на курсах Инпроекта в Киеве, одна экономист пыталась доказать, что главное-экономически целесообразно и т.п.Лекции как раз читал Беркута Анаталий Всеволодович, очень лично его уважаю.поэту даму тогда так красиво посадил на место)))
В общем исходя из нашей дискуссии- сметчику проще быть еще и гипнологом, потому что убедить некоторых ...эээ баранов с юридическим или экономическим образованием-нужно иметь дар ))
и еще- когда то скачала эту заветную книжку,но после потери компа все пропало. Есть ли у кого она в электронном виде где-то ??
якщо баран з юр або економ освітою ще й чиновнічьїм складом ума, то задача практічєскі невиполніма.
Надіслано Olga2014 September 15 2015 10:53
#17
Портал сметчиков
Илончик написал(а):
Что-то автор молчит. Так чем спор с проверяющими закончился?
як і в більшості подібних випадків зробили маразматічєскі (ПОКИ ЩО!!!). Але будемо бодатися.
Мене зацікавив комент вище - щодо статусу ЦО. Справа в тому, що чиновники на нього моляться як на Біблію. Але в мене є підозра, що це всього-навсього періодичне видання з роз"ясненнями, а не нормативно-правовий документ.
Хтось може уточнити статус ЦО і його юридичну силу?
Надіслано Olga2014 September 15 2015 10:56
#18
Портал сметчиков
Посилаються на ось це (див. картинку). Але мене просто корибить від того, що дана мисль суперечить вищенаведеному пункту ДБН про "У РАЗІ, ЯКЩО НЕ МАЄ ПРЯМОЇ РОЗЦІНКИ".
Там навіть не по грошах питання - питання в тому, що як писалося вище - з інженерної точки зору - МАРАЗМ.