Печать

Надіслано АБорис October 04 2011 10:26

РЕВИЗОРЪ написал:
Прискорбно отмечу, что пока еще не проверяем, но скоро скорее-всего будем, по настойчивым просьбам всевозможных правоохранительных органов.

И что проверять собрались? По поводу фонда заработной платы, разяснения МРБ читали или нет?

РЕВИЗОРЪ написал:
раньше звучало - встречные в организациях, которые имели взаимоотношения с контролируемым объектом,теперь просто с целью подтверждения операций на контролируемом объекте.
то есть, на примере строительства - проверять все уровни "субподрядчиков" и "поставщиков".

О, ГМ Епицентр проверьте и себестоимость у производителей металла и цемента.

Надіслано РЕВИЗОРЪ October 04 2011 12:14

Портал сметчиков

DIMA-050 написал:

проверять все уровни "субподрядчиков" и "поставщиков".

И как себе это представляют граждане пррроверяющие?
На самом деле даже подрядчика нет возможности принудить выдавать крушникам какие-нибудь документы, только на основании доброй воли и желания дальше работать с заказчиком возимся с проверками, и кроме копий актов субподряда или копий накладных - никогда ничего больше не даю. Все остальные "пожелания" - нахрен.
А тут - прямо лафа крохоборам и паразитам намечается??? и раком стань, и штаны сыми?

странно, почему это пррроверяющие (с) должны это представлять?) они, то есть мы, к сожалению, должны это исполнять.
а методика, я думаю найдется=)
да кстати, по-поводу "нахрен", поройтесь поищите, а то мне лень, "неисполнение законных требований органов исполнительной власти", вам понравится))

Надіслано РЕВИЗОРЪ October 04 2011 12:14

Портал сметчиков

kotivan3 написал:
И самое замечательное и печальное, что найдутся энтузиасты:"Проверьте! Мы ж сама лояльность!"

они уже к сожалению есть) есть прецеденты в виде жалоб, а-ля вот мы во второй блок ОПР поставили хх грн., и уплатили, а кто-то (соперник в тендере, например) утаил от государства. в наше тяжелое время необходимости наполнения бюджета - это в судах на-ура проходит. и плевали все на разъяснения.

АБорис написал:

И что проверять собрались? По поводу фонда заработной платы, разяснения МРБ читали или нет?

чуть выше ответ)

АБорис написал:
О, ГМ Епицентр проверьте и себестоимость у производителей металла и цемента.

а чем вам Епицентр насолил?) и за чем его проверять то?)
я оЧЧЧЧень сильно удивлюсь если на встречной увидя у вас накладные Епицентра - пойдут его проверять, смысл? легальная организация, реальные магазины. маленькая вероятность откатов.

скорее всего пойдут к остальным вашим поставщикам ТОВ-кам, исходя из рисков, а именно даты создания поставщика (легко определяется) или например, из состава "поставленных" материалов (факты поставки 3,657 кг шпаклевки)

Надіслано АБорис October 04 2011 12:44

Портал сметчиков

ув. РЕВИЗОРЪ, Вы незамечали, что у Епицентра цены всегда завышены? А ТОВ-ки, как и вышеупомянутый ГМ продают не государству, такчто им как соловью. Хотя про 3,657 согласен, скорее всего конвертационная организация, но это уже не Ваша компетенция!

По зарплате ответ неувидел

Надіслано DIMA-050 October 04 2011 13:32

Портал сметчиков

по-поводу "нахрен", поройтесь поищите, а то мне лень, "неисполнение законных требований органов исполнительной власти", вам понравится))

Очень просто. Последний раз на прошлой неделе. Областных идиотов.
"и то нам давайте, и это, и еще чего-то"...
А с каких делов? Заказчик разовый изначально был. Все свое получили.
И вообще ничего не давал, и денег не давал. На[Вырезано цензурой!] послал по телефону и все. Пишите письма. На дырку.

Надіслано РЕВИЗОРЪ October 04 2011 15:32

Портал сметчиков

АБорис написал:
По зарплате ответ неувидел

а ответа и нет, законных оснований проверять и сравнивать запроцентованную и фактически выплаченную зар.плату - нет.

но, есть преценденты, когда судебный эксперт делает заключение что в акт внесена зарплата больше чем выплачена, и ссылаясь на нарушение ЗУ "Про бух.учет" и какого-то там "Порядка заполнения документов..." выводит такую разницу.
глупо и тупо, но действует, люди получают судимости(((

Надіслано РЕВИЗОРЪ October 04 2011 15:35

Портал сметчиков

DIMA-050 написал:
И вообще ничего не давал, и денег не давал. На[Вырезано цензурой!] послал по телефону и все. Пишите письма. На дырку.

эмоции, ничем особо не аргументированные, я не считаю телефонный звонок проверкой.
есть понятие выхода на объект, вручения направления и проведения непосредственно проверки.

не даете накладные - не подтвердили затраты, даете накладные, но не показываете учет - еще хуже, возможность подделки+подача информации о вас и контрагентах на фин.мониторинг, не пускаете - "перешоджання" - админ.штраф как минимум)

Надіслано DIMA-050 October 04 2011 16:24

Портал сметчиков

, но не показываете учет - еще хуже, возможность подделки+подача информации о вас и контрагентах на фин.мониторинг, не пускаете - "перешоджання" - админ.штраф как минимум)

Какой учет? Учет МОЙ.
проверяется ЗАКАЗЧИК.
А там - пишите письма на дырку. Договора то прямые.

Ну достали уже всякого рода твари. Всем дай-дай...
Больно случай хороший попался послать. Удовольствие - как крем-бруле сьел. Почаще бы так... Всем.

Надіслано slava_mariupol October 29 2011 09:48

#10

Портал сметчиков

DIMA-050

Здравствуйте у меня такой вопрос, если затраты на маш. мех взяты по ДБН без изменений, а в автопарке заказчика есть пару единиц остальные он взял в аренду. В актовке стоимость маш. мех. по ДБН и ценам за маш. час. утвержденным Заказчиком (усред. оп Украине). При бюджетной форме оплаты должно ли КРУ волновать факт. отраб. часы и какие именно мех-мы работали ведь работа выполнена в полном объеме и без замены маш. мех.!?

У меня был похожий пример (не бюджет) - попросили пут. листы наши и арендованных, на что я ответил выполнили своими силами у Заказчика претензий нет актовки подписаны и на этом все, покричали, но в акт проверки это не вошло

Надіслано Valentin October 29 2011 13:26

#11

Портал сметчиков

Все сегодняшние проверки идут в разрез с действующим законодательством и бъют ниже пояса по субъектам предпринимательства.
Точнее -это обычный разбой армией бездельников и крахоборов.
Если бы Держава хотела навести у себя на кухне порядок, то картина была бы иная:
1. До заключения Договора проводится проверка или ревизия смет.
2. Когда Договор заключен, он обретает силу закона, и ни одна шавка после его подписания не имеет права его изменить.
3. Если Договор вышел за рамки Законодательства, то и отвечать будет на общих основаниях, а не на основания незаконного МАРАЗМ-атического документа под именем ДБН.
===========
ПС: "снятие" -это СуперУкрдебилизм.. похож, как Дима говорит, на снятие штанов.

Надіслано slava_mariupol October 29 2011 22:42

#13

Портал сметчиков

Wanderer

конечно, но можно прогадать в ДБН заложены нормы работы маш. час. различных мех-мов замену которых сложно доказать (как сравнить работу башенного 5т если в организации например 25 т. при этом время монтажа одно, а цена существенно отличается)
все зависит от вида работ, иногда проще заключить отдельный договор по аренде с Заказчиком и на основании сменного рапортов включать в акт (но если не бюджет)
с бюджетом все сложно, когда говоришь невозможно нанять баш кран на 0,75 часа

Надіслано slava_mariupol October 30 2011 11:10

#15

Портал сметчиков

qwerty, дело не в этом, а в корректной замене ман. мех. согласно сущ. в автопарке, ведь не докажешь переработку например что монтаж выполнил более мощный автокран чем предусмотрено нормами

Надіслано Wanderer October 30 2011 12:09

#16

Портал сметчиков

Надо делать экономический расчет для сравнения: стоимость маш-часа башенного крана+затраты на устройство рельсовых путей и стоимость маш-часа вашего крана. Если ваш кран дороже- доказать его применение тяжело, разве что вылет стрелы играет роль. Заказчик не должен платить больше только потому, что ваша организация не имеет нужных оборудования/инструмента/машин и механизмов. Берите в аренду

Надіслано slava_mariupol October 30 2011 19:53

#19

Портал сметчиков

Wanderer, реалии таковы, что денег много не бывает =)))
так как заказчики издеваются над строителями, хочется последние трусы с них снять и потом доказать почему, для этого и нужны такие форумы!!!

Надіслано Nell January 19 2012 12:40

#20

Портал сметчиков

Прочитала посты на эту тему. Хочется задать вопрос Ревизору. Уважаемый Ревизоръ, вот существует ДБН, пункт 3.3.10.1 о том, что прямые затраты при взаиморасчетах ( в том числе и затраты на машины) определяют на основании нормативных затрат на физический объем и уточненных цен. Вот подтверждены объемы, уточнены цены, сделано так званое "экономическое" обоснование замены механизмов по рекомендациям ЦО (как по мне - то это один из видов маразма), внесены все соответствующие корректировки в акты, заказчик все проверил, подписал. То есть - все по ДБН, а закон гласит, что нужно по ДБН. Так какие еще Вам путевые листы? Где об этом написано, раскройте, пожалуйста, секрет?