Печать

Надіслано Valentin May 18 2010 14:06

Олег Венгрин написал(а):
посмотрел в законе, аренда техники лицензированию не подлежит.
по поводу рабочих субчика в бытовках генчика мне понятно следующее: субчик в своем расчете ОПР не учитывает затраты на содержание, ремонт и тп. этих самых бытовок.

Правильно понятно, тем более, что Заказчик все ОПР оплатил ГП.

Но если и случилось (как вариант), что между ГП и СУБ в Договоре сказано об усредненных ОПР по итогам прошлого года, то вычесть за бытовки у СУБ можно только при помощи отдельного Договора -УГП. Или придется считать ОПР ежемесячно по факту за минусом несуществующих затрат.

Но здесь нужно понять маленькую тонкость:
ГП ч-з Договор УГП в данном случае не наживается (как к примеру с краном: ГП берет за кран с ЗАК и здесь же с СУБ как аренда и как УГП, т.е дважды БЕРЕТ!!) , а забирает разницу между оплаченными ОПР для СУБ в полном объеме (как в Договоре Подряда) и фактическими ОПР (за минусом бытовок и всех несуществующих у СУБ затрат).

Надіслано Олег Венгрин May 18 2010 14:15

Портал сметчиков

Но если и случилось (как вариант), что между ГП и СУБ в Договоре сказано об усредненных ОПР по итогам прошлого года, то вычесть за бытовки у СУБ можно только при помощи отдельного Договора -УГП. Или придется считать ОПР ежемесячно по факту за минусом несуществующих затрат.

введение подобного механизма, безусловно правильного и логичного, в общую практику значительно усложнит процесс составления и согласования актов выполненых работ. хотя ... все упирается в привычку, куда проще поставил процентик и минусуй себе денежку.

то вычесть за бытовки у СУБ можно только при помощи отдельного Договора -УГП

Или придется считать ОПР ежемесячно по факту за минусом несуществующих затрат.

это подразумевает установку определенного тарифа за пользование благами?

Надіслано Valentin May 18 2010 16:42

Портал сметчиков

Олег Венгрин написал(а):
... все упирается в привычку, куда проще поставил процентик и минусуй себе денежку.

уже писалось выше:

Пропозиція щодо неповної виплати субпідрядникові коштів за
виконані ним роботи (за мінусом певного відсотка вартості послуг
генпідрядника) суперечить чинному законодавству у сфері
бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оскільки кожна
бухгалтерська та фінансова операція має відповідати її цільовому
призначенню, що відповідно забезпечує правильне визначення
податкових зобов'язань суб'єктів господарювання і дозволяє
уникнути порушень у цій сфері.

Относительно тарифов за блага: как-то же нужно посчитать на Договорной основе - насколько меньше фактические затраты ОПР СУБ от расчетных за прошлый год?? Можно договориться и в %, но это не будет называться УГП.
Пример 1:
Расчетные ОПР - К1 (к ТЗ) = 0,12, К2 (к ост. статьям) = 2,73
Фактические по текущему месяцу: К1=0,08, К2 = 1,92

Можно потребовать текущие ОПР от СУБ и расчитываться только по факту (для этого нужно прописать в Договоре). Тогда никаких разниц оплачивать не нужно.

Пример 2:
ГП оплачивает по Договору Расчетные ОПР. (=1000грн с бытовками). В случае, когда в расчетных СУБ сидят частично затраты ГП, но все-таки он их оплачивает, т.е переплачивает, то именно эту разницу он и вправе требовать (=78грн -бытовки ). Но навскидку ГП прикинул, что разница фактическая есть 1%, а чтобы не прогореть- он придумывает УГП (приготовление пищи для СУБ на объекте, песни, танцы и + бытовки и телефоны) и заламывает 10%.
Как бы там ни было, но это уже Другой договор и не под названием "Реконструкция Ивановичи.............."

Надіслано Олег Венгрин May 18 2010 17:03

Портал сметчиков

плавно подходим к тому, что то что у нас происходит на стройках услугами генподряда фактически не является. Тоесть большинство "благ" вполне можно отнести (они в принципе и относятся) к ОПР. Если же субчику оказываются какие-то услуги, которые никаким образом к ОПР, а следовательно, и к строительству, не относятся, то и упоминать о них в договоре подряда не следует. Необходимо на это заключать отдельный договор и при формировании цены придерживаться правил, зависящих от характера предоставляемых услуг.
в случае предоставления субчику генчиком строительной технике, то возможно два варианта: поставка заказчика или договор аренды (все зависит от конкретных условий)

Надіслано Valentin May 18 2010 17:48

Портал сметчиков

Олег Венгрин написал(а):
плавно подходим к тому, что то что у нас происходит на стройках услугами генподряда фактически не является. Тоесть большинство "благ" вполне можно отнести (они в принципе и относятся) к ОПР. Если же субчику оказываются какие-то услуги, которые никаким образом к ОПР, а следовательно, и к строительству, не относятся, то и упоминать о них в договоре подряда не следует. Необходимо на это заключать отдельный договор и при формировании цены придерживаться правил, зависящих от характера предоставляемых услуг.
в случае предоставления субчику генчиком строительной технике, то возможно два варианта: поставка заказчика или договор аренды (все зависит от конкретных условий)

Совершенно верно.

А вот Ваш вопрос об использовании складов ГП для хранения материалов СУБ читайте в журнале о Договоре Подряда, где Заказчик (он же ГП для СУБ) предоставляет места для хранения стройматериалов и не только это обязан делать как Заказчик.

А если в Договоре Подряда упомянуть об услугах ГП, то при проверке Заказчика ( а может встречно и ГП) КРУ останется неравнодушным к таким ньюансам, т.к. они содержат в себе очень негативные подводные камни, которые так или иначе должны выплыть из кармана Заказчика при помощи СУБ и только потому, что он хочет и работать и жить, а значит будет искать варианты, куда бы впихнуть %, который нужно отдать ГП, прекрасно понимая, что тот поделится им с ЗАК. КРУ найдет, может в материалах или еще где-то, если не дай Бог он не попадет в список "соавторов" УГП.
Потому как даже КРУ знает прекрасно, что настоящие УГП = ОТКАТ.