Печать

Надіслано Вит June 20 2013 23:45

АВК написал(а):

Вит написал(а):
В графике передачи приводится перечень строительных материалов, конструкций, изделий; количество ресурсов; сроки передачи; место передачи; другие условия.

Только нет самого главного - цены материалов, по которой надо забить их в ДЦ, а потом и в акт. Но это пустяк.

Для этого есть Акт приема передачи материалов поставки заказчика, могу сбросить "рыбу" если у Вас нет

Надіслано Вит June 20 2013 23:51

Портал сметчиков

bacalavr написал(а):

Сравниваю суммы ДЦ и акта. Не взирая на кажущуюся экономию в 50 грн, я потратил 350 грн сверх бюджета, но при этом подрядчик выполнил свои обязательства и меня ни в чем не обманул.

А экономии на 400 грн оставшихся материалов, вы в расчет не берете?))) Я вижу вашу главную мысль - доказать, что внесение материалов заказчика в ДЦ есть глупость и пустая трата времени....... Я считаю, что ничего страшного тут нет, но надо четко понимать какой материал и его стоимость, сколько и куда будет использовано и проблем с ДЦ не будет. Чтоб не было как в ваших примерах, то материал остался, то одного хватило, а другого нет......

Надіслано АВК June 21 2013 08:27

Портал сметчиков

bacalavr написал(а):
Я вижу вашу главную мысль - доказать, что внесение материалов заказчика в ДЦ есть глупость и пустая трата времени.......

Не правильно видите то, что я пытаюсь показать. Может быть, в этом моя вина, плохо показываю.
Главная мысль: ДЦ не может быть 100%-ным предсказанием акта. ДЦ - лишь намерения, попытка спланировать расходы. ДЦ не застрахована от рисков. Под рисками подразумевается любой фактор, влияющий на составные ДЦ. Форс-мажор описывается в договоре, но риск - это то, что не может быть описано на 100%. Его можно только спрогнозировать.
Чем меньше конкретики в ДЦ, тем меньше рисков. ДЦ должна быть до определенных пределов гибкой. А выделение материалов заказчика уменьшает эту гибкость.
Система нашего ЦО, бюрократы в КРУ и казначействах приучили нас к "порядку", когда каждая запятая в акте совпадает с ДЦ, и это считается нормальным. А это (повторюсь) - ПОДЛОГ. Даже Нострадамус не смог бы предугадать стоимость законченного объекта.
Помню геодезическую практику. Препод легко вычислял тех, кто подгонял расчеты нивелировки полигона под нужный результат. У таких все отметки сходились тютелька в тютельку, без невязки. И тогда я запомнил его слова: "В геодезии все точно, но никогда точно не сходится". Если сошлось - значит, подтасовка. Так же и здесь.
Ваше право писать в ДЦ то, что Вы пишите, я просто высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение и обосновываю его. Кому кажется, что я не прав, что ж, переубеждать не буду. Каждому свое. Но своим заказчикам я это доказал уже давно и с их материалами в ДЦ не парюсь.

Надіслано bacalavr June 21 2013 11:43

Портал сметчиков

АВК написал(а):

Главная мысль: ДЦ не может быть 100%-ным предсказанием акта. ДЦ - лишь намерения, попытка спланировать расходы. ДЦ не застрахована от рисков. Под рисками подразумевается любой фактор, влияющий на составные ДЦ. Форс-мажор описывается в договоре, но риск - это то, что не может быть описано на 100%. Его можно только спрогнозировать.

Согласен, что ДЦ не может на 100 проц. совподать с КБ-2в. Самому приходилось делать сначала КБ-2в, а потом из нескольких таких форм собирать ДЦ. По требованию ДЦ совпадала на 100 с общей суммой КБ-2в. Адская работа, хочу вам сказать! Например, один и тот же материал был по в разных актах по разным ценам, естественно, что так пришлось его и вносить в ДЦ...... А обоснования ресурсов часто сливались в программе и приходилось долго искать где небьется..... В конечном итоге, все сделано, но для любого специалиста понятно, что такая ДЦ составлялась после КБ-2в. Наверное, действительно формально это подлог. Но, я еще хочу раз сказать, если Заказчик знает свои материалы, по чем они, куда и сколько надо, то не вижу ничего страшного во внесении их в ДЦ. Вот только я столкнулся с тем, что ОФИЦИАЛЬНЫХ разъяснений очень мало на этот на этот счет.....Вот и прошу помощи может у кого есть какая информация?