ksilit написал:
Krymchanin написал:
А если они в расценке Госстроя действительно присутствуют, а я сумел обойтись без них (сумел выполнить ту же работу, но с привлечением альтернативных ресурсов)? Главное работа выполнена и я считаю что заказчика не должно интересовать какими силами я эту работу сделал, пусть даже с экономией ресурсов - это моя прибыль. Или я не прав?
если вы использовали ручной каток или 3 тонный каток, который стоит гораздо дешевле, тех что по смете, то зачем заказчику платить больше?
У меня была такая ситуация:
делали нам объект и ставили забор, в расценке стояла буравая установка, для бурение ям под столбы(положено по нормам) и подрядчик стуча себя в грудь, с пеной у рта доказывал что они там использовались....выехали на объект и сфотографировали забор, в результате было зафиксировано, что забор стоит на обыкновенных крестовинах, никто под столбы ничего не бурил, да и смысла не было в этом...а теперь вопрос, зачем нам было платить за буровую установку, которая там не использовалась? Просто из-за того что она положена по норме?
Согласен. Но тогда возникает неприятная для меня как подрядчика ситуация. Там где нормы Госстроя завышены заказчик пытается всеми силами уменьшить стоимость работ, однако там, где цены Госстроя не выдерживают никакой критики он же пытается их оставить, аргументируя тем, что это государственная норма. Спор заходит в тупик.