Прислано Русскополянец December 28 2012 13:56
#4
Портал сметчиков
Викторинка написал(а):
Колеги,доброго дня , у кого є титул на проектні роботи ?Потрібно якнайшвидше.
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 8 вересня 1997 р. N 995
Київ
Додаток 4
до Порядку
ТИТУЛ
на виконання проектно-вишукувальних робіт
для будівництва
Постанову найдете, надеюсь.
Прислано Русскополянец December 29 2012 11:41
#5
Портал сметчиков
Русскополянец написал(а):
Викторинка написал(а):
Колеги,доброго дня , у кого є титул на проектні роботи ?Потрібно якнайшвидше.
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
від 8 вересня 1997 р. N 995
Київ
Додаток 4
до Порядку
ТИТУЛ
на виконання проектно-вишукувальних робіт
для будівництва
Постанову найдете, надеюсь.
Ну и как, все "срослось"?
Прислано Русскополянец January 02 2013 12:52
#6
Портал сметчиков
В принципе, вопрос темы закрыт, но хочу добавить, так как не могу пройти мимо тупости, как обычно, видимо казначейства. В любом случае от Викторинки, хотелось бы услышать чьей.
О чем я?
Приблизительно все так:
-Для чего нужен титул на ПИР?
-В конечном итоге для определения лимита финансирования ПИР на год.
-А зачем нужен ВПТС?
-Для определения лимита капитальных вложений!!! для финансирования строительства по стройке. В том числе и лимита по ПИР (графа 11).
-Так может титул на ПИР и не нужен?
- Да и на фиг, не нужен!!!!!
Наверняка казначейство услышало новое слово и начало, как попугай повторять «Титул на ПИР…»
В современных финансово-экономических условиях и концепциях государства титул на ПИР, априори не может существовать, как документ.
Этот титул имеет свою историю, если можно так сказать. Зависил (причинной его появления) в первую очередь от срока ввода объекта в эксплуатацию, в свою очередь от выполнения плана ввода объектов в эксплуатацию и от причитающей ПРЕМИИ заказчику за выполнения этого плана и да, карьеры. Т.е. если основные работы по ПИР (с неопределенной перспективой их окончания) показывать в ВПТС, то ввод в эксплуатацию может сорваться и план будет не выполнен. И естественно причина еще люди от государства уверенные в финансировании будущих лет, могли и должны планировать строительство на будущее. Для этого должна быть разработана ПСД.
Поэтому умные заказчики, стремились такие объекты строительства вынести в отдельную программу финансирования, по которой был план финансирования и назывался «Перспективное строительство». И вот под эту программу составлялся отдельный титул на ПИР. Т.е. выделялись деньги для проектирования объектов, строительство которых планировалось в перспективе: на следующий финансовый год или через 4 года. Зачастую эти затраты списывались, по причине отсутствия надобности в строительстве этих объектов, или отрицательного ТЭР.
Мы же, живем одним днем: перед фактом поставили, бросили кость в виде финансирования 40% от необходимого - вертитесь.
Сейчас показателя ввода не только нет (за исключением скромного в титуле «сроки строительства»), но и государственным финансовым службам по фиг, что Заказчик не вел объект в эксплуатацию по причине недофинансирования по плану года. За это никто не отвечает: будешь возмущаться и этого не получишь.
Исходя из этой «лирики», хочу ответственно заявить, что титул на ПИР в случае отсутствия отдельного выделения лимита финансирования по программе «перспективное строительство» - не составляется, а казначейство не имеет право его требовать.
Для финансирования затрат ПИР достаточно ВПТС.
Прислано Русскополянец January 02 2013 17:13
#8
Портал сметчиков
Прискорбно, но я не ошибся.
Это еще раз говорит, что в казначействе сидят люди да-а-а-а-а-алекие от строительства. И эти, уже банально звучащее определение - "дебилы"(ну заслужили), вьют с нас веревки и учат нас жить. А Держбуд смеется. Кто, как не они, а они это знают... и понимая ситуацию взаимоотношений сложившихся между казначейством и заказчиками должны противостоять этому и содействовать оперативному решению немаловажного вопроса своевременного финансирования. Как минимум уже должен быть создан отдел финансирования строительства не с экономистов-финансистов, а с инженеров. А лучше вообще эту функцию (понимаю, что законодательно установлено) у казначейства забрать, как у организации дискредитирующей себя перед ГОСЗаказчиками, с точки зрения компетентности в строительстве, в части их касающейся.