Тема: Стоиммость разработки проекта твердотопливной котельной

Прислано proekt_mep June 09 2009 18:17
#1
Портал сметчиков

Добрый день, господа форумчане!
Необходимо сделать смету на разработку рабочего проекта твердотопливной котельной, работающей не на угле, а на древесных отходах. Правомерно ли использование в этом случае кэф. 1,48, приведенного в примечаниях к табл. 1-7 СЦНПРС раздел1 ? Или этот коэф. применятся только для котельных работающих на угле?
Спасибо!

Прислано proekt_mep June 12 2009 09:25
#2
Портал сметчиков

Упс! Никто не сталкивался?

Прислано ksilit June 12 2009 10:26
#3
Портал сметчиков

http://www.ac4.com.ua/forum/index.php?idch=1&mDir=fr2&lang=ukr
спросите плиз тут

Прислано Saltisonoff June 20 2011 23:47
#4
Портал сметчиков

В добрый час!
На мой взгляд технико-механический процесс получения энергии из кам.угля намного сложнее чем из древесной щепы. Как процесс растопки угля (просто так уголь не загорится - его нужно насытить водой, и постепенно от дров, или воспламеняющейся жидкости он начнет гореть). Процесс горения угля делится на 2-е стадии, в результате его окисления образуется шлак, который постоянно нужно удалять и утилизировать.
Процесс сгорания щепы, дров, намного проще, не надо вспомогательных операций, (разве что подсвечивание скрапленным газом), щепа может гореть при влажности до 60%, а в результате сгорания получается зола, которая даже не вредна, а может использоваться в сельском хозяйстве.
Поэтому считаю применение коэф. 1,48 безосновательным. На данный момент спорю с проектантами вот уже больше месяца, консенсуса не достигнуто. Планирую отдать смету на экспертизу, пусть она рассудит.

Если у кого есть информация по данному вопросу прошу высказываться. Заранее благодарен.

Прислано Saltisonoff July 19 2011 22:28
#5
Портал сметчиков

Ммм-да, не знаю из какого предложения выбрать.

уважаемые форумчане, делитесь соображениями!!!

Прислано АВК July 20 2011 09:17
#6
Портал сметчиков

Маловато на форуме кочегаров. И химиков. Увы.

Прислано Викторинка July 20 2011 09:46
#7
Портал сметчиков

prepod , що за настрій ? Сьогодні св"ято, міжнародний День шахів, в цей День всі думки лише до розумних ходів Е2 Е4"Недаром много тысяч лет
Игра такая не стареет:
Она умам подарит свет,
Победной радостью согреет.Wink (без кочегара )
Бери – и в шахматах свой пыл
Проверь, способный ли ты воин…
Король, лишь тот, что мудрым был, -
Быть победителем достоин!"062-q

Прислано DIMA-050 July 20 2011 10:16
#8
Портал сметчиков

Бросай нахрен работу, приезжай. будем на соленом озере пьянствовать.

Прислано ksilit July 20 2011 10:35
#9
Портал сметчиков

DIMA-050 все как приедут, места на озере не хватит

Прислано DIMA-050 July 20 2011 20:34
#10
Портал сметчиков

Та твои б слова, та до бога. Дождешься вас. Все занятые, блин.

Прислано ГалинаИ November 14 2011 16:59
#11
Портал сметчиков

Saltisonoff написал:
В добрый час!
На мой взгляд технико-механический процесс получения энергии из кам.угля намного сложнее чем из древесной щепы. Как процесс растопки угля (просто так уголь не загорится - его нужно насытить водой, и постепенно от дров, или воспламеняющейся жидкости он начнет гореть). Процесс горения угля делится на 2-е стадии, в результате его окисления образуется шлак, который постоянно нужно удалять и утилизировать.
Процесс сгорания щепы, дров, намного проще, не надо вспомогательных операций, (разве что подсвечивание скрапленным газом), щепа может гореть при влажности до 60%, а в результате сгорания получается зола, которая даже не вредна, а может использоваться в сельском хозяйстве.
Поэтому считаю применение коэф. 1,48 безосновательным. На данный момент спорю с проектантами вот уже больше месяца, консенсуса не достигнуто. Планирую отдать смету на экспертизу, пусть она рассудит.


Если у кого есть информация по данному вопросу прошу высказываться. Заранее благодарен.
Считаю, что в проекте отображается не сложность горения разных видов твердого топлива, а более сложные по отношению к газовам проектам разделы топливоподачи (сложнее подачи газа). Если это древесное топливо, то шлакозолоудаление может быть ручным, исключите 2,5% со стоимости проектирования котельной. Подача же топлива, особенно автоматизированная - это большАя часть работы, не просто задвижку с регулятором подобрать. К=1,48 это отображает.