Прислано Русскополянец January 29 2010 14:16
#18
Портал сметчиков
Nell написал(а):
Извините, Вы не совсем правы. Я, конечно, купилась, думаю, мало ли, человек очень умен, но ЦО не получает... Во-первых, если вы обратили внимание, в моем сообщении нет слова "цены". Во-вторых, хотя я это на форуме уже писала, с момента вступления в силу ЗУ "Про будівельні норми" все ДБН становятся обязательными для всех. В частности, становится обязательной процедура предусмотренная п. 3.2.7 ДБН Д.1.1-1-2000, т.е. стоимость эксплуатации маш-мех нужно обосновывать на стадии тендерного предложения. Очень часто тендерное предложение - это и есть договорная цена. Я, например, не знаю где написано в чем их различие...
Уважаемый Nell, я с Вашеми заключениями, а точнее с "цепочкой" проведения анализа согласен полностью (и не только по этой теме - респект). То что я написал Выше у меня сводилось к одному, что ДБН 1...это главный документ который регламентирует систему ценообразования в строительстве(хотя я этого и не отметил), но Договор заключенный между двумя субъектами важнее ДБН... Т.е. если, предположим, что при определении ДЦ меж подрядчиком и заказчиком была достигнута договоренность о стоимости маш-часа и эта договоренность базировалась на длине ног, очаровании глаз или расчета заказчика, и в договоре не была отмечена процедура уточнения этих цен, то извените, заказчик и КРУ, какие вопросы к подрядчику. Может это халатность, может использование служебного положения с целью материального обогащения, может любовь к длиным ногам со стороны заказчика, но подрядчик сдесь причем. Вот КРУ и пусть разбирается со своим заказчиком, а не подрядчиком. Подрядчик ДБН не нарушил. Это не в плане "после меня хоть потоп", просто, пусть меня извенят, но надо отвечать за свой базар, согласовали цены - согласовали; кроме трусости надо и честь иметь.