Печать

Прислано АВК June 22 2010 08:30

Василь Чучупака написал(а):
Чем копаться в нюансах сметных расчетов, УБЭПу гораздо проще выкрутить руки и выжать $-соки из руководителей по формальному поводу, который лежит на поверхности.

Мы как раз здесь копаемся в нюансах сметных расчетов. А за то, что творят УБЭПы, пусть ответ держат УБЭПовцы. Позадавайте вопросы на ихнем форуме.
Суть вопроса не в типовых формах, а в ингредиентах, составляющих мозги проверяющих.
Сметчику проще не составлять смету, а тупо назвать стоимость работы. УБЭПовцу проще то, что вы описали. Но это не значит, что все должны идти по пути наименьшего сопротивления. Сметчик пыхтит над сметой, а УБЭПовец должен действовать в рамках закона. Если этого нет - не вина сметчика.
Против лома нет приема, акромя другого лома. На нашем форуме ломов нет. К сожалению. Или к счастью.

Прислано Олег Венгрин June 22 2010 08:47

Портал сметчиков

если действительно хотите разобраться в первичных документах, то отложите в сторону ДБН, возьмите Закон "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности", там о первичке все написано. потом полистайте положения о тех структурах, которые на вас наехали, посмотрите законы которые у нас регулируют предпринимательскую деятельность, может от вас требуют то, чего не должны и не имеют права? а если они и правы, то может найдется лазейка, что бы уйти от удара? или как-то смягчить или затянуть вообще?
вы юрист? тогда не забивайте себе голову сметной ерундой и требовинями сметного ДБН, который иногда идет вразрез с законами, кодексами, а пишети вагон жалоб куда только можно.
если вы сметчик, то опять же не парьтесь с типовыми формами, полистайте закон о бух. учете, а пусть дальше раскручивает юрист.
если директор и нет юриста, то лучше его найти, когда пришла проверка, толку от сметчика никакого, разве что чай-кофе-валерьянку носить.

Прислано АВК June 22 2010 11:29

Портал сметчиков

Олег Венгрин написал(а):
когда пришла проверка, толку от сметчика никакого, разве что чай-кофе-валерьянку носить.

не скажите...
А мальчик для битья?
А агнец на заклание?
Кого тискать будут?
К этому сметчик должен быть готов как пионэр.

Прислано Олег Венгрин June 22 2010 11:52

Портал сметчиков

тогда выход один, составляешь смету и параллельно прикидываешь, где тебя могут вставить и готовишь обоснование принятым решениям. если решение в рамки ДБН не влазит, говоришь начальству до того как договор подпишут (только не мямлишь что типа низзя, а то ж..па, а внятно докладуешь почему низзя и пути решения и чем светит))). ясен пень сначала посылать будут подальше, но потом -то прислушаются и даже зарплату подымут, мол вон какой мудрый у нас, паразит.

Прислано Anna777 June 22 2010 11:55

Портал сметчиков

Василь Чучупака, если вы считаете что все здесь не правы, и не понимают так "глубоко, как вы"

смысла типовых форм, то напишите письмо в минрегион с запросом - "куда подевали строку "возврат материалов""

и не парьте мозги всем, здесь присутствующим... и без вас есть кому это делать!!!

Прислано Олег Венгрин June 22 2010 13:04

Портал сметчиков

сметчик он опасный, так как привлечь к ответственности его нельзя (обсуждали недавно). следовательно, если сметчика обижать и сметчик, при этом, еще и не дурак, то может очень грамотно вставить руководство, накосячив в договоре с бюджетом))) только не тупо левые расценки набрать, а красиво подляну подстроить. ну и выждав время. уволится и уехать работать в Нефтеюганск, Биробиджан или еще куда.

Прислано Anna777 June 22 2010 13:17

Портал сметчиков

Олег Венгрин написал(а):
сметчик он опасный, так как привлечь к ответственности его нельзя (обсуждали недавно). следовательно, если сметчика обижать и сметчик, при этом, еще и не дурак, то может очень грамотно вставить руководство, накосячив в договоре с бюджетом))) только не тупо левые расценки набрать, а красиво подляну подстроить. ну и выждав время. уволится и уехать работать в Нефтеюганск, Биробиджан или еще куда.

а оно того стоит?

Прислано Olga2009 June 22 2010 13:37

#10

Портал сметчиков

страШШные они люди - сметчики-то

Прислано Василь Чучупака June 22 2010 16:07

#11

Портал сметчиков

Dear Anna, я не считаю, что здесь все не правы. Я просто пытаюсь понять простую (казалось бы) вещь: как повлияло изменение тип.формы на практику составления формы КБ-2в?
Из ответов ОПЫТНЫХ (как я предполагаю) спецов выходит, что не поменялось ВООБЩЕ НИЧЕГО,
Другими словами, от того, что Минрегионстрой изменил форму (в данном случае мы говорим о строке"Возвратные суммы") ничего не произошло. И эту строчку мы спокойно (?)можем туда просто вписать.
Выходит, что в министерстве сидят конченные идиоты, и их решения относительно изменения типовых форм не имеют ровным счетом никакого значения.
Из всего вышесказанного вытекает именно такой вывод.
Я не против такого вывода. однако мне кажется, что просто так ничего не бывает...и с таким выводом могут не согласиться оппоненты...
В случае возникновения проблем мне нужны аргументы...чтобы было чем крыть. К сожалению, кроме ссылок на расчетные комплексы я аргументов не увидел.

Прислано Valentin June 22 2010 16:17

#12

Портал сметчиков

Василь Чучупака написал(а):
В случае возникновения проблем мне нужны аргументы...чтобы было чем крыть. К сожалению, кроме ссылок на расчетные комплексы я аргументов не увидел.

1. Аргументы о формах есть здесь на сайте (ищите в поисковике о новых формах КБ2 и КБ3).
2. "Крыть" нужно тогда, когда уверены, что пришли именно к Вам.

На каком основании проводят проверку??? - с этого момента и нужно было начинать всю кашу.

Прислано Anna777 June 22 2010 16:30

#13

Портал сметчиков

Василь Чучупака, я вам уже ответила - пишите письмо в минрегион и не забудьте потом ответ здесь выложить

зачем эти новые формы вообще выпустили до сих пор понять не могу

... смысла никакого!!! суть Кб-2в не поменялась!!!
а минрегион у нас организация оч загадочная, много чего делает, что понять не возможно

... может им по-быстрому о проделанной работе за год отчитаться понадобилось, вот и слепили типа новшества, а про вашу строчку возврата в спешке и забыли, не зря же эта форма появилась в декабре... нельзя тупо воспринимать такие вещи от сих и до сих

!!!
и по поводу разработчиков - ни в одной из сметных программ изменений в возврате материалов после введения этих форм не появилось!!! я думаю что это все же большой аргумент, а то получается что все разработчики дураки, один вы умный

а в качестве аргумента я вам еще приводила то, что учет материалов заказчика регламентируется ДБН, а не просто типовой формой, а изменений к ДБН пока не было!!!

Прислано Valentin June 22 2010 16:44

#16

Портал сметчиков

Anna777 написал(а):
а в качестве аргумента я вам еще приводила то, что учет материалов заказчика регламентируется ДБН, а не просто типовой формой, а изменений к ДБН пока не было!!!

...и еще в ЦКУ:

Стаття 840. Виконання роботи з матеріалу замовника

1. Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
2. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.
3. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Прислано Василь Чучупака June 22 2010 16:48

#17

Портал сметчиков

Anna, я уже писал о письме и ответе Минстроя.

Относительно того, что "все разработчики дураки, один вы умный". Зачем передергивать? Не понимаю, что подвигло Вас к такому выводу. Если я задаю неудобные вопросы, то это не значит, что я кого-то считаю дураком, а себя умным.

Подчеркну еще раз. Я просто пытаюсь понять ситуацию. Исхожу, прежде всего, из того, что те, кто вносил изменения все же не идиоты, и чем то руководствовались. Вот я и хочу узнать ЧЕМ ИМЕННО?

Вы пишете, что не можете понять зачем Минстрой выпустил новые формы. Если Вы сами не можете понять, то почему пытаетесь объяснять другим?
Я вот тоже не могу понять. поэтому и вопросы задаю. И ответов жду от тех, кто понимает. При этом дураков не из кого не делаю. Мне эмоции не нужны. Мне нужны внятные ответы, а не ссылки на декабрьское приняте документа. Можете это называть "тупым" подходом. Дело Ваше. Кстати, отсутствие четких ответов само по себе тоже является для меня более чем красноречивым ответом.

Опыт мне подсказывает, что именно в таких ситуациях (когда отсутствует очевидный смысл и транспарентная логика при изменении нормативного документа) и возникают проблемы. Я пытаюсь их предупредить.

Прислано Anna777 June 22 2010 16:53

#18

Портал сметчиков

Василь Чучупака написал(а):
Подчеркну еще раз. Я просто пытаюсь понять ситуацию. Исхожу, прежде всего, из того, что те, кто вносил изменения все же не идиоты, и чем то руководствовались. Вот я и хочу узнать ЧЕМ ИМЕННО?

вот у них и спросите!!!!!

Прислано Олег Венгрин June 22 2010 17:03

#19

Портал сметчиков

)))))))Василий. а представьте на минутку, что этот форум читают работники КРУ (это точно) и работники налоговой и еще много заинтересованных лиц. и увидят они эту тему, которая в топе обсуждения держится уже второй день ))) вот хлопнет себя по лбу работник КРУ и скажет "вот же я дурак!" и появится в акте ревизии запись о том, что акты представленные подрядчиком были оформлены без соблюдения норм ДБН". если я такую формулировку увижу в отношении той организации где я работаю, ну что ж, буду знать кому спасибо говорить ))))))))) но это так, к слову.

а совет вот какой, копайте дальше. есть форма КБ-3 так там помимо все привычной красоты еще есть такие разделы: "|Вартість змонтованого |устаткування (без ПДВ)", "|Податок на додану вартість", "|Вартість змонтованого устаткування з ПДВ" их значит тоже нужно включать и ставить там нолики, если я ничего не монтировал.
работники КРУ будут счастливы и уже потирают руки.
а как же вы будете учитывать материалы поставки заказчика, следую вказивке старшего брата? два раза заставите заказчика материалы оплатить, не исключив их из акта?