Печать

Прислано Олег Венгрин July 01 2010 17:54

П(С)БУ - Положения (стандарты) бухгалтерского учета, посмотрите. там могут быть указания, может не прямым текстом, но все же. Так же "Методические рекомендации по формированию себестоимости СМР" утв. приказом Госсторя №30 от 16.02.2004. так же имеет смысл поискать в разъяснениях и письмах налоговой, может они наведут на какой нибудь источник. прсто мне так кажется, что массовая практика включения материалов поставки заказчика (их количества и цены) в акты выполненных работ утвердилась у нас не просто так, может быть это пережиток социализма, может на заре независимости что-то было.
сейчас работаю в третьей по счету организации и везде, вне зависимости от способа оформления акта: по форме КБ-2в или просто в экселе набранном, стоимость материалов поставки заказчика указывалась. Более того, бухгалтерия нервы мотала, но добивалась, что бы все соответствовало копейка в копейку (делали корректировки, доп. соглашения, что угодно, но ошибки исправляли). понятное дело, что эти материалы передаются подрядчику безоплатно и болтаются где-то на забалансовом счете, но ведь к заказчику может нагрянуть налоговая и поинтересоваться куда он дел эти мат ценности, по какой причине он их списал (можно же в подобных действиях заказчика и подрядчика усмотреть какую-то не совсем законную схему). это я веду к тому что искать стоит в источниках, близких к бухгалтерии, а не к строительству.

Прислано Василь Чучупака July 01 2010 23:39

Портал сметчиков

2 ksilit
большое спасибо, але чомусь воно не відкрилося. Пише, що мовляв file is damaged. :(
Мож. лучше не pdf, а напрыклад просто сфотать изображение КБ, и фото-файликом скинуть. Мне этого будет достаточно.
(тем более, что pdf самый нэбэзпєчный формат. он, гуляя по сети, все вирусы впитывает).

2 АВК
"Пусть подрядчик следует вашему совету и не включает материалы заказчика в форму".

И где я такое советовал? Я ж не идиот, чтоб такое советовать. Мало того, я специально указал (причем неоднократно), что не против такой практики. Просто я пытаюсь довести до Вашего сознания, что такой алгоритм В ПРИНЦИПЕ не единственно возможный.

А альтернатив форме КБ-2в - вагон с телегой. мы своим клиентам, учитывая кошмарный опыт применения этих форм, уже давно настоятельно рекомендуем не применять эти злосчастные формы без особой необходимости. В контрактах, где отсутствует госфинансирование, эти формы заменяются обычными актами, подтверждающими факт передачи СМР, как того требует ГКУ. Без детализации затрат. тем более, что в нормальных гражданско-правовых отношениях между негосударственными контрагентами такого рода информация вообще считается весьма деликатной, т.е. коммерческой тайной.

2 vip
по поводу ПСБУ, методрекомендаций по с/с и прочих бух.нормативов можете даже не париться. ничего там по Вашей проблеме нет, и быть не может. По той простой причине, что бухучет доходов и расходов напрочь игнорирует такой феномен как материалы заказчика. это заморочка исключительно из арсенала сметчиков.
(прикола ради могу сказать, что в американской системе US-GAAP есть старый строительно-отраслевой стандарт SOP 81-1, который в некоторых случаях позволяет подрядчику приходовать на баланс материалы заказчика :) ).

Прислано Василь Чучупака July 02 2010 00:05

Портал сметчиков

ой забыл еще об одном вякнуть.

2 АВК
"По-моему, лучше "зациклиться" на одной бумаге, чем корпеть над двумя, тремя..."

Этот подход не всегда оправдан. здесь правило экономии времени может обернуться против подрядчика.

У бухгалтеров есть правило - под каждую корреспонденцию должен быть первичный документ.
Так уж повелось (по воле государства, которое выступая заказчиком, может диктовать свою волю подрядчику), что КБ-2в может выполнять одновременно несколько функций.
как-минимум три:
1.Акт- юр.подтверждение факта передачи выполненных СМР подрядчиком,
2.Счет- т.е.основание для платежа заказчика,
3.Своеобразная калькуляция, хоть и несколько эклектичной природы (там есть и нормативные и фактические показатели).

таким образом, один документ воплощает в себе сразу три различных (хоть и связанных между собой) ипостаси хоздеятельности. Он и начисленный доход подтверждает, и обязательства контрагента, и списание расходов.
Когда все идет хорошо, такой универсальный докумнт кажется просто замечательным. Но это иллюзия.
Когда ситуация начинает пробуксовывать, сыпется все сразу.

Например, начинает заказчик капризничать, форму не подписывает. А у подрядчика никаких иных форм для подтверждения дебзадолженности и для списания затртат нет (ну решил он сыкономить время, и не заморачиваться на составление М-19, М-29, М-23, отдельное выставление счетов и т.п.). И тогда, подрядчик ни доход отразить не может, ни дебиторку, ни затраты списать. У него сразу не только возникает масса правовых проблем, но и налоговые траблы моментально накрывают его с головой (прирост незавершенки по п.5.9 - рост валовых доходов).

Так что в вопросе первички лучше перебдеть, чем недобдеть.

п.с.
хорошо хоть наш евроГКУ теперь позволяет актировать работы в одностороннем порядке. Т.е. действует презумпция правоты подрядчика.

Прислано DIMA-050 July 02 2010 07:24

Портал сметчиков

Вот реальная ситуация: город принимает в коммунальную собственность бесхозные квартиры и выделяет их госслужащим, которым это положено по рангу. Город выделяет средства на проведение капремонта в этих квартирах. Ремонт ведется в тесном контакте с людьми, которым эти квартиры выделены. Люди уважаемые, хотят использовать материалы хорошего качества. Выделенных бюджетных денег хватает только на демонтаж,черновые работы и малярку/шпаклевку с соответствующими им материалами. На двери-унитазы и т.д. соответствующего качества уже нет. Уговор такой - человек сам покупает что он хочет, мы только устанавливаем.
В итоге: у меня заказчик - ужкх, взять недостающие материалы не может и передать соответственно мне тоже не может. С человеком официальных взаимоотношений тоже нет и принять у него материалы тоже нельзя.
Брать с людей деньги за доп. работы - нельзя, только их материалы, даром делать не хочется.
В акт написал "установка унитаза" и т. д. а унитаз не писал.
Варианты разные рассматривали:
- указать стоимость каждого материала в 1 грн; (легко, но глупо)
- указать стоимость каждого материала недорого а разницу доплатить отдельно (типа прокурор добавит)
- не брать эти работы совсем (не соответствует договоренности)

Прислано Anna777 July 02 2010 10:22

Портал сметчиков

АВК написал(а):
Наш спор - это спор глухого с немым о фонетике.
Дальше может дойти до того, что найдется альтернатива самой форме КБ-2в.
Носить воду решетом: я - пас.

просто не нужно поддерживать эту глупую полемику...
когда люди, тупо херят азы сметного дела

...
стоимость строительно-монтажных работ состоит из прямых затрат и общепроизводственных расходов
3.1.10 Прямые затраты учитывают в своем составе заработную плату рабочих, стоимость эксплуатации строительных машин и меха¬низмов, стоимость материалов, изделий, конструкций.
всё...о чем дальше речь? разве у вас хоть где то указано что включается стоимость материалов, купленных подрядчиком, а если купил заказчик, то учитывать их не нужно??? этого нет нигде!! без разницы кто приобрел эти материалы, их стоимость должна быть учтена в стоимости строительно-монтажных работ!!
КБ-2в - это акт выполненных строительно-монтажных работ и кстати (это касается Василя Чучупаки), следуя вашей "логике" в акте, в итоговых цифрах есть четкие строки :
Итого прямые затраты
в том числе:
- стоимость материалов, изделий и
конструкций
- заработная плата
- стоимость эксплуатации машин
- в том числе заработная плата рабочих,
обслуживающих машины
и здесь нигде нет дележки это материалы подрядчики или заказчика, так почему вы вдруг решили что эти строки заполнять не нужно???

дальше поддерживаю АВК, участвовать в бессмысленном споре нет никакого желания...

а для Анна78 хочу сказать, что загонять предприятие в судебные тяжбы из-за своей лени и амбиций ( ваши слова - дело прЫнципа)... просто нет слов!! руководство ваше в курсе что вы творите? вы хоть понимаете, что вы гадите собственной фирме??? я б вас за такое уволила...

Прислано Василь Чучупака July 02 2010 22:30

#11

Портал сметчиков

2 ksilit
Большое Вам шестистраничное спасибо. Я в долгу не останусь. можете не сомневаться. :)

2 DIMA
Сдается мне, что Ваша проблема преимущественно юридического свойства. Здесь оформление первички второстепенный вопрос. его решение будет зависеть о того, как предстиаить гражданско-правовую сущность операций в треугольнике физлицо-ужкх-подрядчик.

Вы употребили неопределнный глагол "выделили". Поэтому мне не понятно перешли ли квартиры в собственность физлиц или остались в коммунальной собственности, а физлица имеют лишь статус квартиросъемщика.
От этого будет зависеть весь расклад.
рискну предположить, что квартиры таки стали частной собственностью граждан (это самый плохой вариант)
В таком случае все может оказаться совсем худо, ибо если выяснится, что Вы бесплатно выполнили работы для физлиц, то на Ваше предприятие налоговики статус налогового агента нахлобучат. Придется 15% НДФЛ заплатить с подарка (здесь вообще-то можно бодаться, но геморрой еще тот).
Плюс НО по НДС с бесплатно выполненных работ по обычным ценам. Минус налоговый кредит и валовые затраты по этим работам. Общем опаньки Вам по полной программе. (не пугаю. это опыт)

Чтобы этого не произошло, попробуйте разрулить иначе. Раз уж у Вас заказчик УЖКХ, то надо эту ношу на него скинуть.
Ведь УЖКХ оплачивает Вам работы (если я прально уразумел). И выгодоприобретателем этих работ является физлицо, а не УЖКХ.

По сути в описанных Вами взаимоотношениях УЖКХ выступает представителем физлиц, которые в конечном итоге являются бенефициарами выполняемых Вами работ.
Поэтому можно попытаться представить ситуацию следующим образом: УЖКХ в Вашей схеме функционирует как посредник (скорее всего не как поверенный, а как комиссионер , так как УЖКХ действует от своего имени), покупающий по поручению принципалов (физлиц) Ваши СМР.
В таком случае принципалы могут передавать (без передачи права собственности) свое майно посреднику для дальнейшей передачи его Вам, как исполнителю работ для вложения в дело.
В таком ракурсе ни Вы , ни УЖКХ приходовать на баланс унитазы не должны. На налогах и бухучете это не сказывается. Все проводится забалансовой первичкой (актами).
При таком оформлении Вы спокойно сможете всунуть унитазы в свои КБ.
Успехов.

Ну и наконец спецрелиз для здешних ревностных почитателей "азов сметного дела"

ЦИТАТА АБСОЛЮТНО ВЕРНАЯ, и работает она, К МОЕМУ ГЛУБОЧАЙШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ, сейчас против сметчиков.

Смотрим на нее внимательно:

"Итого прямые затраты
в том числе:
- стоимость материалов, изделий и
конструкций"

Ключевое слово в этой цитате, не то что выделила хранительница скрижалей имени портвейна.

Ключевые слова здесь другие: "ЗАТРАТЫ" и "В том числе".

Акт составляется подрядчиком. А он то как раз затрат на материалы, изделия и конструкции ( в случае использования материалов заказчика) никаких не нес.
А его должностное лицо будет ставит подпись под тем, что такие затраты подрядчиком понесены.
С правовой точки зрения, это- .....(не буду писать, чтоб сильно никого не расстраивать. надеюсь, что сами догадались)

Такая вот петрушка.
А вы думаете зря что ли бухгалтеры стоимость давльческих материалов в бухгалтерские и налоговые затраты не включают?
Они не такие дураки, как могут показаться на первый взгляд. :)

Так что, как говорят шотландцы, всё не так просто... все гораздо проще
:)

Прислано Valentin July 02 2010 23:18

#12

Портал сметчиков

Василь Чучупака написал(а):
Акт составляется подрядчиком. А он то как раз затрат на материалы, изделия и конструкции ( в случае использования материалов заказчика) никаких не нес.
А его должностное лицо будет ставит подпись под тем, что такие затраты подрядчиком понесены.
С правовой точки зрения, это- .....(не буду писать, чтоб сильно никого не расстраивать. надеюсь, что сами догадались)

Так что, как говорят шотландцы, всё не так просто... все гораздо проще
:)

Это ж сколько нужно съесть огурцов??
Недавно один хороший хлопчина АНТИХРИСТ сказал золотые слова:
"Нема з ким межи люди вийти..".
Ко всему вышесказанному да еще с ударением на "С правовой точки зрения" простых матюков не хватит.
Где же сегодня так учат???? Что же происходит, господа???