Печать

Прислано Binchik January 10 2011 11:00

Для выполнения работ нам необходимо изготовить и установить специальные временные металлические распорки и подпорки. Распорки привариваются внутри корпуса и затем срезаются а места приваривания зачищаются. Являются ли затраты на изготовление, установку и демонтаж нетитульными временными сооружениями?
Если да, то следовательно затраты учитываются в общепроизводственных затратах?
Будет у меня возвратный материалы после разборки?
Можно ли как то учесть в смете затраты на эти работы?

Прислано Binchik January 10 2011 11:23

Портал сметчиков

У меня не ремонт а плановые работы. Просто это новые работы, мы протачиваем корпус турбины изнутри, а для фиксации изготавливаем распорки.
ППР обязательно будет разрабатываться, но осмечивать работы как? Калькуляцией?

Прислано DIMA-050 January 10 2011 12:15

Портал сметчиков

А возвратные зачем? Металл купить задорого, установить, разобрать и отвезти себе на базу валяться под забором, и потом еще задорого вычесть из своих денег?
Не жалко?
Весь металл после разборки оставить надо заказчику, пускай они сами его в лом сдают и морочатся с вывозом. А вы должны получить деньги за материалы и за работы.
У нас (Центрэнерго) энергетики при ремонтах оборудования ДБН вообще не используют. Считают по своим сборникам (нет под рукой сейчас сказать по каким).
Там вся наборка идет в человеко-часах, только в конце переводят в деньги. Одна страничка - смета, одна страничка - материалы и ВСЕ!!!

Прислано DIMA-050 January 10 2011 15:49

Портал сметчиков

prepod написал(а):
DIMA-050, за такие вещи с бюджетом #### светит!

Уважаемый prepod, с прошедшими!!!
К вопросу... а собственно за что #### ???
ПОР написан, с ОППР, нач цеха, и т.д. согласован.
Металл на территорию завезен, в дело пущен, потом разобран к=0,8 без материалов, акт приходования металлолома нач. цех подписал, акт передачи на склад нарисовал = все.

Прислано Юличк@ January 10 2011 16:21

Портал сметчиков

prepod написал(а):
DIMA-050, да собственно, как и за витражи алюминиевые и за ржавые трубы при замене на пластиковые. Сдал на склад кому? Если заказчику, то пожалуйста, а если себе то......

по моему опыту бюджет себе никаких материалов от разборки не оставляет. Нам передавали все (металлолом, дрова, бруски, стекла...) Зак составлял акты на разборку, оценивал и передавал нам, с вычетом денег из формы. у меня такого хлама висит немало

Прислано DIMA-050 January 10 2011 17:34

Портал сметчиков

Бюджет - понятно, у школы, больницы и т.п. нету просто склада как такового.
Если берешь демонтаж - нарисовывается всякое добро.
В таких случаях стараюсь отбрыкаться тоже от ржавых труб и т.п. - просто не беру демонтаж. на пластиковых трубопроводах проходит легко. На сгоревшей школе - есть демонтаж металла - на деле его собрали в камаз и завхоз школы свезла в лом. Как бы надо написать акт передачи металла завхозу.
Но речь шла о плановом ремонте на ТЭС или ТЭЦ. Там точно есть склад, и т.д. поэтому так я описал реальную ситуацию. Мы ведь на электростанции не только ремонты делали, а еще кино снимали, декорации строили

Прислано DIMA-050 January 10 2011 17:42

#11

Портал сметчиков

То же с другой стороны. Это вообще-то имитация завала на 4 блоке ЧАЭС. Зеленая стена называется хромокей, на ее фоне компьютерщики графику рисуют. А всякие железки на станцию завезли и потом вывезли.

Прислано Владлен January 18 2011 09:21

#12

Портал сметчиков

Вы растачиваете турбину - значит ведете реконструкцию (или ремонт) оборудования. Вопрос по устройству креплений внутри турбины, в принципе, не вопрос подрядчика. Вы должны получить от Заказчика рабочею документацию, в том числе технологическую карту, где указаны эти работы по устройству распорок, в том числе калькуляцию общею, в которую должны быть включены затраты на распорки. (там, же, в калькуляции и определяется монтаж. демонтаж, возврат и тд.) Естественно, в калькуляции, а не в смете СМР (так как это по реконструкции (или ремонту) ОБОРУДОВАНИЯ. Выносить работы по устройству распорок внутри турбины в ОПР - не корректно и не нужно. (ОПР при такой работе по оборудованию составляется на обще площадочные работы -лебедки, эл. снабжение, воздух и пр.) Все, что связано с самим агрегатом - все должно быть в калькуляции на реконструкцию (или ремонт агрегата). Калькуляции на ЭТУ работу нужно применять по нормам, согласованным вашим ведомством в установленном порядке. Повторяю, все за Заказчиком. Подрядчик должен принять документацию и согласовать ее или дать замечания для доработки Заказчиком.

Прислано Владлен January 18 2011 19:39

#13

Портал сметчиков

Не согласен. Как правило, такого НОРМАТИВНОГО порядка, как я описал выше, не бывает там, где живут не по правилам. А при ремонте такого серьезного оборудования как турбина, есть целый комплекс стандартов, норм, в том числе технологических карт, положений и отработана система определения стоимости работ, притом с самым АКТИВНЫМ участием подрядчика ремонтника. Дико даже представить себе, что начинается ремонт турбины без никакой предварительной технологической и ценовой подготовки и что подрядчик временные технологические приспособления внутри турбины пытается осметить как затраты ППР по Е9.. Это по сути. а теперь вообще: На мой взгляд, мы должны давать здесь ответы спрашивающим основываясь не на том бардаке, который , как правило есть там, где нет правил, а на нормах и положениях всех аспектов технологических, организационных и ценообразующих. Иначе в скором времени все забудут напрочь про нетрадиционный метод зарабатывания денег... Что это за метод? Он простой - на основании Законов и Правил... Или я не прав, уважаемые коллеги?

Прислано DIMA-050 January 21 2011 17:36

#14

Портал сметчиков

Владлен написал(а):
на основании Законов и Правил... Или я не прав, уважаемые коллеги?

А с какой такой части глобуса уважаемый Владлен пишет ???
Каких на**ен законов и каких правил? Так жить в этой стране хуже, чем Папанов пожелал Миронову "чтоб ты жил на одну зарплату". Не выйдет и одной Зарплаты. Никому.
А турбину уважаемый Владлен в глаза видал?
И кто знает, чего там в турбине сломалось, пока не разберешь?
А кто разбирает? Подрядчик.
И откуда возьмется у Заказчика нормальный проект, пока подрядчик работы не сделает, и потом их не опишет?
А турбины делаются просто - берется пара дедушек грамотных, которые их строили и монтировали, бригада непьющих толковых слесарей и делается.
Сам наблюдал.

Прислано qwerty January 22 2011 02:10

#15

Портал сметчиков

Что-то товарищ DIMA-050 у Вас все с ног на голову перевернулось, "...откуда возьмется у Заказчика нормальный проект, пока подрядчик работы не сделает, и потом их не опишет?
", "И кто знает, чего там в турбине сломалось, пока не разберешь?
".

По вашей логике надо машину "по винтикам" разобрать чтоб понять что бензин кончился

Прислано DIMA-050 January 23 2011 09:55

#16

Портал сметчиков

Никакого злого умысла, просто если взять описанную Владленом ситуацию за идеальную (насколько легче работать с нормальным проектом) и реальную жизнь, то опыт говорит что в 8 из 10 случаев проект надо сразу в мусорку, в одном можно в него посмотреть и только в еще одном по нему можно работать. Это говорится преимущественно о проектах на ремонты. Ну не делают их по людски.
Кто полезет к примеру по подвалам с блохами и фекалиями мерять там чего-то? Проектанты? Не смешите народ.
А деньги освоить вовремя надо. Поэтому так и есть - сделали - нарисовали акт+ДЦ+проект.
Вот последний пример: 1 декабря сгорел у нас спортзал на 3 этаже в школе. 2.12 поступает ко***** к 25.12 закончить монтаж кровли. Такая же ко***** поступает в проектный институт. Неделю мы выкидывали погорелки, разгребали упавшие конструкции. Потом начали монтаж металлоконструкций и 24.12 закончили кровлю полностью. 25 числа появился наконец проект, и то, потому, что надо было регистрировать финансовые обязательства в казне.

Прислано Владлен January 25 2011 08:36

#17

Портал сметчиков

Не хотелось отвечать на "методику" ремонта турбины по типу САМ видел, описанную DIMA-050. ("А турбины делаются просто - берется пара дедушек грамотных, которые их строили и монтировали, бригада непьющих толковых слесарей и делается.
Сам наблюдал.") Естественно, САМ наблюдал - это "весомейший аргумент" в защите своих знаний по вопросу организации технологии и оценивания работ по ремонту турбины. Впрочем, пишу это не с претензией к упомянутому автору, как говорится, кто на что учился. Кто на практике делал и оценивал, кто "сам" видел. Но когда дальше идет подтверждение своей грамотности в ремонте турбин ссылкой на "Кто полезет к примеру по подвалам с блохами и фекалиями мерять там чего-то?" -то уже не смог удержаться... И отвечаю: Нельзя путать фекалии с турбинами и организацию ремонта после пожара с технологией расточки турбины. Это разные вещи. В случае ликвидации последствий пожара делается ремонт и по ходу составляется ведомость ремонта и потом оформляется все сметой. Здесь, уважаемый, DIMA-059 Вы правы, но Ваше сообщение не тянет на открытие года. Банальные вещи они и есть банальные.

Прислано Тата January 26 2011 11:05

#18

Портал сметчиков

Могу согласиться как с одной стороной спора, так и с другой. Хочется работать по нормально добротно разработанной проектной документации, но должна констатировать, что проекты с каждым годом становятся все хуже и хуже. Разговаривали с проектантами, они говорят, что старые "спецы" уходят или уже ушли, а новые то ли не хотят, то ли не могут работать качественно и отвечать за то, что напроектировали