Тема: КРУ как доказать неправомерность снятия?

Прислано Shavnya April 22 2011 16:04
#1
Портал сметчиков

Само собой бюджетный объект, капитальный ремонт.
1. Для облицовки стен вагонкой пластиковой применили Е15-35-2, работник КРУ в расчете пишет, что надо было применять Р3-39-1 (установлення елементів каркасу (стін) із брусів) + Р13-26-3(облицювання каркасів стін неперфорованим паперо-шаруватим декоративним пластиком товщиною 2 мм.).
2. Для облицовки потолков вагонкой пластиковой применили Е15-35-3, работник КРУ в расчете пишет, что надо было применять Р3-39-1 (установлення елементів каркасу (стін) із брусів) + Р13-28-3(облицювання каркасів стель неперфорованим паперо-шаруватим декоративним пластиком товщиною 2 мм.).
3. Для установки дверного металлического блока (типа бронированных дверей Китайского производства), применили расценку Е10-100-2, работник КРУ пишет, что надо было применять Р6-31-1.

Прошу помощи, как доказать в возражениях начальнику обл.КРУ, что его наглый работник не прав?

Прислано ksilit April 22 2011 16:45
#2
Портал сметчиков

п2.4 Указания к применению РЭСНр

Прислано Shavnya April 22 2011 17:42
#3
Портал сметчиков

Доказываю, не хочет слушать, а другой вообще говорит надо было применять расценки Минпромполитики:)

Прислано Valentin April 22 2011 17:55
#4
Портал сметчиков

А зачем доказывать?? Вы-Заказчик??
ДЦ- ціна тендерної пропозиції, за яку Підрядник згоден виконати роботу.
Згода отримана?? Документи підписані?? Робота виконана??
Гоните их в шею и ничего не подписывайте, пусть подают в суд, если додумаются. Иных рычагов снятия не существует.
С праздником. Пообещайте КРУшникам, что угостите их пасочкой, а пока >>>> на выход.


Прислано ksilit April 22 2011 18:05
#5
Портал сметчиков

говорить на словах, это говорить на словах...есть письменное подтверждение его слов с ссылкой на документ, согласно которому он считает что прав?

Прислано Wanderer April 22 2011 23:10
#6
Портал сметчиков

Р3-39-1 вообще из сборника 3 Стены, к облицовке не имеет никакого отношения, этот каркас- каркас стены а не под облицовку(Р13-23...,Р13-24...), выполняется из бруса толщиной 100-125 мм и шириной 75-150 мм. Каждый брус не крепится к существующей стене и трудозатрат как и материала для этого нет.Это раз.
Р13-28-3 (как и аналог стены)-Облицювання каркасiв стель неперфорованим паперово-шаруватим декоративним пластиком товщиною 2 мм. Это не вагонка(панели), толщина его 2 мм и пластиком покрыт только с одной стороны. Пусть укажет, к какому виду пластиков бумажно-слоистых декоративных он относит ваши пластиковые панели
ГОСТ 4.229-83 Группа Ж01
ПЛАСТИКИ БУМАЖНО-СЛОИСТЫЕ ДЕКОРАТИВНЫЕ
2. КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ГРУППЫ ДБСП
пластики декоративные бумажно-слоистые листовые;
пластики декоративные бумажно-слоистые рулонные;
пластики декоративные бумажно-слоистые листовые огнезащищенные;
пластики декоративные бумажно-слоистые листовые нагревающиеся
Крепиться пластик при помощи шурупов или на клей на ровную поверхность. Самое главное забыл написать- в работу не входит установка стартовой, соединительного, плинтусов. Это два.
И пусть работник КРУ показывает ссылку на официальный документ, согласно которого облицовка стен и потолка пластиковыми панелями должна расцениваться именно так. Это три.


Прислано Leonidovna June 05 2013 14:15
#7
Портал сметчиков

нашла то, что искала...)))
а как на счет облицовки стен и потолка профнастилом??? (тоже капитальный ремонт)

Прислано Инночка June 06 2013 09:02
#8
Портал сметчиков

А как на практике оспорить выводы Кру?

Прислано Вит June 06 2013 12:58
#9
Портал сметчиков

Инночка написал(а):
А как на практике оспорить выводы Кру?


МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ
з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво
8. Перевірка правильності визначення вартості будівництва
8.8. Формування кошторисної нормативної бази і порядку її застосування в будівництві покладено на Мінрегіонбуд України. Відповідно, законне тлумачення спірних питань, пов'язаних з будівництвом, може бути надане тільки Мінрегіонбудом України.