Печать

Прислано Русскополянец May 24 2011 18:12

#12

Лидия написал:
Помогите пожалуйста, экспертиза утверждает,что в расценке Е1-162-8 разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной до 3 м, включены работы по креплению инвентарными щитами стенок траншеи, кроме материала (щитов)

Лидия, я как-то свидетельствовал на форуме, что в экспертизе сметчики еще тупее, чем те которые встречаются в заказчика или подрядчика. "Гоните" их в три шеи. Хотя я понимаю, что не получится; отдали сметную документацию на экспертизу? Не надо этого было делать, не их это дело-экспертизу локальных смет проводить.
По теме: экспертиза, как обычно не права. Затраты по креплению инвентарными щитами стенок траншеи нормой Е1-162-8 не учтены.
БРЕДОНОСЫ государственные.

Прислано Русскополянец May 24 2011 18:22

#13

Портал сметчиков

prepod написал:
Обоснуйте!

Вы что считаете до сих пор, что взяв в "помощь" предлагаемую Вами норму Вы пришли к правильному мнению - "что учтены затраты по креплению траншеи"?, т.е. согласны с экспертизой?
prepod, да у Вас и не только у Вас уже должен выработаться иммунитет подозрительности на все решения экспертизы.
Пусть "эксперты" меня извеняют, но это же объективный вывод.

Прислано АБорис May 24 2011 18:53

#14

Портал сметчиков

ув. Русскополянец, у Вас что экспертиза сегодня что-то завернула?

По поводу Е1-162-8: в составе работ расценки указано, что крепление грунта производится с помощю полок, грубо говоря уступов. Если в проэкте запоэктированы полки, то чаще всего крепление оных не нужно. Если просто копается траншея и крепится щитами тогда надобно брать Е1-164- для разработки и е1-171-, или Е172-, или калькуляцией если другие виды крепления.

Прислано Русскополянец May 24 2011 19:38

#15

Портал сметчиков

АБорис написал:
ув. Русскополянец, у Вас что экспертиза сегодня что-то завернула?

Ув. АБорис, при чем тут Русскополянец, есть конкретный вопрос Лидии, есть конкретный ответ экспертизы - не верный, бредовый (вдвойне должно быть стыдно специалистам которые представляют государственную службу; если не уверены должны изучить этот вопрос, а именно посмотреть цены 84 года,93, почитать сб. ЦО 1997 года). Есть конкретный ответ мой - верный. О моих отношениях с экспертизой вопроса не было. Вам сообщаю - никаких "заворачиваний", скорее наоборот.
По поводу Вашего мнения о замене Е1-162-8 на две нормы. Это не правильный совет. Е1-164- для траншей с откосами, какие могут быть крепления? Откосы и делаються где позволяют масштабы. Где стесненные условия там делают крепления и применяют нормы Е1-162- и например Е-171 в догонку

Прислано Русскополянец May 25 2011 15:31

#17

Портал сметчиков

АБорис написал:
Тогда расталкуйте что такое устройство полок и для чего они нужны. Для чего нужно ЦО97, если ДБН от 99 года, вообще не понял.

Есть норма на выполнение работ. Кто-то ее понимает по одному, кто-то по другому, а истиной владеет десятый человек. Возникает полемика, дискуссия, спор – как угодно.
Так чтобы доказать не кому-то, а сначала себе необходимо и знать 84, 93 годы и сб.ЦО 97 года. На основании каких норм составлялись действующие нормы, предыдущие и еще предыдущие… Это надо знать (ладно не знать, а быть знакомыми с ними) только для одного–для подтверждения трудозатрат и расширенного состава работ в норме Е1-162-8. Если Вы это знаете то вопрос в поиске истины через норму Е1-164-2 не стоял бы. Потому что этот путь больше антипомощи, чем помощи.
Что касается полок. Они нужны для перекидки (промежуточной) грунта, потому, что нормами предусмотрено выкидка грунта на высоту (глубину) траншеи до 1,5м (этого как раз в ценах 2000 года не найти), а у нас до 3 метров (в вопросе Лидии), поэтому и стоимость разработки дороже, чем по норме Е1-164 (где устройство полок-двойного выбрасывания грунта, не предусмотрено, ВИДИМО, потому что откосы есть и с точки зрения удобности выполнения работ до 2м глубиной – предположили (разработчики техкарты и этой нормы) полки не делать).
Суть уже не в моих рассуждениях (знаниях, незнаниях). Вы то можете конкретно ответить для себя, Лидии, экспертизы (хотя им все пофиг кроме капусты) - права экспертиза или они все таки бредоносы, а то prepod что-то долго анализирует.
Вопрос то не праздный (типа помогите со сметой или какую расценку взять). Есть экспертиза которая влазит не в свое дело (ее дело заниматься экспертизой технических вопросов и вопросами жизнедеятельности предусмотреными в проектных решениях), в итоге прессует заказчика в лице Лидии; а на форуме вместо того чтобы дать человеку совет, начинаются разборки с Русскополянцем - "почему да откуда".
Просто надо высказать свое обоснованное мнение на решение экспертизы.

Прислано АБорис May 25 2011 17:20

#18

Портал сметчиков

Что касается полок. Они нужны для перекидки (промежуточной) грунта, потому, что нормами предусмотрено выкидка грунта на высоту (глубину) траншеи до 1,5м (этого как раз в ценах 2000 года не найти), а у нас до 3 метров (в вопросе Лидии), поэтому и стоимость разработки дороже, чем по норме Е1-164 (где устройство полок-двойного выбрасывания грунта, не предусмотрено, ВИДИМО, потому что откосы есть и с точки зрения удобности выполнения работ до 2м глубиной – предположили (разработчики техкарты и этой нормы) полки не делать).

Истина заложена в самой расценке. Расценки Е1-162- учитывает выполнение полок, а расценки Е1-164- не учитывают. Разница между ними в том что при устройстве полок необходимо дважды проводить одну и ту же работу. Дальше, если почитать СНиПы, почти все траншеи и котлованы должны иметь какойто уклон скосов, а крепление оных можно применять что к Е1-162- что к Е1-164- разными способами. Ответить Лидии можно точно, если она правильно сформулирует сфой вопрос и подробно опишет саму работу. Если на её объекте будет делатся простая траншея, допустим 1м глуб. * 0,8, а потом крепится, то применять Е1-162- неправильно что с креплением, что без него. Для этого заключения мне не нужны ни расценки 84,93 годов ни ЦО 97 года. А Вашего конкретного ответа не увидел, а только эмоции.

Прислано Русскополянец May 25 2011 18:10

#19

Портал сметчиков

АБорис написал:

ЕПРСТ. Да Вы что...? Вы спросили меня для чего нужны полки, может не знали? Я Вам ответил. Зачем повторятся?
А я повторюсь: еще раз повторяю при разработке грунта с откосами и расценивании по норме Е1-164 крепления отсутствуют.
Второе: для того чтобы ответить Лидии, не надо что-то дополнительно формулировать. Она изложила конкретный бред экспертизы. Она же не задала вопрос "Какую норму мне применить для такого то вида работ"? Экспертизой сказано, что в норме Е1-162-8 учтены затраты по устройству креплений. Я сказал, что это бред. Удивляюсь, что Вам нужна еще какая-то формулировка. Вернитесь к "ИСТОКАМ"... Обсуждается норма Е1-162-8, а не ее правильность применения. Это то Вы понимаете.

Прислано Русскополянец May 25 2011 18:47

#20

Портал сметчиков

АБорис написал:
[quote]
Для этого заключения мне не нужны ни расценки 84,93 годов ни ЦО 97 года. А Вашего конкретного ответа не увидел, а только эмоции.

Я не настаиваю, чтобы Вы знали или использовали вышеперечисленное для поиска истины по поднятому вопросу... не хотите не надо (просто для доказательства трудоемкости и расширенного состава работ - ДРУГОГО пути нет) Естественно можно получить письмо от Держбуда или"Укргипробыт" или НПО "Созидатель" . Это я указывал для экспертизы и ув. prepoda, который не правильно советовал.
Мой конкретный ответ прозвучал. Кроме того дал направление как можно доказать, что в трудозатратах нормы Е1-162-8 не учтены затраты по устройству креплений. Как бы для ..., не владеющих информацией. Кто желает, пускай изучает, а за руку водить в садик извините.
Меня удивляет другое: НЕ ТО ВСЕ ФОРУМЧАНЕ РАБОТНИКИ ЭКСПЕРТИЗЫ и молчат, не то не знают, не то боятся что-то сказать против экспертизы.