Печать

Прислано элитдизайн July 27 2012 10:39

В 2011 году, выполняли работы для бюджетных организаций. У нас форма собственности - ЧП, все дозвилы и лицензии в порядке. Готовили документы, все как положено. Работы были выполнены, заказчику все понравилось. Уточню, работы отделочные (7 работ), суммы примерно от 12 до-90 тыс. грн . в этом году государство решило проверить использование бюджетных денег. Обэп изъял копии всех документов у заказчика, так как ничего предосудителього не было, мы тоже предоставили копии всех документов. Тут и началось самое интересное. Собраные документы, подают на экспертизу, и выясняют, что заработная плата, указанная в смете, больше фактически выплаченой зарплаты. т.е. в сметных документах начислено (примерно так) 80000грн плюс 30000грн налоги, а выплачено 30000грн. плюс 13000грн.налоги, это только за те месяцы когда были подписаны акты выполннных работ . Возбудили дело по факту. по ст.191 ч.2. Предъявляют воровсто 17000 грн (налоги). При проведении экспертизы не было учтено, что часть работ выполняли субподрядчики (на момент сбора документов это никого не интересовало), и зарплата своим работникам выплачивалась ежемесячно, согласно штатного расписания, даже в те месяцы, когда не было подписаных актов в.р.. экспертное заключение включило в себя только те месяцы, в которых были подписаны акты выполненых работ. а месяцы в которых выполнялись работы учтены не были. поэтому получилось такое расхождение.

но на мой взгляд это вообще не имеет никакого значения, сколько получено по смете, и сколько выплачено по факту, ведь зарплата начисляется, на основании утвержденного штатного расписания, все это прописано в кол. договоре. если они преъявляют воровство 17000 грн. налогов на зарплату, значит и зарплата не выплачена соответственно. Тогда возникает вопрос???? как поделить "лишние деньги". каков механизм???? или "лишние деньги" надо веруть государству ??? и с каких делов платить людям зарплату, если нет выполнения вообще???? кто добавит???

Статья 191. Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением
1. Присвоение или растрата чужого имущества, вверенного лицу либо находившегося в его ведении, —
наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на срок до четырех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Прислано Nell July 27 2012 12:43

Портал сметчиков

Да-а уж, дождались... Тяжелее всего доказывать очевидное. Мне кажется, что нужно идти другим путем. Юрист есть? Нужно действовать по процедуре. На каком основании ОБЭП изъял документы? По заявлению? Кто подал заявление в ОБЭП? Что там написано? Ищите нарушения процедуры ОБЭПом и обжалуйте их. Не зацикливайтесь на зарплате.
Можно идти другим путем, более затратным. Подавать в суд на экспертов, выдавших заключение. Иск о том, что не были учтены те факторы, о которых Вы пишите. А главное, что договорная цена формируется по УСРЕДНЕННЫМ нормам трудозатрат и законом (ДБН) или вашим договором не предусмотрена их корректировка при проведении взаиморасчетов.
Эта проблема может коснуться каждого из нас. Нужно вырабатывать методы защиты...

Прислано croatan July 27 2012 12:45

Портал сметчиков

Ціноутворення за 2006 рік Вам в допомогу.

Подрядная организация осуществляет строительство объекта, финансирование которого осуществляется за счет государственных средств.

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в письме Минстроя Украины от 05.12.2005 № 7/8-95, в договорной цене предусмотрен уровень заработной платы в размере 1400 гривен для среднего разряда сложности работ в строительстве 3,8.

Такой же уровень заработной платы учитывался в Актах приемки выполненных подрядных работ (типовая форма № КБ-2в).

При проверке правильности использования государственных средств представитель контрольно-ревизионного управления потребовал у подрядчика данные о начисленной рабочим заработной плате за выполненные работы на данном объекте за прошедшие пять месяцев, сопоставил эту сумму с суммой заработной платы по Актам приемки выполненных подрядных работ по форме № КБ-2в, и разницу между этими величинами отразил как завышение стоимости выполненных работ.

Считаем такие действия неправильными и просим разъяснить данный вопрос.

Определять подобным образом правильность использования государственных средств неверно. Нормирование и оплата труда в подрядной организации осуществляются в соответствии с коллективным договором, заключенным на основании действующего законодательства о труде и об оплате труда, согласно которому часть заработанных предприятием средств отчисляется в резерв на оплату ежегодных отпусков, выплату вознаграждения за выслугу лет, вознаграждения по результатам работы и т.п. в соответствии с системой оплаты труда, действующей в подрядной организации.

Статьей 15 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 №108/95-ВР (с изменениями) предусмотрено: «Формы и системы оплаты труда, нормы труда, расценки, тарифные сетки, схемы должностных окладов, условия применения и размеры надбавок, доплат, премий, вознаграждений и других поощрительных, компенсационных и гарантийных выплат устанавливаются предприятиями в коллективном договоре с соблюдением норм и гарантий, предусмотренных законодательством, генеральным и отраслевыми (региональными) соглашениями.

С учетом этой нормы Закона Украины «Об оплате труда» подрядная организация имеет право самостоятельно формировать фонд оплаты труда и направлять на эти цели дополнительные средства за счет прибыли, находящейся в распоряжении предприятия, или наоборот, экономить на этой статье, соблюдая нормы и гарантии, предусмотренные законодательством и коллективным договором, направляя денежные средства на жизненно важные для предприятия нужды.

При проверке правильности определения стоимости строительства в части заработной платы следует руководствоваться п.3.2.6 ДБН Д1.1-1-2000 «Правила определения стоимости строительства».

Прислано АБорис July 27 2012 13:19

Портал сметчиков

1. З/п формируется за счёт дохода предприятия "закон про з/п"
2. Доходом являются все поступления на р.с. "ПКУ"
3. Зарплату Вы не имели право передавать в УБЕП, а они соответчтвенно требовать, до возбуждения уголового дела. Темболее передавать эти данные в экспертизу. "закон про персональные данные".
4. "Ощадливість підрядника" ещё никто не отменял "ЦКУ 835"
5. Если работы сделаны в полном объёме и все материалы и механизмы подтверждены, договор исполнен.
6. Налоги по 191 никак не могут проходить.

Уж извиняйте, но надо было иметь большой мозг что б передавать все подряд документы, при встречной проверке.
А по делу, берите грамотного адвоката и жалобу в обласную прокуратуру на следователя - ККУ 206.3; 357.2; 364.3; 365.1;