Печать

Прислано Русскополянец March 20 2013 17:40

Orrrrrko написал(а):
Є таке питання:
Замовника КРУ щемануло за таке:
Замовник видав нам довідку що ми возили щодня матеріали від приобєктного складу, що знаходився на території замовника до місця викоання робіт, на що ми зробили калькуляцію і КРУ нам повірило.
Так от тепер замовник говорить що КРУ наїжджає на нього за то шо він нам дав таку довідку, говорить що вони це аргументують тим що у загально-виробничі витрати входить що Виконавець (підрядник) має привести собі будку, і поставити біля місця виконання робіт, там і зберігати матеріал, переодягатись робочі і т.д. Може хтось сказати де в ДБН це написано? Ще КРУ-шник говорив що якщо замовник надавав нам склад то має бути договір оренди такого складу. Чому вірити КРУ-шник правий?

Есть понятие «Заказчик», «Подрядчик», которые имеют определенные права. Не говорю сейчас об обязанностях. Так вот если проанализировать права, то согласование расстояния транспортировки материалов относится к компетенции заказчика; и зависит оно от причин:
- где материал покупается;
- куда везутся материалы после покупки; на это влияют такие факторы, как:
- размер финансирования;
- количество закупленных материалов;
- сроки выполнения работ (возможность расхода этих материалов);
- возможность размещения зданий, в том числе и инвентарных, подрядчика для складирования материалов на территории строительной площадки; с возможностью нахождения в нерабочее время заказчика - работников подрядчика, например охраны;
- и т.д. (например, риторически, порчи материалов хранящихся на складе подрядчика, закупленых на аванс заказчика, в случае не оплаты заказчиком затрат за выполненные работы).

В любом случае это право взаимоотношений подрядчика-заказчика. И никакой крушник, даже с признаками дебилизма, не имеет право рекомендовать условия взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком. В виде примера: крушник не может рекомендовать заказчику требования по качеству, времени ввода в эксплуатацию и т. п. Если было бы наоборот, то была бы законодательная база о необходимости согласования этих решений с дебилами.
И еще: вопрос нетитульных ВЗиС для переодевания, складирования материалов, не имеет отношения к расстоянию транспортировки и к УСЛОВИЯМ ХРАНЕНИЯ материалов на Камчатке или в Межигорье, в здании заказчика или в ВЗиС возле объекта строительства (ремонта). Т.е статья затрат – общепроизводственные расходы, как и дебилы в любом виде, не могут быть предметными при выборе места складирования и схемы транспортировки материала; это право заказчика-подрядчика.
Теперь о конкретности. круШНИКИ не правы. Пусть они изложат в письменном виде нарушение заказчика – они его не изложат. Потому что нет использования государственных фондов в коммерческих целях. Игнорируйте их пока они это не изложат.