Тема: Трудозатраты рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда
Прислано Choсolate April 02 2013 22:45
#1
Портал сметчиков
Добрый день, уважаемые сметчики! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убирать трудозатраты рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда в расценках ПР, если они применяются, например в новом строительстве?
Прислано Anna777 April 03 2013 12:14
#2
Портал сметчиков Choсolate, а с чего это вы ПР на новом стр-ве применяете??
Anna777 написал(а): Choсolate, а с чего это вы ПР на новом стр-ве применяете??
А разве ПР нельзя применять при новом строительстве?
Прислано ksilit April 03 2013 12:38
#4
Портал сметчиков
можно, если Заказчик входит в структуру Минпрома или есть приказ по Министреству(в которое входит Заказчик) о применении норм Минпрома
Прислано qwerty April 03 2013 12:49
#5
Портал сметчиков
товарищи, подскажите пожалуйста, среднемесячная з/п для расценок ПР в 2013г. какая??
В авк 2.11.6 стоит 2256,767. Где поискать??
Прислано Ирина Валерьевна April 03 2013 12:53
#6
Портал сметчиков
По документам оно конечно так, но некоторые расценки(к примеру АМФ потолок) есть только в ПР сборниках, и проверяющие из экспертизы сами всегда говорят их брать.
Прислано Anna777 April 03 2013 12:53
#7
Портал сметчиков Ирина Валерьевна, для начала ПР - это ведомственные РЕМОНТНЫЕ нормы!! так что их применение и тем более на НОВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ должно быть разрешено как написал вам выше ksilit.
Ирина Валерьевна написал(а):
По документам оно конечно так, но некоторые расценки(к примеру АМФ потолок) есть только в ПР сборниках, и проверяющие из экспертизы сами всегда говорят их брать.
берите по ГНч и так будет правильнее, а то что в экспертизе так "говорят" им виднее, они же с сертификатами
Choсolate написал(а):
Добрый день, уважаемые сметчики! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убирать трудозатраты рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда в расценках ПР, если они применяются, например в новом строительстве?
я думаю це малось на увазі робітників які фарбують і тому подібне...
Choсolate написал(а):
Добрый день, уважаемые сметчики! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убирать трудозатраты рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда в расценках ПР, если они применяются, например в новом строительстве?
Ответа, по сути вопроса Сhocolate, не дали. Есть ли приказ, нету ли приказа..., извините по "вопросу" который на форуме уже обсуждался 300 раз - знает ответ любой бригадир. ВОПРОС ЭТОТ НЕ СТОЯЛ. Я думаю Сhocolate эти формальности известны. "Нормативной категоричности" в невозможности применения тех или иных норм в том или другом виде строительства (новом, реконструкции, ремонта) - нет!!! При новом строительстве применяют нормы 46 сборника, РЭСНр и какие угодно, как и наоборот при ремонте применяют РЭСН и какие угодно. Главное условия - правильность применения, в том числе и соблюдение формальностей.
В СВЯЗИ С ТЕМ, что вопрос Сhocolate по сути достаточно актуален для всех! сметчиков, я его перефразирую и поставлю в другом ракурсе:
"Подскажите, пожалуйста, правильно ли убирать трудозатраты рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда в расценках ПР, если они применяются на объекте ремонта бюджетного Заказчика, министерства не относящегося к Минпромполитики. При том, что ДЦ составляется с учетом требований ДБН Д.1.1-1-2000. В случае "исключения" или "не исключения" этих трудозатрат, другие показатели этих норм корректируются или нет?"
При этом выражаю свое мнение: "Да необходимо убирать и заменять на обычных рабочих-строителей". Интересно будет слышать мнения не по моему ответу, а по вопросу. Спасибо.
Прислано MarikBig April 04 2013 10:17
#12
Портал сметчиков
проблема заключається в тому Міністерство було ліківдовано. і зарплата в цих розцінках зависла. раніше практично завжди в ногу йшли
я колись пробував. замінив всіх ремонтників на будівельників час той самий, розряд також не змінював. по суті правильно і логічно. час не змінився кваліфікація також.
щодо ремонтників зі шкідливими умовами я переважно находжу розцінки де виконуються якісь спецефічні роботи пофарбування, гумування. можливо на підприємствах Мінпромполітики така категорія і є працівників і до зарплати їм передбачена надбавка зя яку вони можуть молока купити і попити,і тому подібне
але там де бюджетні гроші не рекомендував. бо може трактуватись як свідоме завищення вартості. і довести бути важкувато працівникам відповідних органів. у них зразу аргумент - треба було розро[Вырезано цензурой!]ти індивідуальну.
треба полистати ВБН по їхньому ціноутворенню може щось розумне трактування проскакує. але нема бажання
Прислано Leana1407 April 04 2013 10:34
#13
Портал сметчиков
Мнение "по вопросу" : если в норме меняются трудозатраты - это уже получается индивидуальная норма, со всеми вытекающими, т.е. можно применять,но надо обосновать и согласовать в установленном порядке.
Прислано АБорис April 04 2013 12:01
#14
Портал сметчиков
Тоже считаю, что надобно переносить трудозатраты в обычных работников. После чего эта расценка является обоснованой ИН, да и отстоять её проще чем индивидуалку или калькуляцию. А то что там минхрен или кто другой, трудозатраты на забивание гвоздя от этого не меняются.
Прислано Русскополянец April 04 2013 12:49
#15
Портал сметчиков
Способность людей не отвечать на вопрос конкретно объяснима только одним - незнанием, а еще хуже непониманием сути вопроса, основаной на разности в понятии "ресурс".
АБорис, спасибо за ответ. Хотя по сути я с Вашим ответом не согласен.
ЗАДАМ ВОПРОС ПО ДРУГОМУ. Куда конкретней?
"Какая величина зарплаты рабочих в случае выполнения 10м2 футеровки по норме ПР13-2003; финансирования с бюджета, министерство N?"
Чтобы убрать разномыслие - при 166,75 час. в месяц.
Русскополянец написал(а):
Способность людей не отвечать на вопрос конкретно объяснима только одним - незнанием, а еще хуже непониманием сути вопроса, основаной на разности в понятии "ресурс".
АБорис, спасибо за ответ. Хотя по сути я с Вашим ответом не согласен.
ЗАДАМ ВОПРОС ПО ДРУГОМУ. Куда конкретней?
"Какая величина зарплаты рабочих в случае выполнения 10м2 футеровки по норме ПР13-2003; финансирования с бюджета, министерство N?"
Чтобы убрать разномыслие - при 166,75 час. в месяц.
Удивляет удивительная "активность" знатоков.
тут цілий філософський трактат. про розуміння і не розуміння.
кожен висловив своє бачення даної непростої нормативно не врегульованої проблеми.
хочете правильні відповіді на свої правильні питання самі на них відповідайте) шановний "активний" знаток
Русскополянец написал(а):
"Какая величина зарплаты рабочих в случае выполнения 10м2 футеровки по норме ПР13-2003; финансирования с бюджета, министерство N?"
Чтобы убрать разномыслие - при 166,75 час. в месяц.
1113 при 3400 (Чтобы убрать разномыслие)
Пробывал сравнивать с Е13-1-9 (при к=1,15), разница в трудозатратах: ПР38,6+9,6/Е39,56. Но там разница в условиях СНиР 1.10, за счёт этого можно нагать т/з
Русскополянец написал(а):
АБорис, спасибо за ответ. Хотя по сути я с Вашим ответом не согласен.
Русскополянец написал(а):
Способность людей не отвечать на вопрос конкретно объяснима только одним - незнанием, а еще хуже непониманием сути вопроса, основаной на разности в понятии "ресурс".
АБорис, спасибо за ответ. Хотя по сути я с Вашим ответом не согласен.
ЗАДАМ ВОПРОС ПО ДРУГОМУ. Куда конкретней?
"Какая величина зарплаты рабочих в случае выполнения 10м2 футеровки по норме ПР13-2003; финансирования с бюджета, министерство N?"
Чтобы убрать разномыслие - при 166,75 час. в месяц.
Удивляет удивительная "активность" знатоков.
тут цілий філософський трактат. про розуміння і не розуміння.
кожен висловив своє бачення даної непростої нормативно не врегульованої проблеми.
хочете правильні відповіді на свої правильні питання самі на них відповідайте) шановний "активний" знаток
Русскополянец написал(а):
"Какая величина зарплаты рабочих в случае выполнения 10м2 футеровки по норме ПР13-2003; финансирования с бюджета, министерство N?"
Чтобы убрать разномыслие - при 166,75 час. в месяц.
1113 при 3400 (Чтобы убрать разномыслие)
Пробывал сравнивать с Е13-1-9 (при к=1,15), разница в трудозатратах: ПР38,6+9,6/Е39,56. Но там разница в условиях СНиР 1.10, за счёт этого можно нагать т/з
Русскополянец написал(а):
АБорис, спасибо за ответ. Хотя по сути я с Вашим ответом не согласен.
почему?
Вот теперь согласен со всем, особенно с "при 3400 (Чтобы убрать разномыслие)". Юмор всегда принимается.
В данном случае главен – ответ, как результат (как по мне Ваш - правильный).
Почему «по сути» был не согласен до этого? Хотел услышать рассуждения сметчиков (Ваш) и ответы на свои же собственные (не мои) вопросы.
Например:
- почему в нормах Минпромполитики учитываются условия и понятия «с вредными условиями труда», а в РЭСН – нет?
Как оказалось, видимо все об этом знают и не считали за достойное отвечать на простой вопрос.
Спасибо.
Прислано Choсolate April 09 2013 22:16
#20
Портал сметчиков
У меня если честно, нет ни ссылок на какие-либо документы, ни каких-либо других доказательств, но на мой взгляд, убирать такие "вредные" трудозатраты необходимо. я просто предполагаю, что они предусмотрены в расценках ПР дополнительно к основным и учитывают трудность выполнения работ, связанных, к примеру, с загрязнённостью воздуха в цеху и необходимости делать перерывы в работе (увеличивается длительность процесса, увеличиваются трудозатраты), повышенной температурой в цеху и тем самым может снизиться производительность работ (опять же увеличиваются трудозатраты, время, необходимое для выполнения работ растёт), большим уровнем шума от промышленных станков (опять же что может замедлить рабочий процесс и увеличить трудозатраты). А при новом строительстве, при капитальном ремонт таких "вредных" условий труда нет, ремонтно-строительному процессу ничего не мешает и дополнительно трудозатраты, связанные с выполнением работ предусматриваться не будут. И поэтому, применяя расценки со сборника ПР в новом строительстве, либо рем0нтных работах обычным зданий трудозатраты рабочих, связанные с вредными условиями труда нужно удалять. Это чисто моё мнение
и не считали за достойное отвечать на простой вопрос.