Прислано Русскополянец November 21 2009 16:46
#13
Портал сметчиков
Не согласна, ОПР входят в состав прямых затрат, т.с. себестоимость, по этому выделять их надо!!!!!!
А если они это строение (теоретически это какое-то строение, а не просто ремон в кабинете) захотят продать, или передать, или подарить!!!!
ОПР это непрямые затраты, поэтому к прямым не относятся.
Но суть не в этом. Вопрос в том, что не возникает ни у кого вопроса по поводу АР (хотя они существуют и при хозспособе) и П, как бы само собой разумеющееся. А вот ОПР...? Да затраты, в смысле относящиеся к общепроизводственным существуют, но перед тем как их представвлять (выделять), представим процедуру. По коэфициентам, как для инвесторской документации - неверно и неправильно, по расчитаным коэфициентам за предыдущий год - невозможно, потому что фирма занималась другой (основной деятельностью) и потому что НЕ... Т.е., допустим прораб делает КБ-2в (или акт за выполненые работы в другой форме), то он не выделяет затраты относящиеся к ОПР. Например: устройство мостика-ограждения при переходе через траншею; он в акте не указывает, что это ОПР, ему и бухгалтерии организации это не интересно. В акте указывается только наименование работ и объем. Который подписывает, как я в предыдущем письме отметил, лицо в соответствии с процедурой изложенной в Наказе директора. Под эту работу прораб списывает например доску, закрывает зарплату, а бухгалтерия, так же как и прораб, при этом понятия не имеет о ОПР. Причина одна - они деньги не зарабатывают, а только контролируют (бухгалтерия),а прораб отчитывается.
И, продажа, покупка..., не может быть причиной для выделения ОПР. По этой логике и АР и П (хоть и виртуальную) надо иметь в виду - потому, что продают не по себестоимости, а стоимости и не фактической.
Я так думаю.