| Цены на оборудование | 
| Iriwka2003 | Опубліковано November 28 2009 20:12 | 
| сметчик 
  
 Повідомлень: 96
 Зареєстровано: 01.11.07
 
 
 | Скажите, существует какой-то процент наценки на оборудование, на который подрядчик имеет право поднять стоимость оборудования? (надеюсьвы поняли что я хотела сказать) | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Iriwka2003 | Опубліковано November 29 2009 10:03 | 
| сметчик 
  
 Повідомлень: 96
 Зареєстровано: 01.11.07
 
 
 | вот именно, что заказчик проверил цены и исправил всё на реальную цену, на нашу себестоимость. А по закону есть какая-то принятая наценка там 10-20%? | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| katerina | Опубліковано November 29 2009 14:01 | 
|  
 сметчик
 
  
 Повідомлень: 193
 Зареєстровано: 20.12.07
 
 
 | можно взять еще допзатраты на стоимость оборудования 5,8%, подробнее можете посмотреть из чего состоят эти 5,8% в ДБНе ЦО №1 январь 2006г. стр.169, или в новом ДБНе со зминами, эти показатели не изменились. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Катюня | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Виктория Казан | Опубліковано November 29 2009 21:11 | 
| сметчик 
  
 Повідомлень: 147
 Зареєстровано: 16.11.09
 
 
 | katerina - только не 5,8%, а 5,9%, можно посмотреть 11 выпуск ценообразования за 2001год. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Виктория Казан | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| katerina | Опубліковано November 30 2009 08:33 | 
|  
 сметчик
 
  
 Повідомлень: 193
 Зареєстровано: 20.12.07
 
 
 | Цитата Виктория Казан: katerina - только не 5,8%, а 5,9%, можно посмотреть 11 выпуск ценообразования за 2001год.
 
 
 Тут я немножко не согласна, потому как в ЦО 1 за 2006г. ДБН с изменениями и уже новый ДБН со зминами 2009г. там 5,8%, из них:
 -транспортные расходы -3,0%
 -затраты на тару и упаковку и реквизит - 0,5%
 -запасные части - 1,0%
 - компектация - 0,4
 - загоскладсике расходы - 0,9%, так что получается 5,8%, можно даже на кулькуляторе проверить. ;)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Катюня | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| MelTa | Опубліковано November 30 2009 09:14 | 
| сметчик 
  
 Повідомлень: 126
 Зареєстровано: 24.09.07
 
 
 | Эти затраты считаются не сложением а применяются в следующей последовательности: определяется стоимость оборуд. с учетом затрат на тару, упаковку -0,5%, затрат на зап.части -1,0% и комплектацию -0,4%, затем на эту стоимость последовательно начисляются трасп. расходы -3% и загот. складск. расходы в размере 0,9% (1+0,005 +0,01 +0,004)х1,03 х1,009 =1,059 или 5,9 % от стоимости оборудования
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Iriwka2003 | Опубліковано November 30 2009 09:21 | 
| сметчик 
  
 Повідомлень: 96
 Зареєстровано: 01.11.07
 
 
 | Это единственный способ увеличить стоимость, да? | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| kc | Опубліковано November 30 2009 10:12 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 600
 Зареєстровано: 21.01.09
 
 
 | честно говоря с оборудованием уж очень большая путаница, нигде в ДБН не говорится, что наценку нельзя делать,
 там вобще о купле продаже оборудования ничего нет, эти проценты
 это для инвесторской и все.
 Пусть заказчик сам покупает, если он такой умный, зачем подрядчику в таком случае вобще заниматься поставкой оборудования? смысл в чем?
 Ради интереса а был ли у кого случай, чтоб данный вопрос
 вызвал неприятности с КРУ и как они мотивировали несогласие с наценкой?
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Русскополянец | Опубліковано November 30 2009 11:48 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 590
 Зареєстровано: 24.09.09
 
 
 | Цитата MelTa: Эти затраты считаются не сложением а применяются в следующей последовательности: определяется стоимость оборуд. с учетом затрат на тару, упаковку -0,5%, затрат на зап.части -1,0% и комплектацию -0,4%, затем на эту стоимость последовательно начисляются трасп. расходы -3% и загот. складск. расходы в размере 0,9%
 (1+0,005 +0,01 +0,004)х1,03 х1,009 =1,059 или 5,9 % от стоимости оборудования
 Уважаю, чувствуется школа.
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Русскополянец | Опубліковано November 30 2009 13:07 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 590
 Зареєстровано: 24.09.09
 
 
 | Цитата Iriwka2003: вот именно, что заказчик проверил цены и исправил всё на реальную цену, на нашу себестоимость. А по закону есть какая-то принятая наценка там 10-20%?
 Закон в нашем случае, при бюджетном финансировании это ДБН 1.1-1-2000
 Как определяется стоимость оборудования винвесторской сметной документации понятно всем, а как в ДЦ вроде бы и нет...
 Стоимость оборудования состоит из:
 Цены (оптовой цены): поставщик предложил цену-подрядчик оплатил-заказчик оплатил;
 Запасные части: входят в состав оптовой цены поставщика в случае комплектации поставщиком в составе комплекта - поэтому что значит % на запасные части, сами понимаете...
 Тара и реквизит: это тара - кабель (как пример по материалу) покупаете на барабане (он же не подрядчика) - поэтому что значит % на тару...?
 Комплектация - в наше время это неактуально, это понятие умерло с приходом капитализма (хоть и дикого) на Украину; Его даже в инвесторскую сметную документацию нет смысла закладывать.
 Транспортные - такой же подход как и транспортным затратам по материалам.
 ЗСР - такой же подход как и материалам.
 Что подрядчик может выставить на заказчика от поставки оборудования (как свои понесенные затраты)? Только Транспортные и ЗСР. Может все и по проценту, но не законно.
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| kc | Опубліковано November 30 2009 13:24 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 600
 Зареєстровано: 21.01.09
 
 
 | а разве ДБН регламентирует ценообразование на поставляемое оборудование подрядчика, на стадии ДЦ? Т.е. говоря другими словами на стадии подписания договора на поставку оборудования. А если заказчик будет закупать оборудование не у подрядчика, а у какой либо другой оргапнизации у производителя там или у поставщика, он тоже в праве требовать, чтоб наценки не было:lol:
 Не я понимаю, что так у нас сложилось и многие заказчики искренне считают, что так и надо и подрядчик должен осуществлять поставку
 безвозмездно, но это ж издевательство над здравым смыслом
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Яша | Опубліковано November 30 2009 13:29 | 
| ученик 
  
 Повідомлень: 27
 Зареєстровано: 10.11.09
 
 
 | А в ЗСР на оборудование разве не заложена работа снабженцев? | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| kc | Опубліковано November 30 2009 13:59 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 600
 Зареєстровано: 21.01.09
 
 
 | Цитата Яша: А в ЗСР на оборудование разве не заложена работа снабженцев?
 ага надо осуществить поставку оборудования на 10 000 000 грн., чтоб исходя из 0,9%
 год содержать двух скромных снабженцев:(,
 какие-то дорогие снабженцы получаются.
 Вот скажите ну зачем при таком ценообразовании подрядчику вобще этим
 оборудованием заниматься, это ж не благотворительность. Даже спасибо ведь не скажут:lol:
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Русскополянец | Опубліковано December 01 2009 12:35 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 590
 Зареєстровано: 24.09.09
 
 
 | Цитата kc: а разве ДБН регламентирует ценообразование на поставляемое оборудование подрядчика, на стадии ДЦ? Т.е. говоря другими словами на стадии подписания договора на поставку оборудования.
 А если заказчик будет закупать оборудование не у подрядчика, а у какой либо другой оргапнизации у производителя там или у поставщика, он тоже в праве требовать, чтоб наценки не было:lol:
 Не я понимаю, что так у нас сложилось и многие заказчики искренне считают, что так и надо и подрядчик должен осуществлять поставку
 безвозмездно, но это ж издевательство над здравым смыслом
 ДБН определяет какие затраты относятся к стоимости оборудования. Не важно кто это оборудование поставляет заказчик или подрядчик.
 Я отвечал на вопрос поставщика оборудования-подрядчика, с категоричностью ответа в том, что нет регламентации о 10-20% наценки, а на что может расчитывать подрядчик, это на компенсацию собственно-затрат: транспортных и ЗСР; относительная стоимость которых к оптовой цене может составить, как 1%, так и 25%.
 Вопрос поставки оборудования-это вопрос договора.
 С точки зрения "благотворительности". Не совсем согласен. Здесь такой же подход как и к материалам. Приобрел-выполнил роботу(смонтировал оборудование)-получил прибыль.
 Вот в поднятом мной вопросе выполнении работ арендоваными машинами больше тянет на благотворительность - потому, что по ДБН прибыль не предусмотрена, а ответственность и затраты пдрядчика при этом существуют.
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| kc | Опубліковано December 01 2009 13:24 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 600
 Зареєстровано: 21.01.09
 
 
 | Не то, что никакой регламентированной наценки нет я согласен. Но вот в чем проблема в ДБНе есть правила ценообразования на оборудование только на этапе разработки инвесторской документации.
 Касательно регламентации ценообразования на оборудование на этапе заключения договора в ДБНе ничего нет, на этапе проведения взаиморасчетов тоже. Есть только в журнале ЦО за какой-то 2001-2 год в рубрике вопрос-ответ где написано, что только компенсируют понесенные затраты,  но вопрос-ответ никакой юридической силы не имеет, кто его знает кто там отвечал и на каком основании. Кстати в том же ответе было написано, что предприятия осуществляющие торговую деятельность имеют право на наценку.
 Недавно задавал вопрос работникам Инпроекта на форуме, мол если у меня в уставе есть торговая деятельность значит я могу делать наценку? Ответ был для меня совсем непонятным - если мы просто торгуем то да, хоть в три раза дороже продавай, а вот если при этом еще и строим то все нельзя никак за что купил за то продал+компенсация зср и тр. Но опять же никакой ссылки на ДБН, либо на другой законодательный акт я при этом не получил.
 
 По поводу подход к оборудованию должен быть таким же как к материалам, не согласен для многих специализированных монтажных организаций, стоимость поставляемого оборудования превышает, а иногда в разы превышает стоимость монтажных и пусконаладочных работ.
 Почему благотворительность вот представьте, есть договор на поставку какого-нибудь устройства, подрядчик должен выложить свои деньги , и через пару месяцев это оборудование только придет к подрядчику, а потом только бюджетный заказчик оплатит его если все в порядке. Вот и зачем подрядчику замораживать свои средства на 2-3 месяца. Да еще и отвечать за это самое оборудование.
 
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Русскополянец | Опубліковано December 01 2009 14:39 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 590
 Зареєстровано: 24.09.09
 
 
 | [quote]Цитата kc: Не то, что никакой...
 Считаю, что приведенные мной аргументы по оплате затрат на приобретение оборудования правильными. У Вас есть другие предложения?
 С Вашей логикой согласен, но для этого и существует договор в котором указывают условия поставки и оплаты за оборудование.
 Но кроме всего. Чем больше анализирую принятое решение о определении сметной прибыли от трудозатрат, тем больше меня "мучают смутные сомнения" о правильности однозначности подхода к ее определению в строительстве.
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| kc | Опубліковано December 01 2009 16:34 | 
| опытный сметчик 
  
 Повідомлень: 600
 Зареєстровано: 21.01.09
 
 
 | вот вот:lol:, когда только вводили новую систему, поразумней было прибыль была на все прямые затраты (правда не помню. что тогда было с оборудованием), а потом...., и кому это в голову пришло может кто знает?
 | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| Tigruly | Опубліковано April 26 2011 20:05 | 
|  
 ученик
 
  
 Повідомлень: 41
 Зареєстровано: 26.01.11
 
 
 | Подскажите пожалуйста, если в АВК "кнопочка" волшебная,которая бы оборудование делала материалом????!!!!Большое спасибооооо!!!   | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 | 
|  | 
| ksilit | Опубліковано April 26 2011 21:43 | 
|  
 админ
 
  
 Повідомлень: 6701
 Зареєстровано: 16.07.06
 
 
 | в локалке,  в тех позициях где оборудование, заходите в него--Прочие и меняете код вида работ с 33 на 27--Сохраняетесь | 
| Оценить сообщение |  | 
|  | 
 
 |