|
риски и дополнительные затраты связанные с инфляцией
|
| Олег Венгрин |
Опубліковано January 26 2010 16:18
|
опытный сметчик
Повідомлень: 1130
Зареєстровано: 30.07.08
|
давайте опять поговорим о рисках и затратах связанных с инфляционными процессами.
Объект бюджетный, работы выполнялись в прошлом году. в договорную цену заложены затраты связанные с коммерческим риском подрядчика и с инф. процессами. акты вып. работ заказчиком подписаны, эти затраты там присутствуют тоже. понимаю что это неправильно, но возникает вопрос, у кого-нибудь была подобная ситуация? чем можно обосновать подобное? тот кто это допустил разводит руками )) но проблему ведь все равно решать надо.
спасибо ) |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Olga2009 |
Опубліковано January 26 2010 16:34
|
сметчик
Повідомлень: 450
Зареєстровано: 19.08.09
|
Примерно таже ситуация: каким-то чудом Заказчик (бюджет) пропустил форму со всеми возможными затратами: всеми возможными рисками, зимним удорожанием, временными зданиями и сооружениями и т.д., и т.п. Ждем КРУ Пытались оправдать сумму по временным зданиям и сооружениям монтажем/демонтажем временного склада. Хотелось бы узнать насколько реально отбить сию статью, при том что на нее имеется акт от субподрядчика. Или всетаки эти затраты относятся к ОПР?! |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Олег Венгрин |
Опубліковано January 26 2010 16:38
|
опытный сметчик
Повідомлень: 1130
Зареєстровано: 30.07.08
|
затраты на временные здания каким образом в инвесторской смете учтены? процентами али сметой конкретной? |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Олег Венгрин |
Опубліковано January 26 2010 16:40
|
опытный сметчик
Повідомлень: 1130
Зареєстровано: 30.07.08
|
по этому поводу есть несколько публикаций
ЦО №10 2007 стр. 25-26
ЦО №5 2009 стр. 75
ЦО№3 2005 стр. 89
а временный склад вполне попадает под п. 8 приложения М к ДБН Д1 1-1-2000
Змінено: Олег Венгрин, January 26 2010 16:43 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Olga2009 |
Опубліковано January 26 2010 16:52
|
сметчик
Повідомлень: 450
Зареєстровано: 19.08.09
|
спасибо за п.8 и подборку а склад учтен в ДЦ процентом, но форма от субчика на эту же сумму вышла. На форуме сегодня уже обсуждался вопрос бытовок и было сказано, что их перебазировка, сборка и разборка скорее относятся к ОПР. Как на это посмотрят КРУ - вопрос)) |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Олег Венгрин |
Опубліковано January 26 2010 17:10
|
опытный сметчик
Повідомлень: 1130
Зареєстровано: 30.07.08
|
КРУ посмотрят криво - гарантия ))))) а вот по моему вопросу интересно было бы что-то услышать. имеет ли смысл пыжиться, что-то доказывать или ошибки слишком грубые? инфляцию по-любому нельзя было включать, а вот риски, думаю, есть возможность отвертеться, но пока еще не придумал ))
Змінено: Олег Венгрин, January 26 2010 17:11 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Olga2009 |
Опубліковано January 26 2010 18:05
|
сметчик
Повідомлень: 450
Зареєстровано: 19.08.09
|
В далеком 2006г. на бюджетном объекте у нас благополучно пропускали коммерческие риски 1,5%, но правда договорная цена была твердая. Объясняли это удорожанием материалов, а потом через год еще и остаток по договорной пересчитали на новые цены. Объект прошел проверку сравнительно нормально)). |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Nell |
Опубліковано January 26 2010 22:40
|
опытный сметчик
Повідомлень: 583
Зареєстровано: 14.01.10
|
Уважаемые господа! Вы сами понимаете, что процентом риски и инфляцию в актах выполненных работ подрядчику брать неправильно. Нужно исправлять (убирать лишние суммы). Риски подрядчика (проектные, аварии, коммерческие) подтверждаются конкретными ситуациями и актами на допработы, подписанными сторонами (связанные с проектом - оформляются проектантом еще и как изменения в проекте). Все иное - от лукавого. |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Olga2009 |
Опубліковано January 27 2010 09:26
|
сметчик
Повідомлень: 450
Зареєстровано: 19.08.09
|
Понятно, что большинство рисков в % "от лукавого", но в нашей ситуации это было что-то из разряда "ОПР по усредненным показателям", т.е. когда возникал вопрос "а за что собственно платим?" находилась бумага, в которой сумма была более весомая, чем по% и вопрос снимался. А что касается % в форме, то даже в сборнике ЦО где-то было о том что при твердой ДЦ коммерческие риски берутся пропорционально выполненному объему. Но опять таки это было в 2006г. Сейчас КРУ более обстоятельно и принципиально к рискам подходят
Змінено: Olga2009, January 27 2010 09:27 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Олег Венгрин |
Опубліковано January 27 2010 09:29
|
опытный сметчик
Повідомлень: 1130
Зареєстровано: 30.07.08
|
Olga2009 написал(а):
... когда возникал вопрос "а за что собственно платим?" находилась бумага, в которой сумма была более весомая, чем по% и вопрос снимался...
а что это за бумага была? акт, письмо? |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
|
| Olga2009 |
Опубліковано January 27 2010 09:39
|
сметчик
Повідомлень: 450
Зареєстровано: 19.08.09
|
В данном случае были разного рода недоработки в части даже проектной документации и наши ПТО должны были согласовывать какие-то отдельные моменты с проектантами и т.д. Они в эти риски включили (могу ошибаться, но по-моему так) даже согласование с проектной организацией, прохождение экспертизы, транспорт и проезд по городу тоже включили. Свели все это в произвольную табличку и просто в виде справочной информации дали заказчику. Сомневаюсь что там были какие-то визы от Заказчика даже. И само собой собирали всевозможные прайсы, чтобы доказать удорожание материалов.
Змінено: Olga2009, January 27 2010 09:41 |
| Оценить сообщение |
|
| |
|
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
25.11.2024
![[A]](../infusions/shoutbox_panel/sh_adm.png "Admin")
