Татьяна Васильевна написал(а):
Спасибо всем,но бухгалтер у меня всегда делает списание строго опираясь на ведемость ресурсов.
По ведомости ресурсов списывать материалы возможно. Номенклатура и количество материалов там есть, цены есть. При этом ньюанс только в ценах... Т.е. какие больше: те которые в ведомости ресурсов (КБ-2в) или те которые проходят по учету в бухгалтерии (цены приобретения); от этого будет итог:прибыль по статье "материалы" или убыток. Полуидеальный случай если цены совпадают, почему полуидеальный? - прибыли нет.
Что касается М-29. Это форма контроля проверенная временем, опытом и т.д. Если она на Вашем предприятии не оформляется, что возможно, так как предприятие самостоятельно определяет формы и методы учета, контроля..., что же - дело Ваше. От себя лично могу сказать, что это лучшая форма контроля использования материалов.
Вапрос такого порядка.
Проверяющие требуют показать форму М-19 (Материальный отчет). Раньше данные документы велись на предприятиях. В АВК в старых версиях от присутствовал.
Вопрос - данная форма есть обязательной или на усмотрение предприятия? и какой ДОКУМЕНТ это раьзясняет.
неплохо эту тему разъясняет закон " О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине"
статья 5 "предприятие самостоятельно:
- определяет учетную политику предприятия
- разрабатывает систему и формы внутреннего хозяйственного учета, отчетности и контроля хозяйственных операций..."
Материальный отчет это внутренний документ, и как его оформлять ваше дело (можете для подобных целей использовать другую форму или не использовать такого вообще) .что б все было в ажуре приведите то, что вы используете для этих цеелй в в соотв с требованиями статьи 9 того ж закона.
на эту тему было письмо Госстроя от 14.11.2006 №11/2-1063 (смотрите ответ по второму вопросу) и письмо от 16.02.2006 №11/8-198 - на тему ведения журнала по форме КБ-6. но эти письма прочитайте так, для общего развития, силы норм. - правового акта не имеют.
Змінено: Олег Венгрин, June 24 2010 15:58
АВК написал(а):
Олег, там не КРУ, там СБУ роет. Эти ребята по-страшней. И поумней, как мне сдается.
И я об этом. После сегодняшнего разговора со сметчецей СБУ, я понял, им УСЁ можно. КРУ эти документы не имеет право видеть, а СБУ и в "ванную" заглянут.
Я тут порыскал и нашел докумэнт, "Про затверждення методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів", подписанные лично паном Аза.. (Наказ №2 від 10.01.07 Мін фін). Так там так и сказано:это право каждого, вести или нет
АВК написал(а):
Олег, там не КРУ, там СБУ роет. Эти ребята по-страшней. И поумней, как мне сдается.
И я об этом. После сегодняшнего разговора со сметчецей СБУ, я понял, им УСЁ можно. КРУ эти документы не имеет право видеть, а СБУ и в "ванную" заглянут.
Я тут порыскал и нашел докумэнт, "Про затверждення методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів", подписанные лично паном Аза.. (Наказ №2 від 10.01.07 Мін фін). Так там так и сказано:это право каждого, вести или нет
АВК написал(а):
Олег, там не КРУ, там СБУ роет. Эти ребята по-страшней. И поумней, как мне сдается.
И я об этом. После сегодняшнего разговора со сметчецей СБУ, я понял, им УСЁ можно. КРУ эти документы не имеет право видеть, а СБУ и в "ванную" заглянут.
Я тут порыскал и нашел докумэнт, "Про затверждення методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів", подписанные лично паном Аза.. (Наказ №2 від 10.01.07 Мін фін). Так там так и сказано:это право каждого, вести или нет
методические рекомендации это филькина грамота, если конечно же они не зарегистрированы в минюсте. все они составляются на основании законов + домыслы автора и, думаю, для серьезного провяряющего, методичка не аргуммент. а закон он и в африке закон. поэтому что б чуствовать себя уверенным нужно ссылаться на законы и нормативно-правовые акты.
Наказ №2 від 10.01.07 Мін фін "Про затверждення методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів" Данный документ подписан "Первый вице-премьер-мыныстр Украины, Мыныстр МЯ Азаров
dikiyw, СБУ ищет след, куда делись кредиты МВФ.
Если вы работали честно, то надо честно признаться, что М-19 не вели, потому что жестких требований нет, но если вы (СБУ) окажете нам такую милость и укажите каким законом нам корыстуватысь, то мы обещаем всё всё всё исправить. Честное пионерское. (и на майдане мы не стояли...).
АВК написал(а): dikiyw, СБУ ищет след, куда делись кредиты МВФ.
Если вы работали честно, то надо честно признаться, что М-19 не вели, потому что жестких требований нет, но если вы (СБУ) окажете нам такую милость и укажите каким законом нам корыстуватысь, то мы обещаем всё всё всё исправить. Честное пионерское. (и на майдане мы не стояли...).
Мы потом так и сказали. Теперь ждем результата до завтра (или сегодня?...)
dikiyw написал(а):
Наказ №2 від 10.01.07 Мін фін "Про затверждення методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів" Данный документ подписан "Первый вице-премьер-мыныстр Украины, Мыныстр МЯ Азаров
методичка она и в африке методичка, она дублирует статьи закона о котором писал вам выше.
Деятельность ваша должна вестись в соотв. с законами, у бухгалтерия - в соотвествии с положениями (стандатами) бухгалтерского учета - П(С)БУ.
Вы методички КРу посмотрите там написано тоже много чего.
dikiyw написал(а):
В принципе, наши законы и рекомендации и методички друг друга стоят
В принципе методички и рекомендации должны раскрывать смысл положений закона и не могут противоречить ему. Т.е. - приняли закон, а к нему - объяснялки, мол использовать так-то и так, применять там-то и там. Понятное дело, что при этом эти методички затрагивают и положения других законов. Но в связи с тем, что законопроекты разрабатываются разными комитетами ВР и разными фракциями, то они часто противоречат друг другу. В такой ситуации возникает два интересных момента: безошибочность контролирующих органов при выявлении несоблюдения законов и постоянное нарушение какого-нибудь закона субъектами хозяйственной деятельности. Это приводит к тому, что КРУ всегда прав, а строитель без прав.
Если бы законы дружили между собой - не было бы потребности в КРУ.
Форма М-29 не является обязательной в Украине. Это старая совдеповская форма (утв. ЦСУ СССР), которая МОЖЕТ (но не должна) использоваться, так как не противоречит действующему в Украине законодательству.
Она не типовая. Она не утверждена ни одним официальным украинским органом, хотя и признается Госстроем (Минстроем).
В то же время, если на каком-то предприятии М-29 используется, то ее данные могут являться основанием для списания материалов.
По этому поводу высказался самый что ни на есть компетентный (в области утвержденимя документации) госорган - Госкомстат: письмо от 04.12.02 №03-04-05/99.
В отличие от М-29, форма М-19 является типовой (приказ Минстата від 21 червня 1996 року N 193). Тобто она обязательна.
Ссылка на Закон о БУ и ФО, где перечислены мин.реквизиты первичного документа, боюсь, не панацея.
Система работает так:
Признаки первичного докумнета - это общая норма. Она обязательна для всех случаев оформления ЛЮБЫХ форм первичной докуметации.
Но помимо этой нормы, есть специальные правила.
для определенных операций государство устанавливает специальные типовые формы.
Это означает с юр.т.з., что если предприятие проводит операции, предусмтренные типовыми формами, то должны офорляться именно типовые формы. Если же предприятие проводит какие-то операции, не предусмотренные типовыми формами, то оно должно оформить НЕтиповый первичный документ, который ДОЛЖЕН содержать все необходимые мин.реквизиты первичного документа.
Вместе с тем практика иногда допускает забавные исключения из такого алгоритма. Пример - форма М-23. Она хоть и типовая, но Госкомстат отмечает ( в том же письме), что она не обязательна. Мало того, госкомстат полагает, что:
"Складання цієї форми для списання матеріалів з матеріально відповідальних осіб підприємств всіх форм власності є необов'язковим. Крім того, слід зазначити, що використання форми N М-23, що не містить нормативних показників, є недоцільним при здійсненні будівництва з залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності, коли списання матеріалів з матеріально відповідальних осіб проводиться на основі Державних будівельних норм України (ДБН)."
В общем, если М-19 не составляли, придется уповать на аналогию с М-23. Мол, для нас М-19 не удобна, но все необходимые данные зафиксированы в другом документе, который хоть и неТиповый, но всё же соответствует всем признакам ПЕРВИЧНОГО.
Да и еще добавлю. В госстроевских Методрекомендациях по с/с СМР, действительно, есть положение о том, что затраты должны подтверждаться типовыми кодированными документами.
Однако, не все знают, что Госстрой в письме от 25.10.04 №8/1-1053 отказался от такого требования.
В общем в нынешне правовом поле Украины борьба идет между двумя позициями относительно роли ТИПОВОЙ документации.
Первый подход: она обязательна, и заменять (изменять) ее нельзя.
Второй подход: она не обязательна, и м.б. заменена Нетиповыми ПЕРВИЧНЫМИ документами.
Силовики являются, как правило, приверженцами первого подхода.
Василь Чучупака написал(а):
Да и еще добавлю. В госстроевских Методрекомендациях по с/с СМР, действительно, есть положение о том, что затраты должны подтверждаться типовыми кодированными документами.
Однако, не все знают, что Госстрой в письме от 25.10.04 №8/1-1053 отказался от такого требования.
В общем в нынешне правовом поле Украины борьба идет между двумя позициями относительно роли ТИПОВОЙ документации.
Первый подход: она обязательна, и заменять (изменять) ее нельзя.
Второй подход: она не обязательна, и м.б. заменена Нетиповыми ПЕРВИЧНЫМИ документами.
Силовики являются, как правило, приверженцами первого подхода.
СБУ-ки взяли себе в помощ Минрегионбуд (а я думаю откуда ноги ростут с этими формами!?) иони как раз и требуют.
Мы и супчики дали почти все, за исключением М-19. Результата пока нет
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
