На практике их и тупо удаляют вообще, и тупо оставляют, а также тупо корректируют в сторону уменьшения (я увеличиваю). Но самый прогрессивный метод - увеличение затрат труда строителей , потому как они без машин больше руками махают. Главное - чтобы сумма удаляемых затрат на ЭМ была больше или равна сумме добавляемой ОЗП (впрочем это главное только на бюджетных обектах). На практике я встречал все методы корректировки ЭМ
Игорь В написал(а):
На практике их и тупо удаляют вообще, и тупо оставляют, а также тупо корректируют в сторону уменьшения (я увеличиваю). Но самый прогрессивный метод - увеличение затрат труда строителей , потому как они без машин больше руками махают. Главное - чтобы сумма удаляемых затрат на ЭМ была больше или равна сумме добавляемой ОЗП (впрочем это главное только на бюджетных обектах). На практике я встречал все методы корректировки ЭМ
За увеличение трудозатрат получите по шапке. Трудно назвать прогрессивным такой метод, при котором вместо использования крана народ таскает грузы на пупку. При этом затягивая сроки строительства и увеличивая стоимость его. Обалденный прогресс!
На деле всё проще: реально не используется какой-то механизм и его тупо исключают из расценки. Подрядчик таким образом соглашается с тем, что все дополнительные трудозатраты он перекроет своими внутренними резервами, без напряга заказчика. Но и это право у нас забрали. Знаменитая Зміна №6 обязывает подрядчика утверждать новую норму, если удаляется механизм. Поэтому в ДЦ - оставляйте всё как есть, а закрывайте в акте по факту. И будет всем гуд.
Я, кстати, не писал, что какой-то из методов правильный. Я писал, что видел фактически применяемое на практике. На не бюджетных объектах абсолютно никакой получки по шапке не будет. Бюджетные объекты и деньги - далеко не весь мир строительства и ценообразования. У меня на 5 работодателей один бюджетный, и то через раз. А срок строительства и затягивание его прогрессивно для подрядчика потому, что чем дольше он строит, тем дольше он и кушает. Чем больше народ работает, тем больше у него и ЗП. А всякое уменьшение ДЦ, даже если оно выполняется и согласно ДБН, приведет, в частности к тому , что я вместо белого хлеба буду кушать завтра сухарики от белого хлеба вместе с ДБН и 6 зміною до нього. Вот примерно такая философия
АВК написал(а):
Знаменитая Зміна №6 обязывает подрядчика утверждать новую норму, если удаляется механизм. Поэтому в ДЦ - оставляйте всё как есть, а закрывайте в акте по факту. И будет всем гуд.
В изм. №6 про механизмы ничего не сказано, только про материалы или изделия п.3.2.7.8.
АВК написал(а):
Знаменитая Зміна №6 обязывает подрядчика утверждать новую норму, если удаляется механизм. Поэтому в ДЦ - оставляйте всё как есть, а закрывайте в акте по факту. И будет всем гуд.
В изм. №6 про механизмы ничего не сказано, только про материалы или изделия п.3.2.7.8.
Да, признаю ошибку. По запарке вместо "материалов" подумал о "ресурсах".
Нас раньше с механизмани не трогали, все проходило, а сейчас на каждый надо калькуляцию, или подтверждение об аренде, и приходиться почти все удалять, и рисовать калькуляции на то что есть, ужас
П.3.2.7.7 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила определения стоимости строительства» 3.2.7.7
[spoiler]При расчетах стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, если вследствие объективных причин (усложненные условия выполнения работ из-за ограниченности территории строительной площадки, невозможности размещения подъемных механизмов, отсутствия у подрядчика машин и механизмов, предусмотрен-ных нор¬мами, и т.п.) строительные (ремонтно-строительные) работы планируется вы-полнять без применения машин и механизмов как для внутрипостроечной транспорти-ровки материальных ресурсов (горизонтальной и вертикальной), так и для выполнения работ, или с применением имеющихся в подрядной организации не предусмотренных нормами машин и механизмов, стоимость таких работ определяется с учетом изме-ненных условий выполнения работ с соответствующими техническими (в проекте про-изводства работ) и экономическими обоснованиями.
В экономическом обосновании производится сопоставление стоимости эксплуата-ции машин и механизмов, предусмотренных ресурсными элементными сметными нор-мами для внутрипостроечной транспортировки материальных ресурсов и механизации технологических процессов, рассчитанной на основании нормативного времени работы и стоимости машино-часа этих машин, сложившейся в регионе, или (при их отсутствии) по усредненным данным Госстроя, с соответствующей стоимостью указанных работ, которые планируется выполнять с применением ручного труда или имеющихся в под-рядной организации машин и механизмов. Расчетами, проведенными для указанного сопоставления, учитываются также общепроизводственные расходы.
В случае, если обоснованные затраты подрядчика, вызванные изменением усло-вий выполнения работ, превышают соответствующую нормативно-расчетную стои-мость работ, подрядчик может вносить предложения о разработке и утверждении ин-дивидуальных ресурсных элементных сметных норм в составе проекту.[/spoiler]
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
