Нет, ви плутаєте акт обстеження і ДА. ДБН А.2.2-3:2014 8.4 - об'єми робіт в ДА мають бути. цим документом ви підміняєте розробку повної ПД. питання те саме - хто обстежує, планує роботи
дефектування об'єктів. А форма дефектного акту з Настанови - це дещо. Вважаю, що перш за все у дефектному акті повинні бути перераховані всі недоліки об'єкту обстеження, а вже потім перелік робіт,
k_3, на мій погляд, кошторисник може підписувати дефектний акт лише у складі комісії, якщо є співробітником підприємства будівлі якої обстежують, або працівником підприємства, якому делегували
k_3, посилання на статтю з підбіркою огляду законодавства щодо дефектних актів https://radnuk.com .ua/voiennyj-stan/ defektnyj-akt-skas uvaly-doslidzhuiem o-rizni-formy-defe ktnoho-akta/
если ни в каких сборниках похожих расценок (устройство чего-то в несъемной опалубке) не найдете то можно попробовать следующее извращение:
есть письмо Госстроя 7/7-124 от 19.02.2002 "Про включення до обсягу виконаних будівельно-монтажних робіт вартості виконаних робіт з незавершених конструктивних елементів та деяких видів будівельних робіт або їх частин". Смотрим в него и видим что трудоемкость работ по установке опалубки - 25% от общей, установка арматуры - 25 % от общей, бетонирование - 45 %, прочие работы -5 %. Разборка опалубки сидит, думаю, в прочих работах вместе с уходом за бетоном. Следовательно, оставляя опалубку вы выполняете процентов 97-98 от общей трудоемкости. Фигово, что вот эти финты прийдется расчитать вручную, что бы всем проверяющим понятно было или ко всем трудозатратам в данной расценке применить коеф. и таким образом уменьшить их на 2-3 процента.
p. s. геморрой - бесспорно, но зато креативно то как ))
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
18.04.2025
