Проектная организация, при составлении сметы на разработку ТЭО, основные работы осметила по ф.2П, а дополнительные расчеты, согласования, участие в совещаниях и командировочные - по ф.3П. Проверяющие написали в акте, что ф.3П не должна была применяться, т.к. эти работы, согласно Общим указаниям, учтены ф.2П. Правы ли КРУшники? Чем можно аргументировать применение ф.3П?
Они нет.Мы пытались сослаться на ДБН Д 1.1-7-2000, где упоминается о применении 3П. Но ответ поражает: по форме 2П, они не компетентны, а пункт пункты ДБНа можно было бы применять, если бы вся смета была по форме 3П
Мы столкнулись с аналогичной ситуацией, но дали пояснения, что Общие указания применены к Сборникам, изданным ранее нашего ДБН. А в ДБН четко прописано, что согласования, утверждение и экспертиза ПСД входит в обязанность Заказчика, а если он поручает эти работы подрядчику, то затраты оплачиваются дополнительно (п.9.16 ДБН А.2.2-3-2004). А в ДБН Д.1.1-7-2000 п.4.5 перечислены допзатраты подрядчика, в т.ч. и согласования, которые определяются по форме "3-П". Свое замечание КРУшники сняли.
LanaD написал:
Проектная организация, при составлении сметы на разработку ТЭО, основные работы осметила по ф.2П, а дополнительные расчеты, согласования, участие в совещаниях и командировочные - по ф.3П. Проверяющие написали в акте, что ф.3П не должна была применяться, т.к. эти работы, согласно Общим указаниям, учтены ф.2П. Правы ли КРУшники? Чем можно аргументировать применение ф.3П?
Сейчас нашла "Ценообразование в строительстве" № 5 за 2003 год. Там на стр 109 есть разъяснение. Не знаю на сколько оно Вам поможет, но текст такой: "По смете, составленной по форме "З-П", определяется стоимость проектно-изыскательских работ, не учтённых в сборниках цен, указанных в пункте 2.2 ДБН Д.1.1-7-2000 (пункт 2.4 ДБН Д.1.1-7-2000).
Определять по форме "З-П" стоимость проектно-изыскательских работ, на которые имеются цены в действующих сборниках цен, не имеет смысла".
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
