Ширина фасаду 31 м
Висота 28 м
Логічно що площа риштувань мала б бути 31х28=868м2, але:
фактична ширина встановлених риштувань 32 м. (8 по 4 м.) висота 28 м. = 896м2
Чи правий замовник, коли вважає, що не повинен оплачувати лишній 1 м.п. ширини по висоті так як є місце перевищення площі фасаду будівлі?
длинна ригеля может быть и 1,6м. и 2м., а вот 4м. длиной не видел ригель.
а если у арендодателя лесов были бы ригеля по 5 м. длинной, что надо оплачивать лишние 4 м.?
Имхо...
неправильно комплектацию сделали, надо было заменить один 4-х м. ригель 2-мя по 1,6 м.
ksilit написал(а):
длинна ригеля может быть и 1,6м. и 2м., а вот 4м. длиной не видел ригель.
а если у арендодателя лесов были бы ригеля по 5 м. длинной, что надо оплачивать лишние 4 м.?
Имхо...
неправильно комплектацию сделали, надо было заменить один 4-х м. ригель 2-мя по 1,6 м.
Вопрос не в том, что есть ригеля 1,6м, 2м. Вопрос в сути. Если ширина (или высота "нестандартная") стены фасада допустим 3,5м, то применяя ригель 1,6+2=3,6м - 10см ширины не учитываем? Бред. Надо Учитывать.
А разве заказчика это должно волновать? Если бюджет- все согласно ДБН, если не бюджет- есть рыночная цена работ. Увеличивать ее на основании "мы маленькая организация, у нас нет денег купить леса(опалубку и т.п.) и машины у нас только арендованные" ни один нормальный заказчик не даст. Не выгодно- нечего браться за работу, а если по хитрому типа "нам бы только в драку ввязаться, а там свое вырвем"- будьте готовы что служба заказчика просто не пропустит необоснованного завышения стоимости работ.
Русскополянец написал(а):
Заказчик не прав!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. ЭТОТ МЕТР НЕ "ЛИШНИЙ". Он конструктивен, фактический, как угодно пусть понимают. А то, что кто-то (Держбуд) не дружит с языком при выражении сути в РЭСН, подрядчик страдать не должен, так же, как и истинна. Это тот случай, когда люди, претендующие на звание «дешевки» хватаются за каждую соломинку, что бы показать свою тупость. Другой вопрос, что есть какое-то логическое или документально подтверждающее решение отрицающее этот метр.
Лично я пропускаю и не чувствую в этом вины.
Тогда будте любезны, по вашей логике, предоставьте техкарту на установку, чел/часов к вашим лесам с техкартой, поверкой, сертификацией и.т.д. и.т.п.
Вопрос техкарты и т.д. это просто вопрос для бумаги - бюрократа или отсутствие желания оперативно решать вопрос.
Если для того чтобы понять объективную необходимость учета выступающих за фасад 10см ( или 1метра) нужна техкарта и другой бред, а не умение пользоваться рулеткой и знать таблицу умножения, то я подрядчику не завидую.
И еще. Просто моя позиция. Если человек знаком с понятием «техкарта», «ППР», «ПОС» и другими документами, это не значит, что ими необходимо апеллировать перед подрядчиком для решения вопроса «забивки гвоздя». Этому есть свое определение.
Уважаемые, представители заказчика не превращайте себя в клонов крушников, ментов, судей.
Wanderer написал(а):
Работаю в службе заказчика, свою точку зрения я высказал выше
Уважаемый, Wanderer Ваши "точки зрения" имеют совсем другое наполнение. Первоначальный вопрос был не о компенсации арендованных МТР, или о том кто какие леса должен иметь.
Вопрос простой компенсация площади установленных лесов…………………, какую учитывать? Мнения разделились.
К слову, я тоже работаю у заказчика (официально) и в нескольких ТОВ сметчиком неофициально. Но это ни о чем не говорит и не может говорить. Надо быть справедливым, даже в строительстве, в крайнем случае - стремиться; а не «забивать гвозди» друг другу техкартами.
Почему учитывается только проекция лесов на фасад? Для компенсации износа металлических и деревянных деталей.
Если бюджет- все согласно ДБН, если не бюджет- есть рыночная цена работ. Увеличивать ее на основании "мы маленькая организация, у нас нет денег купить леса(опалубку и т.п.) и машины у нас только арендованные" ни один нормальный заказчик не даст.
Вариант "мы взяли в аренду леса, но они по размеру больше чем фасад" тоже не пройдет, если приводит к завышению стоимости работ выше рыночных.
Спор свелся к простому - или мы рассказываем, какие мы умные и спорим с однозначной фразой из дбна о проекции на фасад или тихонько пишем сколько нам надо стоимость аренды а там сняли-поставили, или с вышки забабахали быстренько - стена белая, бумажки красивые. Это при бюджетных заморочках.
А при коммерческих - да хоть в прыжке пускай красит если я за деньги договорился какая мне разница сколько он будет лесов тягать.
Дякую тим хто відповів. Орендовані чи власні - це питання вирішено при ціні тендерної пропозиції, по факту ціна оренди менше заявленої - жодної шкоди замовнику. Дійсно, суть питання полягає у визначенні площі риштувань - в тех.частинах ДБН при визначенні деяких спірних обсягів робіт відправляють до величини по факту, і в даному випадку не написали, що площа риштувань приймається рівною площі фасаду, на який вона проектується. Тим більше, ця "лишня" частина риштувань не зробить підрядника олігархом, а є необхідною для виконання роботи на об'єкті замовника
Змінено: vovchik75, January 03 2013 12:44
P.S. - а якщо ремонт фасаду всіє будівлі - мінімум чотири кута - там як зв'язати риштування, якщо замовник вважає що тільки проекція на фасад - не заплачу, бо це твої проблеми? То може ще й площу вікон викинути, бо з вікнами нічого не робили? А якщо кутів 6 чи 8 і 9 поверхів = 1,6 (b) х 8 кутів х 30 (h) =384 м2 ? Замовник у нас святий, свої гроші рахує, а підрядник злодій, своїх грошей не рахує, тільки думає: як його, наївного, обманути, ще й за фактично виставлені риштування гроші хоче, наглєц.
Так як же правильно площу рахувати? (пропозиції, куди закопаті гроші на "лишню" площу нема сенсу обговорювати)
Змінено: vovchik75, December 30 2012 11:36
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
11.12.2024
