форми КБ-2в та довідки про вартість не включається, а передається підряднику за окремим актом. Раніше була форма М-15а. У випадку виконання робіт господарським способом роботи виконуються силами та
Відображати в актах давальницьку сировину та матеріали можливо лише при виконанні підрядних робіт шляхом проставляння позначки "поставка Замовника" у вартості матеріалу. Обладнання Замовника до
Ксима, при будь-якому виді виконання робіт КБ-2в не є підставою для списання матеріалів та обладнання. Підставою для бухгалтерського обліку є звіт відповідальної особи (виконроба, майстра).
Подскажите, может кто сталкивался!
При составлении сметы на проэкт капитального ремонта лифтового оборудования указана работа по составлению каталога поставки оборудования, а что из себя представляет этот каталог? Может кто составлял, а то КРУ мучиет:awch:
Викторинка написал(а):
Колеги,доброго дня , у кого є титул на проектні роботи ?Потрібно якнайшвидше.
что имеется ввиду?
Люди этого знака чувствительны, склонны к размышлениям, но бывают раздражительны. Обычно пользуются уважением, но часто вступают в конфликты со старшими или начальством.
В принципе, вопрос темы закрыт, но хочу добавить, так как не могу пройти мимо тупости, как обычно, видимо казначейства. В любом случае от Викторинки, хотелось бы услышать чьей.
О чем я?
Приблизительно все так:
-Для чего нужен титул на ПИР?
-В конечном итоге для определения лимита финансирования ПИР на год.
-А зачем нужен ВПТС?
-Для определения лимита капитальных вложений!!! для финансирования строительства по стройке. В том числе и лимита по ПИР (графа 11).
-Так может титул на ПИР и не нужен?
- Да и на фиг, не нужен!!!!!
Наверняка казначейство услышало новое слово и начало, как попугай повторять «Титул на ПИР…»
В современных финансово-экономических условиях и концепциях государства титул на ПИР, априори не может существовать, как документ.
Этот титул имеет свою историю, если можно так сказать. Зависил (причинной его появления) в первую очередь от срока ввода объекта в эксплуатацию, в свою очередь от выполнения плана ввода объектов в эксплуатацию и от причитающей ПРЕМИИ заказчику за выполнения этого плана и да, карьеры. Т.е. если основные работы по ПИР (с неопределенной перспективой их окончания) показывать в ВПТС, то ввод в эксплуатацию может сорваться и план будет не выполнен. И естественно причина еще люди от государства уверенные в финансировании будущих лет, могли и должны планировать строительство на будущее. Для этого должна быть разработана ПСД.
Поэтому умные заказчики, стремились такие объекты строительства вынести в отдельную программу финансирования, по которой был план финансирования и назывался «Перспективное строительство». И вот под эту программу составлялся отдельный титул на ПИР. Т.е. выделялись деньги для проектирования объектов, строительство которых планировалось в перспективе: на следующий финансовый год или через 4 года. Зачастую эти затраты списывались, по причине отсутствия надобности в строительстве этих объектов, или отрицательного ТЭР.
Мы же, живем одним днем: перед фактом поставили, бросили кость в виде финансирования 40% от необходимого - вертитесь.
Сейчас показателя ввода не только нет (за исключением скромного в титуле «сроки строительства»), но и государственным финансовым службам по фиг, что Заказчик не вел объект в эксплуатацию по причине недофинансирования по плану года. За это никто не отвечает: будешь возмущаться и этого не получишь.
Исходя из этой «лирики», хочу ответственно заявить, что титул на ПИР в случае отсутствия отдельного выделения лимита финансирования по программе «перспективное строительство» - не составляется, а казначейство не имеет право его требовать.
Для финансирования затрат ПИР достаточно ВПТС.
Русскополянец, власне був складений внутрібудівельний титул будови на об"єкт будівництво, кошторисна документація.Казна вимагала від замовника титул окремо на проектно-пошукові роботи.Кінець року, аналізувати і доводити нема коли, звідси і виникло моє питання.Я цілком згодна з Вашим аргументованим поясненням.
Прискорбно, но я не ошибся.
Это еще раз говорит, что в казначействе сидят люди да-а-а-а-а-алекие от строительства. И эти, уже банально звучащее определение - "дебилы"(ну заслужили), вьют с нас веревки и учат нас жить. А Держбуд смеется. Кто, как не они, а они это знают... и понимая ситуацию взаимоотношений сложившихся между казначейством и заказчиками должны противостоять этому и содействовать оперативному решению немаловажного вопроса своевременного финансирования. Как минимум уже должен быть создан отдел финансирования строительства не с экономистов-финансистов, а с инженеров. А лучше вообще эту функцию (понимаю, что законодательно установлено) у казначейства забрать, как у организации дискредитирующей себя перед ГОСЗаказчиками, с точки зрения компетентности в строительстве, в части их касающейся.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
27.11.2024
