yuliya1818 написал(а):
Подскажите пожалуйста, в смете применяем позиции из сборников 7 и 8,а при выводе локальной сметы пишет что есть затраты на горнопроходческие работы? Почему так? и как с этим бороться?))))Спасибо заранее

Максимус написал(а):
Были взяты нормы: ПУ4-16024-52 «Ремонт козлового крана грузоподъемностью 20 т, редуктор механизма подъема, демонтаж» (это Ремонт оборудования (Минпромполитики). В указ. по примен. п.2.3. таб.2 мы применяем "выполнение работ с применением монтажного предохранительного пояса" - коэф. 1,5. Заказчик говорит, что он звонил разработчикам они сказали, что пояс уже входит в расценку, т.к. применяется при производстве работ, тех. безопастности т.д. Мы решили написать официальное письмо, оплатили счет, и решили позвонить узнать, там сразу же сказали по телефону "ОДНОЗНАЧНО ПОЯС ВАМ НЕ СВЕТИТ", письмом пока не ответили. Я позвонил разработчикам АВК, задал тот же вопрос, они сказали если вам скажут что заказчик прав, вышлите нам копию письма, мы будем убирать тогда эту таблицу из библиотечных поправок. Позвонил в Инпроект, они сказали, что не в тех. части, не в указ. по примен. ни где не написанно, что пояс входит в ресценки, и что после того как они ответят "НЕТ", они (разработчики) должны выпустить изменения, или дополнения, или разъяснения, куда тогда примен. эта таблица.
Но я вот что то не пойму логики, зачем тогда нужна эта таблица??? Ведь за нее я так понимаю кто то когда то взял деньги, когда разработал? И как мне тогда объяснить бригадам, которые снимали на отметке "+45" редуктор, что у них такая же зарплата как у бригады которая снимала такой же редуктор на отм. "0". И вообще это что получается, мне нужно самому догадываться куда можно применять этот пояс, а к каким нормам нет??? где логика? Сами выпустили таблицу, а теперь сами хотят ее запретить??? Объясните, пожалуйста, кто понимает, может я как то не так мыслю? СПАСИБО!!!

Максимус написал(а):
Я так понимаю в этой таблице тогда вообще не нужны 100% 1-3 пункты (леса, люльки, пояс). А на счет АВК, так, в библиотечных поправках в программе, сидит эта таблица, если она не имеет отношения к этим нормам, зачем она тогда нужна? Ее тоже ведь нужно убрать, правильно? И к каким нормам тогда применяется эта таблица? Это иммели в виду, Инпроект, что нужно тогда выпускать дополнения, разъяснения и т.д., документ грубо говоря сделан не правильно, я правильно понимаю?

yuliya1818 написал(а):
Подскажите пожалуйста, в смете применяем позиции из сборников 7 и 8,а при выводе локальной сметы пишет что есть затраты на горнопроходческие работы? Почему так? и как с этим бороться?))))Спасибо заранее

Максимус написал(а):
Были взяты нормы: ПУ4-16024-52 «Ремонт козлового крана грузоподъемностью 20 т, редуктор механизма подъема, демонтаж» (это Ремонт оборудования (Минпромполитики). В указ. по примен. п.2.3. таб.2 мы применяем "выполнение работ с применением монтажного предохранительного пояса" - коэф. 1,5. Заказчик говорит, что он звонил разработчикам они сказали, что пояс уже входит в расценку, т.к. применяется при производстве работ, тех. безопастности т.д. Мы решили написать официальное письмо, оплатили счет, и решили позвонить узнать, там сразу же сказали по телефону "ОДНОЗНАЧНО ПОЯС ВАМ НЕ СВЕТИТ", письмом пока не ответили. Я позвонил разработчикам АВК, задал тот же вопрос, они сказали если вам скажут что заказчик прав, вышлите нам копию письма, мы будем убирать тогда эту таблицу из библиотечных поправок. Позвонил в Инпроект, они сказали, что не в тех. части, не в указ. по примен. ни где не написанно, что пояс входит в ресценки, и что после того как они ответят "НЕТ", они (разработчики) должны выпустить изменения, или дополнения, или разъяснения, куда тогда примен. эта таблица.
Но я вот что то не пойму логики, зачем тогда нужна эта таблица??? Ведь за нее я так понимаю кто то когда то взял деньги, когда разработал? И как мне тогда объяснить бригадам, которые снимали на отметке "+45" редуктор, что у них такая же зарплата как у бригады которая снимала такой же редуктор на отм. "0". И вообще это что получается, мне нужно самому догадываться куда можно применять этот пояс, а к каким нормам нет??? где логика? Сами выпустили таблицу, а теперь сами хотят ее запретить??? Объясните, пожалуйста, кто понимает, может я как то не так мыслю? СПАСИБО!!!

Русскополянец написал(а):

Фантастика. Сколько шума из-за ничего; Максимус это не к Вам. Кому, что не понятно? заказчику, Инпроекту, разраб. АВК... Какая-то паника - разговор слепых с глухими. Ясно в таблице указано при работе с монажным поясом применяется коэф. 1,5 (по зборникамПУ). И это логично. Так как это совсем другие условия работ - выполнение работы с монтажным поясом затрудняет свободу передвижения и т.д. К слову, высота +45 сдесь не причем, даже если бы была высота 1,3м (см. НАКАЗ Держгірпромнагляду від 27.03.2007 N 62) и рабочие работали с монтажным поясом применялся бы этот коэф.=1,5.
Если возник вопрос о компенсации стоимости монтажного пояса, это не правильно. Стоимость любых мероприятий связанных с охранной труда "сидят" в ОПР.

MarikBig написал(а):
розцінки також розро[Вырезано цензурой!]ються відповідно до норм охорони праці.

АБорис написал(а):
[quote]MarikBig написал(а):

Оскар, Гремми и всё тому подобное. На будующее буду знать.

DIMA-050 написал(а):
тоже нарисовался вопрос похожей тематики:
стройка - облицовка профнастилом галереи с транспортером углеподачи над угольным складом.
Ко всей стройке применяем К условий = 1,2 (дод.2 п.4)
берем расценку ПР9-2080-4, смотрим техчасть, раздел 7 п.1.5 - при испльзовании поясов к=1,5 смотрим дальше:
указания по применению п.2.3 при замене кранов на ручной труд применяем к = 1,7
Вопрос: как правильно применять этот набор? Почему к=1,2 условий, примененный ко всей стройке работает, а изменение параметров Н2 и Н3 в расценке не влияет на расход трудочасов в расценке?

DIMA-050 написал(а):
Спасибо за оперативность, сработало.
А можно применять совместно к условий и к замены крана на ручной труд?