Нет, ви плутаєте акт обстеження і ДА. ДБН А.2.2-3:2014 8.4 - об'єми робіт в ДА мають бути. цим документом ви підміняєте розробку повної ПД. питання те саме - хто обстежує, планує роботи
дефектування об'єктів. А форма дефектного акту з Настанови - це дещо. Вважаю, що перш за все у дефектному акті повинні бути перераховані всі недоліки об'єкту обстеження, а вже потім перелік робіт,
k_3, на мій погляд, кошторисник може підписувати дефектний акт лише у складі комісії, якщо є співробітником підприємства будівлі якої обстежують, або працівником підприємства, якому делегували
k_3, посилання на статтю з підбіркою огляду законодавства щодо дефектних актів https://radnuk.com .ua/voiennyj-stan/ defektnyj-akt-skas uvaly-doslidzhuiem o-rizni-formy-defe ktnoho-akta/
Нашей фирме часто приходится пользоваться прейскурантом № 26-05-43 Э. К счастью, в наличии есть печатные издания этого прейскуранта выпуска 1998 года. Особенностью сборников этого прейскуранта, являются ПРИМЕЧАНИЯ К ТАБЛИЦАМ, которые дают дополнительные разъяснения по составам работ, а также разъяснения по применению понижающих или повышающих коэффициентов в том или ином случае (похоже на сборники на проектные работы). Например, к расценке ПЕ10-20-3-4 имеется ШЕСТЬ примечаний, в которых указаны ЧЕТЫРНАДЦАТЬ различных коэффициентов для корректного применения данной нормы. В АВК-5 ( да и в АВК-3) ни примечания, ни коэффициенты попросту не внесены. То есть, никаких библиотечных поправок! Сейчас, при подготовке нашего тендерного предложения, мне нужно применить три коэффициента из четырнадцати. Я, конечно, ввожу их строкой числовых параметров, но Заказчик, если он не является обладателем печатного издания, не может проверить правильность применения этих коэффициентов. А сметчики, которые никогда в глаза не видели печатного издания Прейскуранта, даже не подозревают, сколько есть нюансов при применении данных нормативов. Хотелось бы узнать, почему в АВК-5 не введены примечания к таблицам Прейскуранта.