Добрый день всем!
Предлагаю грамотно и обосновано (подчеркиваю - обосновано) разобраться со следующим вопросом - материал Заказчика в договорной цене. Всем понятно, что материал Заказчика должен быть учтен в стоимости выполненных работ, есть куча разъяснений в ЦО как мы красиво его включаем и исключаем в формах КБ-2в и КБ-3, но практически нет нормальных разъяснений с примерами как включать в договорную цену....Мне удалось найти только один пример в ЦО (№8, 2007 г.). Складывается такое впечатление, что включение материала Заказчика в ДЦ не есть обязательным.... У кого-то есть информация по этому поводу, может письма, разъяснения?
Anna777 написал(а): Вит, а какая доставка и зср на материалы заказчика?? доставка это еще возможно, если заказчик на самом деле поручил подрядчику привезти материалы с его склада, а зср с какого перепуга??
когда заказчик передает свои материалы, которые будут использоваться на стройке, на весь объем работ сразу и подрядчик хранит эти материалы у себя на складе
а зачем это подрядчику надо? перевези себе на склад, отвечай за сохранность, вези опять на объект... а если стройка остановилась, куда и как потом эти материалы девать? а если вообще контракт разорвали, везти опять заказчику сдавать материалы??... этот головняк кому то надо?? и за чей счет вся эта перевозка туда-сюда???
Да никто не заставляет. Не хочешь, не подписывай договор, Заказчик найдет более сговорчивого подрядчика
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
bacalavr выложи пожалуйста и следующую страницу из ЦО (с.110)
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
MarikBig написал(а):
питання трошки не в тему:
де можна найти приклад розрахунку заготівельно-складських?
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ У СПРАВАХ МІСТОБУДУВАННЯ
І АРХІТЕКТУРИ
Л И С Т
N 9/177 от 15.05.96
м.Київ
О структуре заготовительно-складских расходов,
учтенных в базисной сметной стоимости в ценах 1993 года
Главное управление сметных норм, ценообразования и экспертизы
в строительстве разъясняет.
Средства на заготовительно-складские расходы, в состав
которых входят и затраты по содержанию складов, исчисляются исходя
из усредненной структуры укрупненных элементов указанных затрат,
предусмотренных базисной сметной стоимостью в ценах 1993 года, и
действующих на момент проведения расчетов цен и тарифов.
Структура
заготовительно-складских расходов, учтенных в базисной
сметной стоимости в ценах 1993 года
Укрупненные элементы затрат
Удельный вес в общей сумме, %
1. Основная и дополнительная заработная плата
64
2. Почтово-телеграфные, телефонные и канцелярские расходы
3,6
3. Командировки и разъезды
4,8
4. Содержание отопление, освещение, водоснабжение, канализация и т. п.) и износ зданий, сооружений, инвентаря и оборудования складов, а также подъездов к ним
15,6
5. Потери материалов в пути и на складах в пределах норм естественной убыли
5,4
6. Вневедомственная охрана
3,6
7. Прочие затраты, не учтенные перечисленными элементами затрат
3
Не дивлячись на найхитрішу організацію, підрядник не в змозі протистояти поганому кошторисному розрахунку. Кошторис - фундамент, на якому будується Проект..." Джон С.Маскаро, Президент Mascaro Inc.
Русскополянец написал(а):
ДБН:
3.3.1 Договорная цена - это смета стоимости подрядных работ, за ко¬торую подрядная организация, определенная исполнителем работ, согласна выполнить объект заказа.
Договорная цена входит в состав стоимости строительства и используется при проведении взаиморасчетов.
Господарський кодекс:
2. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат
підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису.
Так как материалы заказчика не затраты подрядчика, следовательно включать материалы заказчика в ДЦ – не корректно (хотя напрашивается другое определение)
А включать материалы Заказчика в КБ-2, КБ-3 корректно?))))
Аргументы несогласия тоже должны быть корректными.
Определения стоимости строительства имеет три этапа: ИСД, ДЦ,КБ-2в. Они в меру взаимосвязанны, но это разные по назначению документы.
Аргументы несогласия тоже должны быть корректными.
Определения стоимости строительства имеет три этапа: ИСД, ДЦ,КБ-2в. Они в меру взаимосвязанны, но это разные по назначению документы.
Так я свои аргументы уже выложил, сканы и ссылка на ЦО №7, 2008 г.)))
Вит написал(а):
1. с материалов можно поиметь доставку и заготовительно-складские
2. если заказчик строительства - крупный продавец (производитель) строительных материалов, то почему бы ему не использовать часть материалов в дело без торговой наценки?
1.Не поиметь, а компенсировать свои затраты, которые могут быть выше. Это решается в акте по факту.
2.Пусть использует себе на здоровье. На моих доходах это никак не отразится.
Заказчик в любом случае платит за материал. Если он имеет возможность сократить свои расходы на строительство за счет удешевления материалов - его право. Но при чем здесь подрядчик и его ДЦ?
В договоре должна быть предусмотрена возможность поставки материалов любой из сторон, тогда в актах можно смело отражать факт поставки материалов. В ДЦ такая поставка - не факт, а прогноз. Никому не нужный прогноз.
Сколько дурака не учи, а он всё равно всё знает)))
Вит написал(а):
1. с материалов можно поиметь доставку и заготовительно-складские
2. если заказчик строительства - крупный продавец (производитель) строительных материалов, то почему бы ему не использовать часть материалов в дело без торговой наценки?
1.Не поиметь, а компенсировать свои затраты, которые могут быть выше. Это решается в акте по факту.
2.Пусть использует себе на здоровье. На моих доходах это никак не отразится.
Заказчик в любом случае платит за материал. Если он имеет возможность сократить свои расходы на строительство за счет удешевления материалов - его право. Но при чем здесь подрядчик и его ДЦ?
В договоре должна быть предусмотрена возможность поставки материалов любой из сторон, тогда в актах можно смело отражать факт поставки материалов. В ДЦ такая поставка - не факт, а прогноз. Никому не нужный прогноз.
Если заказчик забивает в договор материалы поставки заказчика со своей стоимостью - то это уже не прогноз, а факт, который нужен в первую очередь подрядчику, чтобы его снабженцы были в курсе, какие материалы покупает заказчик, а какие подрядчик
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
Вит написал(а):
Если заказчик забивает в договор материалы поставки заказчика со своей стоимостью - то это уже не прогноз, а факт, который нужен в первую очередь подрядчику, чтобы его снабженцы были в курсе, какие материалы покупает заказчик, а какие подрядчик
Как в сказке!
Заказчик, как правило, в договор стоимость своих материалов не забивает. Ему этого не надо делать. Ведь договор о стоимости ПОДРЯДНЫХ работ.
Факт - это фактически потраченные деньги. Если у заказчика склад забит заранее купленными материалами, а бухгалтер знает цену этого богатства, то понятно желание заказчика видеть свои материалы в ДЦ. Но все равно - это прогноз. Слишком много переменных (объем работ, фактический расход материала, качество материала и т.д.) Акт может очень сильно отличаться от ДЦ (не мне Вам об этом говорить).
Снабженец подчиняется своему руководству и будет покупать то, что его уполномочат покупать.
Заказчик, имея на руках ДЦ с материалами подрядчика, может реально оценить, на чем сможет сэкономить и внести корректировки в поставки в ходе строительства. В чем проблема? В конечном итоге все снивелируется актами.
Сколько дурака не учи, а он всё равно всё знает)))
Вит написал(а):
Если заказчик забивает в договор материалы поставки заказчика со своей стоимостью - то это уже не прогноз, а факт, который нужен в первую очередь подрядчику, чтобы его снабженцы были в курсе, какие материалы покупает заказчик, а какие подрядчик
Заказчик, как правило, в договор стоимость своих материалов не забивает. Ему этого не надо делать. Ведь договор о стоимости ПОДРЯДНЫХ работ.
Факт - это фактически потраченные деньги.
Заказчик, как правило в договор стоимость своих материалов забивает. (Если предполагается поставка материалов заказчика) Ему это надо делать. Ведь договор о стоимости ПОДРЯДНЫХ работ. Скрины bacalavrа это подтверждают.
Факт - это фактически потраченные деньги с учетом материалов поставки заказчика и подрядчика.
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
Ну я же говорю - как в сказке! Или в любой другой, благополучной, стране. Но не у нас!
В моей практике НИ РАЗУ акт не совпадал с ДЦ, не говоря уже о материалах заказчика. И при несовпадении переделывалась ДЦ, куда вносились материалы заказчика.
И это есть правильно?
Это - ПОДЛОГ! Подлог подразумевает замену изначальных документов, подтверждающие намерения, на другие, подтверждающие факт.
Вот и получается - сказка, как "планировали", точно так и "выполнили". Красота!
А если акт отличается от ДЦ, это нормально или криминал?
Сколько дурака не учи, а он всё равно всё знает)))
Вит написал(а): договор о стоимости ПОДРЯДНЫХ работ. Скрины bacalavrа это подтверждают.
Скрины bacalavrа подтверждают, что материалы отображаются в актах, про ДЦ ни слова. А про акты я и не спорю. В них включать ОБЯЗАТЕЛЬНО!
И вообще: ЦО от Инпроекта давно уже не является истиной в первой инстанции. Вы же знаете.
Сколько дурака не учи, а он всё равно всё знает)))
А зачем переделывать, если все можно было оформить обычным доп.соглашением? Закон ведь не запрещает.
А ДЦ динамичная или твердая?
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
Вит написал(а): договор о стоимости ПОДРЯДНЫХ работ. Скрины bacalavrа это подтверждают.
Скрины bacalavrа подтверждают, что материалы отображаются в актах, [b]про ДЦ ни слова[/b]. А про акты я и не спорю. В них включать ОБЯЗАТЕЛЬНО!
И вообще: ЦО от Инпроекта давно уже не является истиной в первой инстанции. Вы же знаете.
Предпоследний и последний абзацы стр.110.
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
Вит написал(а):
Предпоследний и последний абзацы стр.110.
Читаете между строк?
Или просто догадываетесь, о чем речь?
Давайте смоделируем ситуацию.
У заказчика есть проект. Проектная стоимость - 1 млн. грн.
У заказчика есть материалы на сумму 300 тыс. грн.
Перед ним стоит задача - построить объект.
Начинаем.
Проводится тендер и победу одерживает подрядчик с ДЦ 900 тыс.грн.
Заключается договор, в котором указывается ДЦ 900 тыс.грн и то, что частиную поставку материалов производит заказчик. Я бы тут ничего не уточнял, но по Вашему наставлению, вписываем - "на сумму 300 тыс. грн" и "перечень материалов прилагается".
Дальше рассматриваем мой вариант: ДЦ 900 тыс.грн без выделения материалов заказчика. Акт КБ-2 у нас выходит на сумму 900 тыс. Из суммы исключаются материалы заказчика - 250 тыс. грн (такой фактический объем работ и фактический расход материалов). Аля-улю, контракт закрыт, считаем бабки подрядчика: 900000-250000=650 тыс.грн. Нарушения договора нет.
Теперь рассмотрим Ваш вариант: ДЦ 900 тыс.грн с выделением 300 тыс.грн как материалов заказчика. (Планируемый доход подрядчика 600 тыс.грн). Акт КБ-2 у нас выходит на сумму 900 тыс. Из суммы исключаются материалы заказчика - 250 тыс. грн (такой фактический объем работ и фактический расход материалов). Бабки подрядчика мы уже подсчитали - 650 тыс. грн. Сравниваем с планируемым: подрядчик в плюсе 50. Но при этом материалы на сумму 50 тыс.грн. лежат на складе заказчика (в самом счастливом случае) или находятся в подотчете у подрядчика (пипец). А шо теперь с ними делать? В договоре написано, что они должны быть уложены в дело. Налицо нарушение договора подрядчиком. Есть соблазн повесить этот материал на подрядчика и акт привести в соответствие. Это - нешуточное разбирательство с непредсказуемым результатом.
А если в процесс вмешается КРУ?
Бедный, бедный подрядчик...
Если только не поменять ДЦ и договор на идентичные акту КБ-2.
Понимаю, вся страна работает так, потому, что читает ЦО. Но правильно ли? Тема об этом. Я считаю - не правильно. Лишние телодвижения, никомуненужные.
Сколько дурака не учи, а он всё равно всё знает)))
яка цікава дискусія.
а от мені цікаво, чи в договорі десь припусується що замовник повинен надати матеріали з сертифікатами якості чи ще щось таке. мало чого в нього на складі могло завялятись. цемент 5 річної давності
чи може підрядник відмовитись від матеріалу замовника? за якість виконаних робіт відповідальність мабуть таки лежить на підряднику
Не дивлячись на найхитрішу організацію, підрядник не в змозі протистояти поганому кошторисному розрахунку. Кошторис - фундамент, на якому будується Проект..." Джон С.Маскаро, Президент Mascaro Inc.
Вит написал(а):
Предпоследний и последний абзацы стр.110.
Читаете между строк?
Или просто догадываетесь, о чем речь?
Давайте смоделируем ситуацию.
У заказчика есть проект. Проектная стоимость - 1 млн. грн.
У заказчика есть материалы на сумму 300 тыс. грн.
Перед ним стоит задача - построить объект.
Начинаем.
Проводится тендер и победу одерживает подрядчик с ДЦ 900 тыс.грн.
Заключается договор, в котором указывается ДЦ 900 тыс.грн и то, что частиную поставку материалов производит заказчик. Я бы тут ничего не уточнял, но по Вашему наставлению, вписываем - "на сумму 300 тыс. грн" и "перечень материалов прилагается".
Дальше рассматриваем мой вариант: ДЦ 900 тыс.грн без выделения материалов заказчика. Акт КБ-2 у нас выходит на сумму 900 тыс. Из суммы исключаются материалы заказчика - 250 тыс. грн (такой фактический объем работ и фактический расход материалов). Аля-улю, контракт закрыт, считаем бабки подрядчика: 900000-250000=650 тыс.грн. Нарушения договора нет.
Теперь рассмотрим Ваш вариант: ДЦ 900 тыс.грн с выделением 300 тыс.грн как материалов заказчика. (Планируемый доход подрядчика 600 тыс.грн). Акт КБ-2 у нас выходит на сумму 900 тыс. Из суммы исключаются материалы заказчика - 250 тыс. грн (такой фактический объем работ и фактический расход материалов). Бабки подрядчика мы уже подсчитали - 650 тыс. грн. Сравниваем с планируемым: подрядчик в плюсе 50. Но при этом материалы на сумму 50 тыс.грн. лежат на складе заказчика (в самом счастливом случае) или находятся в подотчете у подрядчика (пипец). А шо теперь с ними делать? В договоре написано, что они должны быть уложены в дело. Налицо нарушение договора подрядчиком. Есть соблазн повесить этот материал на подрядчика и акт привести в соответствие. Это - нешуточное разбирательство с непредсказуемым результатом.
А если в процесс вмешается КРУ?
Бедный, бедный подрядчик... Если только не поменять ДЦ и договор на идентичные акту КБ-2.
Понимаю, вся страна работает так, потому, что читает ЦО. Но правильно ли? Тема об этом. Я считаю - не правильно. Лишние
телодвижения, никомуненужные.
Повторюсь, зачем менять, если все можно оформить обычным доп.соглашением? Закон ведь не запрещает.
"... Недоброе таится в мужчинах избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."
Мессир Воланд
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
25.11.2024
![[A]](../infusions/shoutbox_panel/sh_adm.png "Admin")
